Solvens II koncerntilsyn Konsekvenser på Data Warehouse Management

Solvens II har strømlinet regulatorisk rapportering for multinationale og /eller multi-datterselskaber finansielle virksomheder med en forsikring arm gør forretninger i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EU samt Norge, Island og Liechtenstein).

Aktiviteter i de forskellige virksomheder, afdelinger og filialer kan nu overvåges og vurderes centralt på højeste niveau. I stedet for at rapportere til flere regulatorer i forskellige retssystemer i EØS, forsikringsselskaber har nu mulighed for indgivelsen alle rapporter på koncernniveau med blot én regulator.

De kan gøre dette ved at indsende en SFCR (solvens og finansiel situation Report), som dækker oplysningskravene i Solvens II &'; s tredje søjle, samt en ORSA (Own Risk Solvens Assessment), som er en skitse af gruppen &' ; s risikoprofil. Den koncerntilsynsførende vil så dele de rapporter med alle andre relevante tilsynsmyndigheder.

Men selv da denne proces ser ud til at reducere overflødige rapportering, detaljeringsgraden i SFCR og ORSA kræves for hver enhed i koncernen betyder dataindsamling og ledelsen skal være lige så (hvis ikke mere) kompleks når de forbereder gruppens rapporter, end det er med solo rapportering.

Hvad &'; s mere, det faktum, at de samme gruppe niveau rapporter vil blive distribueret til flere vejledere betyder datawarehouse af sådanne store forsikringsselskaber skal omhyggeligt konfigureret til &'; få det rigtigt første gang &'; .

Er Group Tilsyn Expose Ellers skjulte risici

Sandsynligvis en af ​​de første ting, der kommer til at tænke på, når man tænker på arkivering gruppe rapporter er sandsynligheden for visse risici bliver &';? opslugt &'; og skjult fra regulatorer på grund af data sammenlægning fra en centraliseret data warehouse. Men tværtimod, arkivering konsoliderede gruppe-dækkende rapporter kan faktisk bringe lys visse risici, som ellers ville være svære at se, når rapportering sker separat for forskellige datterselskaber, divisioner og landets filialer.

Et klassisk tilfælde er dobbelt eller multipel gearing, en kontroversiel praksis, hvor to (dobbelt gearing) eller mere (dobbelt gearing) virksomheder konsolidere deres risici ved at investere kapital i hinanden. Indbegrebet eksempel på dobbelt gearing er et forsikringsselskab at købe aktier i en bank og banken yde lån til samme forsikringsselskab. Med mindre åbenlyst erklæret og indregnes i regulatoriske rapporter, kan det maskere den sande hovedstad positionen af ​​de involverede institutioner.

Gruppe tilsyn ville hjælpe udvælge dobbelt gearing og andre komplekse multi-enhed risici såsom gearing. Faktisk blev de tilsyn bestemmelserne gruppe oprindeligt informeret af behovet for at beskytte forsikringstagere inden for EØS fra risici, der kan stamme fra forsikringsselskabet &'; s andre virksomheder uden for EØS.

Men hvor Væsentlig er koncernens Tilsyn under Solvens II?

Meget. Ifølge den europæiske sammenslutning af genforsikring og forsikring foreninger (CEA eller Comité Européen des Assurances), Europa &'; havde s forsikringsbranchen 125 forsikringskoncerner kategoriseret som store og 500 medium pr 2007. De 125 store forsikringsselskaber kontrollerede 85 procent markedsandel, medium Let læseligt forsikringsselskaber tog 13 procent, mens omkring 5000 små forsikringsselskaber havde kun 2 procent af markedet.

Selvom forsikringsbranchen blev raslede af finanskrisen i 2008, er det usandsynligt, at have ændret sig meget siden da andelen af ​​markedssegmentering mellem store, mellemstore og små spillere. Så da store forsikringsselskaber er ansvarlige for 85% af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) forsikringsvirksomhed efter værdi, evnen til har en gruppe bred rapport af sådanne store virksomheder også mulighed lovgiverne til at have en fugl &'; s øje visning af hele branchen af ser på et relativt lille antal forsikringsselskaber.

Så Hvor vigtigt er Data Management for Solvens II Gruppe Supervision?

Ifølge en 2011 undersøgelse foretaget blandt britiske forsikringsselskaber af EIU (Economist Intelligence Unit) og udgivet af Big 4 revisionsfirma Deloitte, opstrammende op datahåndtering og data infrastruktur kapaciteter skulle være en Top 3 Solvency II fokusområde for de fleste store forsikringsselskaber gennem 2011.

Store forsikringsselskaber blev anerkender vanskeligheden ved at standardisere kvalitet, format og styring af data fra alle enheder i koncernen i forberedelse til koncerntilsyn. Dette skyldes, at datterselskaber og forskellige virksomheder inden for samme gruppe kan have forskellige systemer, data pakhuse og dataformater, der skulle harmoniseres, hvis auto-genereret Solvens II gruppe tilsynsrapporterne skal realiseres.

The Politics of data

Men data udfordrer store forsikringsselskaber bliver nødt til at kæmpe med go ud over blot forskelle i dataformater. De potentielt ødelæggende intra-organisatoriske konflikter vil sandsynligvis sætte ind som personale ansvaret for at udarbejde gruppe rapporter ansigt ud med lederne af datterselskaber og forretningsområder på lige hvad data skal indsendes til SFCR og ORSA beregning.

Nogle linje business hoveder vil være tilbageholdende med at frigive &'; deres &'; rå data til en gruppe data warehouse og i stedet foretrækker at gøre beregningen SFCR og ORSA for deres forretningsenhed selv. Årsagerne til en sådan tilbageholdenhed kan variere fra en magtkamp til en frygt for at miste kontrollen over hvilke oplysninger siver til gruppen &'; s direktion og bestyrelse.

I sidste ende, hvis bestyrelser og udøvende ledelsesteams i store forsikringsselskaber er at være sikker på, at de data, der anvendes til at indgive gruppe tilsynsrapporterne er nøjagtige, fuldstændige og konsekvente, basere sådanne rapporter om rå data fra en central gruppe data warehouse er vejen at gå.

Ser frem

Da forsikringsselskaberne anført implementering planer om at overholde Solvens II, en af ​​de største udfordringer er fortsat de skiftende gennemførelsesfrister og forsinkelser i EU-parlamentet i afstemningen på loven (afstemning er blevet udsat til april 2012).

På forsiden af ​​det, ville en fristforlængelse (såsom den nylige meddelelse om, at fristen for gennemførelsen var blevet forlænget med et år fra januar 2013 til januar 2014) lyde som en god nyhed, da det giver virksomhederne mere tid til forberede før forordningen træder i kraft.

Men konsekvenserne af skiftende frister er ikke så ligetil. Husk at fristen drop-døde er en af ​​de vigtigste faktorer, der anvendes i fastsættelse af implementeringsplaner, herunder etablering af den nødvendige datawarehouse infrastruktur samt tildeling finansielle og personalemæssige ressourcer. Mens der ikke er noget galt i at være klar til Solvens II måde før forfaldsdatoen, den &'; unødvendig &'; fordeling af ressourcer er ikke koste effektive i det lange løb.

I betragtning, at Europa-Parlamentet ikke er indstillet til at stemme om loven indtil april 2012, er der stadig en luft af usikkerhed over, hvad de bestemmelser, i sidste ende vil være. Forsikringsselskaber, der færdiggøre implementeringen inden da risikerer at skulle foretage dyre ændringer i tilfælde nogle af de gældende regler er afvist eller nye indført
.