Rydning huse risikerer

forordninger påvirker enhver form for industri for den sags skyld. Der er altid to grupper af mennesker, der tror at have mindre finansiel regulering er bedre og dem, der mener, at mange regler er bedre for at beskytte offentligheden. På samme måde er clearinginstitutter betød at komme med løsninger på problemer i derivatmarkederne, men de kan også føre til at skabe nogle problemer så godt.

Kilden til angst er leveret af clearingcentraler, hvilket er en hel økonomisk installation, der står mellem købere og sælgere i transaktioner. Faktisk clearingcentraler levere tjenester til finansielle derivater og transaktioner. Risikoen for fejl er koncentreret om clearing huse, men det er også i stand til at isolere de manglende virkninger på markedsdeltagerne. For at styre det, er korrekt forvaltning kræves og godt kapitalisering, for at sikre overlevelsen i tilfælde af en utilsigtet hændelse, såsom et marked nedbrud for eksempel.

Banker adfærd handler indbyrdes i øjeblikket, der beskæftiger sig med kompleksiteten af ​​skalaen, der er temmelig vanskeligt at spore. Finanskrisen er stadig lige og regeringen, er banker og hedgefonde konfronteret med de ustabile niveauer af gæld. Mange industri insidere spekulerer på, om clearingcentraler er mere sikre. Men hvad sker der, hvis de ikke? Mange siger, at det ville være kaos. De beskytter virksomhederne fra mangel, da de holder garantierne i navnet på deres medlemmer, mange af, som kan bruges til at tilbagebetale de enkelte virksomheder, i tilfælde af et medlem viser sig insolvent.

Men clearing var ikke altid i søgelyset, da det blev overset, når det kommer til handel af udvekslinger. Det hele skete i 2008, hvor Lehman Brothers smed det til vores opmærksomhed. Markeder, der bruges clearingcentraler blev sorteret på blot et par dage, mens ikke-ryddet markeder tog endda år. Baseret på en sådan en oplevelse, begyndte regulatorer hjælp clearingcentraler at mindske standardindstillingerne ved store handelsfirmaer. Dette bringer stadig en masse spørgsmål i alle &'; s sind, og måske den mest almindelige er:? Hvem der bærer ansvaret i tilfælde af huset får i problemer

På grund af den økonomiske krise, som havde en masse at gøre med manglen på en effektiv finansiel regulering, havde det finansielle system til fornyet overvejelse. Finansielle tjenesteydelser bære en stor del af risici, der også vind med risici i finansielle organisationer samt. Bare en finansiel tjeneste organisation har brug for at mødes kollaps for at forårsage mulige kollaps til andre, som kan bringe de globale økonomier ned. Det er temmelig svært at sætte de store lovgivningsmæssige begrænsninger på plads.

En ny finansiel regulering er nødvendig for at styrke det finansielle system. Potentielle regler bør fokusere på visse aspekter af sagen, såsom “ hvad &"; virksomhederne får lov til at gøre, og ikke af “ hvordan &"; virksomheder er gennemført. Dette vil i sidste ende føre til en mere effektiv og effektivt miljø. Enhver eventuel ændring kan påvirke den økonomiske status og der er mange modstridende meninger på området for finansiel regulering
.