Svigagtige skadesager fremkaldt af reklamekampagner

Kritikere siger, at reklamer for personskade virksomheder tilskynder svigagtige skadesager. Sjove og vildledende reklamer bliver nævnt som en årsag til svigagtig ulykke hævder denne måned. Rick Shapiro om Skade Board.com skrev en overraskende og kritisk polemik på problemet, siger, at sjove forsikring reklamer er en skændsel. Den amerikanske forfatter var særligt kritisk over for en række annoncer efter et selskab, som han ikke valgte at navn, men som bruges &'; sjove hulemænd &'; at fremme deres tjenester

“. Hvad gør sjove hulemænd har at gøre med, om de satser, der tilbydes af Geico, Allstate, State Farm, eller en hvilken som helst forsikringsselskab er fair eller om forsikringsselskabet er etisk &"; Shapiro spurgt. “ Budskabet af disse annoncer er hvad? Dit forsikringsselskab tænker som hulemænd? Jeg tror ikke &"; Han tilføjede.

Men Shapiro &'; s tirade var blot én af mange, der kan findes online. Industri eksperter har været blogging og de alle synes enige om, at der mangler en grad af integritet fra reklamer både i USA og i lidt mindre grad, her i UK, med hensyn til forsikringsselskaber og personskade firmaer. “ Disse annoncer rang deroppe i dumhed med de annoncer, der drives af personskade advokater, der gentager ordene "kontanter, kontanter, penge, for dig." Shapiro sagde.

Det er let at se, hvorfor nogle forbrugere måske se disse annoncer så fortaler en hurtig måde at få nogle penge. Dette er imidlertid usandsynligt, at hensigten med de virksomheder, der kører disse kampagner, for det er netop disse virksomheder, der skal betale, når forbrydere gør lader hånt systemet.

Et sådant fidus forsøg blev opdaget for nylig. Efter at have set den &', ingen sejr, intet gebyr &'; reklamer på tv en mand brækkede sin partner &'; s ben som en del af en svigagtig ulykke påstand. Manden havde til formål at gøre &pund; 100.000 ved at sige, at ulykken var blevet påført en mur falder på sin kæreste &'; s ben, og han havde udfyldt formularer med henblik på at sagsøge Plymouth Råd.

Men ifølge Juridisk og helse: “ Parret blev fanget, da politiet ransagede Thomson &'; s hus for en uafhængig sag. Under razziaen fandt de papirarbejde, der var blevet udfyldt at sende til Rådet om at fremsætte et krav og mobiltelefon videooptagelser af Thomson bryde sin partner &'; s ben filmet af en ven &"; Gordon Thompson blev fængslet i 3 år, men han var blevet inspireret til at handle ved at lokke reklamer på tv, som gjorde skadesager se let og uden ofre, Thompson &'; s kæreste skulle have en stift sat i hendes ben og var på krykker i 6 måneder.

Med sager som denne i nyhederne er det let at spekulere på, om advokater bør annoncere på tv overhovedet. De leverer en service til dem, der virkelig har brug for det, og for hvem der ikke er leveret forskellige andre metoder til erstatning. De er ikke meningen, at appellere til den værste karakter af raske mennesker, er det kun bedre karakter af dem, der skal hjælpes. Kritikere rådgive dem, der har brug for juridisk repræsentation ikke blive påvirket af klog, kapitalistiske eller sjove reklamer

Rick Shapiro sagde også i sin seneste polemik:. &Ldquo; De spørgsmål, der betyder noget i verden for personskade er hvilke forsikringsselskaber er etisk og respektable, og som temmelig vil beskæftige sig med din egen påstand, eller en påstand imod dig. “
.