Er Occupy Wall Street svaret på vores penge problemer?

Occupy Wall Street (OWS) er en modstandsbevægelse af mennesker, der ønsker Wall Street, regeringen og virksomheder til at indse, at individer har magt til at skabe forandring fra bottom-up. Men sproget i OWS bekymrer mig, fordi det &';. S sproget af krig, i stedet for det sprog, samarbejde og integration

OWS doesn &'; t har en officiel hjemmeside, bare en uofficiel de facto online ressource (som det kalder sig). Det beskriver sig selv som lederløs modstandsbevægelse. Occupy Wall Street hedder det er sammensat af We Are The 99%, og det vil de ikke længere tolerere grådighed og korruption af 1%. På sin hjemmeside, det hedder de bruger de revolutionære arabiske forår taktik og fremme brugen af ​​ikke-vold til at maksimere sikkerheden for alle deltagere (Hmmm...)

Det &'; s. Spændende at se Occupy Wall Street over hele landet levere et budskab, der overskrider regeringen og partipolitik. Jeg er interesseret i at se, hvordan OWS deltager i samtalen af ​​forandring. Men jeg kan &'; t hjælpe, men spekulerer på, om det sprog, der bruges i OWS isn &'; t hvad der fik os ind i dette rod i første omgang.

Der er ikke noget sted at gå hen og se resultater af OWS til dato, hvilket gør det ligner vores erfaring med krigen i Irak; er noget virkelig at få gjort, eller bliver vi fejet væk af propaganda? Der er en masse snak, men hvilken slags resultater eller payoff kan vi identificere? Er vores mest effektive mål for besættelse virkelig Wall Street, eller er noget andet?

OWS primært gør mig bekymret med mennesker at få anholdt og sårede unødvendigt for civil ulydighed (eller bare samle), men det gør også mig ondt af politiet, som måske har lyst til 99%, men kan &'; t handle i nogen væsentlig måde. Eller der er tvunget til at træffe beslutninger så hurtigt i varmen i det øjeblik, der ofte, de er de forkerte beslutninger. Hvorfor forsøge at forstå virkningerne af en lederløs revolution føler så meget som at forsøge at forstå resultaterne af Irak-krigen

Krig og dens sprog har en måde polariserende positioner langt mere umiddelbart end konflikter, der don &'; t bruge sproget for krig. Jeg er dog enig i, at vores sidste krig gjorde et fantastisk stykke arbejde med at humanisere vores tropper og holde dem ude af argumentet om rigtigt og forkert. Jeg var forbløffet under Irak-krigen, hvordan Støt vores tropper (uanset hvad der sker) gav os medfølelse for de mænd og kvinder kæmper der – hvis ikke for selve kampen selv. Hvad ville der ske, hvis medfølelse var en integreret del af samtalen, i stedet for blot dispenseres fra sidelinjen?

Sproget i krig er mere en verden af ​​mænd end kvinder, som er Wall Street. Regler, struktur, grænser og præstation dominere over medfølelse, menneskelighed og gruppen dynamik. Spørg dig selv, hvorfor vi har en finansielle sektor i første omgang: fordi vi &'; re bange for at vi &'; ll skrue det op på vores egen. FRYGT. Wall Street styrer os ved at gøre os bange. Så gør IRS. Er OWS? OWS kan meget vel være polariserende folk til at tro, at du enten oprør eller du don &'; t få dine behov opfyldt. Kæmp eller flygt. Og det &'; s umuligt at komme ind en intelligent diskussion og blive virkelig beføjet hvis du &';. Re i kamp eller flugt tilstand

Når vi tænker på magt og penge, vi tænker på at få kontrol og indflydelse over nogen eller noget udenfor af os selv. At &'; s også beskriver den mandlige arketype af at være en alpha mandlige. Når vi tænker på empowerment, ønsket tendens til at være en blødere, mere feminin-baserede intern beherskelse af sig selv, der gør os mere effektive med at arbejde med den ydre verden. Hvilke af disse begreber er mere befordrende for at hjælpe de 99%? Ved at hjælpe os?

En verden af ​​mænd handler om konkurrence og risikovillighed, men det kan være mindre rationelle. En nylig britisk undersøgelse brugte spyt af mandlige erhvervsdrivende til at spore naturlige variationer af testosteron og niveauet af overskud, de har optjent for virksomheden på daglig basis

“. Vi fandt, at en erhvervsdrivende &'; s morgen testosteron-niveau forudsiger hans dag &'; s rentabilitet, &"; rapporterede undersøgelsen, der blev offentliggjort sidste år i Proceedings of National Academy of Sciences. Højere testosteron betød mere risikovillighed og normalt flere penge

Mænd har en fordel i forhold kvinder på trading floor, men undersøgelsen foreslog også, at forhøjede testosteronniveau “. Kan skifte præferencer risiko- og endda påvirke en erhvervsdrivende &'; s evne til at engagere sig i rationelle valg &"; Med andre ord: når mandlige handlende gå ned. . . de går ned hårdt. Da politiet forsøge at kontrollere en uregerlig menneskemængde, de peber-spray mennesker flæng.

At bringe mere feminine kvaliteter til OWS (og Wall Street) kunne forhindre mig-versus-du mentalitet og opretholde en mere jævn, rationel tilgang . Efter alt, når vi gav kvinder mulighed for at stemme, så også vi nogle uventede gevinster

Skeptikere opmærksom på, at den første præsident vælges efter kvinderne fik den nationale afstemningen var Warren Harding – pinligt til kvindelige vælgere lige siden. Endnu en undersøgelse offentliggjort for nylig i The Quarterly Journal of Economics af Grant Miller fra Stanford University viser, at kvindelige vælgere havde en dyb og positiv effekt.

Hvor kvinderne vandt afstemning før nationale valgret, politikere der hurtigt begyndte at opføre sig anderledes – især afsætter ca. 35% flere penge til nye folkesundhedsprogrammer. Disse programmer blev set som en prioritet for kvinder, og politikerne ønskede at indynde sig hos dem

Det samme skete på nationalt plan:. 19. Ændring af 1920 blev fulgt et år senere af Sheppard-Towner Act , en skelsættende folkesundheden foranstaltning, fordi medlemmer af Kongressen mente, at var hvad kvinder ønskede. Resultatet af alt dette var et kraftigt fald i børnedødeligheden, med studiet tillægge 20.000 færre dødsfald nationalt hvert år til virkningen af ​​kvinder &'; s. Valgret

Der er store mandlige kvaliteter, der kan integreres med de feminine følelser at opnå en mere økonomisk afbalanceret økosystem og regeringen. Men alle de valg starter med, hvordan den enkelte opfatter sin egen situation. Er du i krig med din økonomi? Hvad betyder alt dette betyder for dine valg af magt og empowerment omkring dine egne, personlige stash af penge? Hvem er du modsætter eller oprørende mod i dine økonomiske liv?

Albert Einstein gav os perspektiv på så mange spørgsmål, ikke mindst spørgsmålet om fred. Han sagde, “ Fred kan ikke holdes med magt. Det kan kun opnås ved at forstå &";.

Derfor for fred i sindet over vores penge, økonomi og vores politiske valg, skal vi først have fred i os selv og vores egen situation. Og der vandt &'; t kommer fra revolutionen, modstand og protest; Det kan kun komme fra medfølelse, balance og menneskelighed.

Hvad med dig? Hvordan har du opnået mere ro, balance og empowerment i din økonomi

?. Restaurant