$ 885 milliarder og bæredygtig velstand

Tænk på en mønt. Det synes at have en paradoksal karakter til det: to sider, enten plat eller krone — eller det kan ses som en cirkel, 360 grader. Hvad hvis vi skulle se på den økonomiske situation, ikke fra plat eller krone, men fra cirklen perspektiv –? Et perspektiv, der ikke har nogen sider

indholdet af den økonomiske diskussion er "få mig ud herfra. " Den økonomiske situation er noget rod – vi ikke kan lide det, og vi vil have ud. Tilsyneladende vi skal tro situationen er som en mønt – det kun har to sider: hoveder = skat nedskæringer eller haler = massive udgifter.

En dag Alice kom til en gaffel i vejen og så en Cheshire kat i et træ. "Hvilken vej skal jeg tage?" spurgte hun. "Hvor vil du gerne hen?" var hans svar. "Jeg ved det ikke," Alice besvaret. "Så," sagde katten, "det gør ikke noget."
~ Lewis Carroll

Cheshire kat har et punkt. Hvis da hver side vil hævde, vil plat eller krone tage os ud af situationen, vi stadig har et problem. Vi ved ikke, hvor vi skal hen.

Vi ønsker Bæredygtig velstand. Vi ønsker, at rutschebane af boom og bust til slut. Mens nogle postulerer rutschebane er uundgåelig, og en karakteristik af dyret hedder kapitalisme, mener jeg, at er defekt tænkning, der skal ændres. Jeg tror endvidere "plat eller krone" samtale, lag oven på "bare få mig ud af her" tænkning omgår vores vej til bæredygtig velstand.

Jeg vil spille djævelens advokat til begge "sider" af den aktuelle samtale. Jeg vil gerne vise essensen af ​​mønten: en cirkel – ingen sider. Til sidst planen skal komme fuld cirkel, gør fremskridt på kort sigt, mens du tager os til bæredygtig velstand.

Som alle komplicerede historier, er det bedst at starte ved begyndelsen.

Engang var grænsen mellem spil og investere krydses, og krydsede og krydsede – igen og igen og igen. Indtil der var så meget dårlig betalingskort i så mange steder, at ingen stoler nogen længere.

"Folk i den finansielle sektor gør hundredvis af millioner gør den slags ting [dvs. ompakning dårlig gæld som finansielle instrumenter], men det virker ikke i en international økonomisk krise af dette omfang."
~ Paul Krugman 2008 Nobelprismodtager i økonomi

George Washington, første præsident for De Forenede Stater, sagde begge:

"At trække ny gæld er ikke den måde at betale gamle."

". Gaming er barn af griskhed, bror til ugudelighed og far til fortræd"

I $ 885000000000 redningen, er der to filosofiske kræfter:

"hoveder" er ophøjelse af overskud, også kendt som "markedet teorien frie." Det betyder penge er lavet, og som institutioner, som er egennyttig og selvforstærkende. Det er deres natur. Institutionen er ikke dårligt eller forkert – ikke mere end en fisk er dårlig for at være en fisk. Institutionerne har hævdet en uantastet suverænitet over skabelsen af ​​rigdom. Institutionerne mener, at uden dem ville vi alle gå til grunde. Frie marked teori siger markedet vil altid ordne sig selv. Hvis den føderale regering bruger renten korrekt og afgifter korrekt, kan det hjælpe korrektionen med udbud og efterspørgsel af penge. Men frem for alt andet, ikke invadere suverænitet pengeinstitutterne med tilsyn og regulering.

"Tails" er massiv offentlige udgifter. Når institutioner opføre sig dårligt, kan regeringen gøre, hvad institutionerne bør gøre — skabe beskæftigelse og velstand. Baseret på et målniveau for bruttonationalproduktet (BNP), økonomi – leveres med nok penge – kan nå den ønskede BNP. At nå dette mål BNP er et tilbageskridt brødkrumme sti fra beskæftigelse, som vil få folk køber og smøre hjulene på handel.

Hoveder, taber du. Haler, taber du.

Her er det første problem med dikotomien: regeringen ønsker beskæftigelse, mens institutioner ønsker profit. De deler ikke den samme kerneværdi. Følgelig er de onde fyringer rislende gennem vores halvkugle yderligere illustrere den vigtigste prioritet for institutionerne – profit, ikke beskæftigelsen! . Det skal bemærkes, at beskæftigelsen er velstandsskabelse strategi af en individuel

Institutionel suverænitet siger bankerne ved bedst, hvilke oplysninger at dele – eller ikke dele. Manglende offentliggørelse ses som nødvendigt, for at der være en run på banken. Tilsyneladende har mistet penge er okay, men fortæller folk, at du har gjort det, er ikke i orden. Denne suverænitet hævder også, at hvis det går rigtig godt (dvs. overskud ud wazoo), så hvordan pengene er lavet ligegyldigt virkelig. Selv gambling med andre folks penge er ikke et problem – så længe der er overskud. Blot otte uger siden den administrerende direktør for en af ​​de største banker blev triumferende hævder, at de ikke havde brug for bailout penge – men "måtte tage det" for at beskytte alle fra at vide, hvilke banker var i problemer. I dag, tilsyneladende de har brug for mere end 30 milliarder at afværge-off den dårlige gæld, de har offentliggjort.

Den nuværende devaluering af de allerede er foretaget i pengeinstitutterne investeringer er nær 50% på grund af frigivet tab på det tidspunkt, at institutionerne modtaget pengene. Den ærbødighed for suverænitet institutionerne har gjort vores regler gelatinøse – let at gå rundt, forbi, og igennem.

Det andet problem er med de offentlige udgifter: Der er ingen pålidelig regnskabssystem for at se, om udgifterne virker. BNP – grundlag af udgifterne i sig selv – er en rød sild. Ingen sikkerhed eller data, der foreligger afslutter et BNP på et bestemt antal rent faktisk vil betyde "job" for dem, der kræver dem. Derudover, som lovforslaget er nu det er så "porked-up", at den ikke omfatter skabe arbejdspladser, og dermed vender de arbejdsløse på arbejdstagere, så de kan bruge. Visse dele af planen, ligesom udvidelse af arbejdsløshedsunderstøttelse er nødvendige livliner, men de kan ikke tage os ud af problemet.

Derudover BNP er ude af trit med realtid. Du kan ringe til din bank og se, hvor mange penge du har i dag. Men hvad med de kontroller ikke indløses, og de regninger du ikke har betalt? Mens du har mulighed for at justere for disse faktorer i realtid, BNP ikke.

Det tredje problem er inden for økonomi. I økonomi, evnen til at gøre kontrollerede undersøgelser er mangler – økonomi kan ikke udføre den slags videnskabelige undersøgelser for at afprøve en teori vil give os en "kur &";. Vi har ingen andre end tidligere data, og det er svært at filtrere eller kvantificere data for at forsikre vi kender vores teorier er faktisk noget godt i praksis!

885000000000 $ anmodet af præsident Obama er baseret på beregningen af ​​ønskede BNP og en teori, kendt som keynesianske økonomi, af en mand ved navn John . Maynard Keynes

Her er de sparsomme data om keynesianske økonomi: Salg

* FDR brugte kun efter Anden Verdenskrig var overstået (tror de aktuelle krige i Irak og Afghanistan) på det niveau Keynes ønskede
.

* Det tog 30 år for udgifter til rent faktisk at "arbejde."

* keynesianske økonomi blev eskorteret ud af døren i 1970'erne, fordi den ikke har nogen strategi for inflation. Mange økonomer postulere udgifterne havde meget at gøre med inflationen – og trods udgifter arbejdsløsheden fortsatte
Vi er alle oplever frie marked kapitalistisk teori nu!; så det ville være noget overflødigt at gennemgå det – undtagen, det vil understrege den etiske aspekt af teorien. Smith, der redegjorde for teorien, sagde, "uden etik er der ingen frie marked." Duh! Som jeg sagde, synes det indlysende nu.

Så for at gennemgang: Hverken plat eller krone tænkning har vist fremskridt i retning af bæredygtig velstand. Som vi kan observere disse teorier i aktion begge teorier skaber cyklusser af boom og bust. Teorierne er problematisk og ufuldstændige.

Oh vente! Måske er det en cirkel.

Så forestille du er i lægens kontor. Lægen fortæller dig, at du har en rædselsvækkende sygdom. Sygdommen er sjælden, så der er ikke meget information om det – især om, hvordan man kan helbrede den. Lægen siger, at han kun kender to valgmuligheder, hvoraf ingen synes at fungere rigtig godt. Men han siger, at du behøver at gøre noget, –. Hurtig og ikke bare fordi situationen er dystre, men fordi din selvtillid vil aftage og aftage som den omstændighed, trækker ud, og det vil også have dire negativ effekt på dig
Nu spørger jeg dig, ville du vende mønten til at vælge et valg? Jeg tænkte ikke så. Du ville finde en anden mulighed. Og helt ærligt, på dette tidspunkt dit sind ved, det er i problemer og ville hellere dø prøve noget, der kunne arbejde i stedet for noget, der vil sandsynligvis ikke fungere.

Vi har brug for en anden valg (r). Vi har brug for bæredygtige valg – bæredygtig velstand. Vi kan tage stien af ​​dyb undersøgelse, tankevækkende samtale og en følelse af ærbødighed for det, vi er ved at gå i gang med. Vi har intellektuelle ressourcer. Der er utallige enkeltpersoner og uddannelsesinstitutioner, der kan hjælpe:

• Stanford University, University of California-Berkeley
• Harvard
• University of Wisconsin-Madison
• MIT
• Northwestern University
• Cornell University
• University of Michigan
• University of Chicago
• Yale University
• California Institute of Technology
• Wharton på u af P
• ...

Der er over 100 kvalitet uddannelsesinstitutioner på opkald og venter.

Hvem har været opfordret til tilbyde løsninger? De samme mennesker, der tror på plat eller krone, og at vores eneste valg er at spejlvende en mønt! (Lest nogen tror, ​​at jeg ikke bliver støtter præsidenten: Jeg er en af ​​hans største fans Det betyder ikke, jeg er en. "Yes kvinde.«)

Min fornemmelse er en kombination af nogle meget målrettede udgifter af regeringen, og glødende tilsyn med institutionerne, ledsaget med fuld offentliggørelse og fuld afskrivning af det dårlige gæld (med skatteydere behøver at være partnere og få betalt først) vil bevæge os gennem kort sigt.

Vi vil kun overleve på lang sigt, hvis vi er villige til at sætte alt på bordet til debat – hvert stykke svinekød, hver ret, hver forordning, vi ikke har, og vigtigst af alt, hver tanke om " at komme ud af her "og fokusere på vores ønskede

Audacity of Hope

Vores håb er vores frækhed. Uanset hvor forvirret vi er, hug under sengetæpper er ikke en mulighed. Du er ikke forpligtet til at have et svar i dag om plat eller krone – især hvis du er sikker på samtalen er for lille. Vær dristig. Vær håbefuld. Sig nej!" til siderne af mønten og være sikker på en mønt er mere en cirkel end noget andet. Kræv bedre fra samtalen. Dine børn fortjener det.

Du får billedet. Stående på cross veje heads-haler eller cirklen, alt er muligt. Spørgsmålet er: "Hvad er sandsynligt?"

Du bestemmer. Saml din telefon, din pen, din bullhorn og skride til handling. Ring, skriv, og e-maile din Congressperson, senator eller præsident. De kan gøre det bedre. Eller du kan bare vente, tillidsfuld din skæbne til en af ​​to veje, der allerede er ude. Ligesom Alice, vil du få ud – men hvor

Global til Individual: eneste anderledes er den form

Jeg har talt meget om den globale situation i denne måned?. For dem af jer ved en korsvej i dit personlige liv, din vej til klarhed er den samme. Sætte alt ud på bordet til fornyet behandling og evaluering. Indse det er din dødelige sind, der er en del af problemet. Vi har alle brug større tanker nu. Det er ikke plat eller krone for dig enten.

Ligesom landet har brug for at etablere overensstemmelse mellem værdierne er bekender, og hvordan det investerer sine penge, gør det også den enkelte.

Vores essens , vores natur, vores indre velvære ved, hvad der er rigtigt for os. Vi har bare brug for at bevæge sig ud over støj og lytte. Hvis du er interesseret i at arbejde dybt med penge på det individuelle plan, jeg har projektmapper, værktøj, tele-seminarer for at hjælpe enkeltpersoner. Nogle af ressourcer er gratis – herunder audio hvælving, som du kan få adgang til på min hjemmeside

Som altid velkommen til at kontakte mig via min hjemmeside med spørgsmål og kommentarer
. &Nbsp.;