Lev og lad leve

lev og lad leve
[Vinod Anand]

Tager du nogen, &'; s liv uden selv at være klar over det? Du kan være at gøre netop det, som den følgende virkelighedstro livshistorie illustrerer.

En far fortalte sin kandidat søn hvilken karriere den unge mand bør forfølge. Sønnen lyttede til, hvad hans far havde at sige, og derefter, meget respektfuldt, svarede “ Du &'; ve levet dit liv, og nu du ønsker at leve mit.

Det vil sige, mens du &'; ll get til at leve to liv, dit og mit, I &'; ll get til at leve noget liv overhovedet. Hvorfor vil du tage mit liv fra mig &";

Denne historie havde en lykkelig slutning. Faderen tillod sin søn til at forfølge sin egen karrierevalg, som den unge mand gjorde med stor succes. Men vigtigst af alt, fik han til at leve sit eget liv, og ikke har det taget væk fra ham af hans velmenende far. Uden at være klar over det, vi alle forsøger at tage væk livet af andre mennesker, oftere end ikke for de mest velmente årsager.

Vi forsøger at tage væk livet for vores børn, eller vores ægtefæller, eller vores venner, eller andre, vi kommer i kontakt med. Vi forsøger at tage væk deres liv fra dem ved at ville dem til at gøre ikke, hvad de måske ønsker at gøre, men det, vi vil have dem til at gøre. Vi vil have dem til at leve ikke hvordan de ville valgte at leve, men hvordan vi mener, de bør leve.

Vi ønsker at leve deres liv, samt at leve vores egen. Vi kunne reelt have på hjerte den bedste interesse for dem, hvis liv vi søger at lede. Men uanset hvor prisværdig – og faktisk fornuftigt, fra det praktisk synsvinkel – vores indgriben i forsøget på at leve en anden &'; s liv for dem kunne være, er det stadig udgør vores førende to eller flere, lever på bekostning af dem, hvis liv vi metaforisk tage væk fra dem.

En af de mest kraftfulde mestre i umistelige ret enkeltpersoner til at leve deres liv i overensstemmelse med deres legitime og lovlige tilbøjeligheder var den moralske filosof Immanuel Kant.

Kant &'; s berømte &'; kategoriske imperativ &'; danner grundlaget for næsten alle moderne diskurs om moral og etik, herunder princippet om universelle menneskerettigheder. Klippet af den tekniske jargon meget elsket af filosoffer – Kant er ingen undtagelse fra denne regel – det &'; kategoriske imperativ &' ;, den moralske kompas, som skal vejlede os i alle vores omgang med vores medmennesker, det være sig familie og venner eller total fremmede, er, at vi skal behandle alle personer som mål i sig selv, og ikke som et middel til ophør, som vi ønsker af dem.

Vores børn, vores familiemedlemmer, og det liv, de fører, er mål i sig selv, og ikke et middel, som vi kan føre surrogat liv gennem dem.

Betyder det, at vi ikke bør give praktiske råd til folk for at redde dem fra mulige skader? Selvfølgelig ikke. Hvis et barn er ved at lægge hånden på en gloende Tawa der vil brænde hende, vi er moralsk forpligtet til ikke blot at råde hende til ikke at gøre det, men at rykke hendes hånd væk fra faren.

Tilsvarende, hvis vi ved, at nogen er bevidst om, at bryde loven, eller risikoeksponering for sygdom ved usunde vaner såsom rygning, vi ville ikke vores moralske pligt, hvis vi didn &'; t forsøge at forhindre dem i at at gøre det.

Moralen af ​​historien er, at leve dit eget liv, og lade andre leve deres. I simple, un-kantianske sprog, leve og lad leve. Ikke leve, og lad dø
.