En skelsættende dom ville gøre HMRC står over for en retslig prøvelse i udlejning off millioner i skat til virksomheder

I en skelsættende flytte Justice Hr Simon ved High Court har givet tilladelse til at aktivister til at udfordre de kontroversielle aftaler mellem Goldman Sachs investeringen bankmand og Her Majesty &'; s. Revenue Service (HMRC)

Handlen betegnes som &'; kæreste deal &'; havde slap investeringen bankmand fra at betale &pund;. 20million skyldte i skat regninger

Hr Justice Simon sagde, at velsagtens det var et tilfælde, hvor HMRC havde handlet ulovligt. Dommen betyder, at HMRC bliver nødt til at forsvare sin adfærd som en del af en domstolsprøvelse, forventes at begynde i oktober.

Tilladelsen var kommet på samme dag, hvor de officielle revisorer ryddet skattevæsenet i aftaler med fem store . selskaber, herunder Goldman Sachs og Vodafone

Rigsrevisionen (NAO) konkluderede disse bosættelser var &'; rimelige &'; og fair til statskassen.

Men gennemgang af tidligere højtstående skat dommer Sir Andrew Park kritiserede embedsmænd for den måde, de håndteres ordningerne.

John Mann, et medlem af statskassen vælger udvalget, erklærede, at NAO ikke opfyldte sin rolle korrekt, og det var en hvidvaskning.

Han sagde, at have en chance alle gerne vil forhandle deres skat ned. Når nogle er ikke tilladt at, hvorfor virksomheder som Goldman Sachs bør være tilladt? I stedet for at sige det var rimeligt NAO skal uddyber den nøjagtige penge, skatteyderne havde tabt i handlen.

Sagen blev fokuseret på omstridt beslutning i 2010 at bilægge en tvist National Insurance forfalder på bonusser med Goldman Sachs. Virksomheden havde taget rute sine oversøiske trusts at betale London bankfolk at undgå &pund;. 23.2million lovforslag i National Insurance

Andre selskaber brugte lignende ordninger, men de alle afgjort med HMRC i 2005. Kun Goldman Sachs holdt op dens juridiske kamp. I 2010 er det endeligt afgjort, men skattevæsenet Lad off banken for at betale renter, som ville være tilfaldet den ubetalte regning

Selvom officielt omkostningerne kom til &pund;. 8million de skattemæssige aktivister UK Uncut, der fandt den juridiske handling, nævnt en rapport fra parlamentsmedlemmer, som sagde tabet kunne være så højt som &pund; 20million.

De aktivister siger, at det er uretfærdigt for HMRC at tillade multinationale at undgå skat og samtidig være hårdere på familier og mindre virksomheder.

Begge sager rejser enorme spørgsmål om adfærd Dave Hartnett, den leder af HMRC, der tog føringen i at forhandle tilbud. En højtstående revisor, der afviste at blive navngivet, sagde landsretten regerende &'; betyder, at der var mistanke om, at der var mere at komme ud
.