Hvordan i alverden kom vi hertil

Hvis der &';? Sa Gud, hvorfor gør ikke &'; t denne Gud bare vises på fjernsynet og præcisere, hvordan vi blev til, og hvorfor vi &'; re her? Det synes en enkelt nok mirakel for den slags er mest forestille Gud til at være.

Er vi produktet af syv dage skabelse, som millioner tro? Eller som Richard Dawkins, indehaver af stolen af ​​offentlighedens forståelse af videnskab ved Oxford University, insisterer, er vi resultatet af en lang mekanisk proces af selv-samling, der er formålsløs

En rigtig mange mennesker kan &'; t acceptere enten forklaring, så de vælger noget i mellem. De forestiller sig Gud "lavet" verden ved at forårsage og vejlede evolution, så de grunden til, at “ dage &"; skabelsens skal være millioner af år lange

Det &'; s. som en ung mand, der engang spekulerede højt, hvor lang tid en million år var til Gud. Han blev forskrækket, da Gud svarede: “ en million år for mig er ligesom et enkelt sekund i din tid &";.

Så den unge mand spurgte, hvad en million dollars var at Gud. Gud svarede: “ en million dollars for mig er ligesom en eneste øre til dig &";.

Den unge mand fik sit mod op og spurgte, “? Gud, kunne jeg have en af ​​dine småpenge &" ;

Gud smilede og svarede: “ Bestemt. . Bare en anden &";.

I denne visning, Gud satte tingene i bevægelse og griber her og der til at udløse evolutionære spring

Indtil nu, i vor vestlige verden i det mindste, disse har syntes at være de eneste tre muligheder. Men hvad nu hvis du kan &'; t tror på øjeblikkelig skabelse, kan &'; t tror det hele bare skete ved en tilfældighed, og kan &'; t tror på den slags Gud, som fik ting går og trin i hver én gang i et stykke tid at holde dem i gang?

Du bare kan være heldig.

Videnskab kan åbne vinduet på en alternativ måde at forstå, hvordan vi kom her, at interessant, har nogle træk til fælles med visse østlige ideer, nyresten &'; t nøjagtigt nye. Det drejer sig om spørgsmålet om design

Evolutionister der don &';. T tror på Gud don &'; t tror på design. Lad mig være op foran: Jeg don &'; t tror på det heller. Jeg don &'; t tror en gud af den slags milliarder forestille designet alle de utrolige undere, vi ser omkring os.

Hvorfor don &'; t jeg tror en Gud designet dem? Fordi jeg &'; d nødt til at være blind for ikke at se, at universet vi lever i, fra en verden af ​​subatomare partikler til begivenhederne i vores liv, er på mange måder en kosmisk dans chance. Og fordi chancen er så integreret til virkeligheden, de mest utrolige aspekter af oprettelsen er også på mange måder dybt mangelfulde.

Tag jorden vi bor på. Hver gang i et stykke tid, bliver det pounded af nogle kæmpe luns af vragdele tilovers fra dannelsen af ​​solsystemet og utallige arter udslettet.

Og meget skorpe selv, hvorfra opstår betagende roser og storslåede gigant sequoias, er ustabil og skifter flere gange, nogle gange tager med det hundrede tusinde mennesker eller mere. I virkeligheden, i tilfælde af tsunamien for et par år siden, næsten en kvart million omkom

Så er der &'; s. DNA byggesten i livet. Det &'; s replikation lader os leve, men det &'; s også, hvad kører amok og tager livet af en femten-årig dreng i hans basketball prime eller en tredive-årig mor med småbørn som kræft fortærer celle efter celle.

DNA er en fantastisk kopimaskine, men det &'; s fejlbehæftet, fordi det &'; s. i høj grad et spil roulette

Og alligevel, på trods af tilfældighed, der &';, s utrolige orden, og det &' ; s så sofistikeret, at det ligner design.

Vi &'; re ikke bare taler om en lejlighedsvis dyr eller organ, der synes at være glimrende konstrueret, men hele sættet og kaboodle. Vrimler arter i uendelig række, og de meget avancerede organer, der udgør disse skabninger, giver alle udseendet af design.

I betragtning af den høje grad af tilfældighed, der løber gennem kosmos, hvad skal vi gøre af denne tilsyneladende design?

Richard Dawkins introducerer tanken om designoids. “ Designoids objekter er levende organer og deres produkter, &"; forklarer han. “ Designoid objekter ser designet, så meget, at nogle mennesker – sandsynligvis, ak, de fleste mennesker – mener, at de er designet. Disse mennesker er forkerte. Men de har ret i deres overbevisning om, at designoid objekter kan ikke være resultatet af en tilfældighed. Designoid objekter er ikke tilfældig. De er faktisk blevet formet af et pragtfuldt ikke-tilfældig proces, som skaber en næsten perfekt illusion af design &";.?

Hvad storslåede ikke-tilfældig proces formet dette næsten perfekt illusion af design

Dawkins reagerer, “ Hvis en ingeniør ser på et dyr eller orgel og ser, at det er godt designet til at udføre nogle opgaver, så vil jeg stå op og hævde, at naturlig udvælgelse er ansvarlig for godhed tilsyneladende design &"; Han insisterer “ Hvor i naturen er der en tilstrækkelig stærk illusion af godt design for nogle formål, naturlig udvælgelse er den eneste kendte mekanisme, der kan redegøre for det &";.

I don &'; t tror det. Jeg don &'; t tror det mere, end jeg tror, ​​at en Gud gjort alt.

Du kan tro, at alle disse milliarder og atter milliarder af tilsyneladende designet virkeligheder, fra atomet til spiral stjernetåger, fra den dobbelte helix til det menneskelige sind, er et produkt af naturlig udvælgelse, men jeg tror, ​​at &'; s umuligt.

Og det er det bringer mig til det alternativ, østlige spiritualitet længe har peget i retning af, der har også været en streng i vestlige spiritualitet går helt tilbage, og at nogle kyndige forskere foreslår. Det er tanken om, at en tendens til orden, med stadig stigende centrering og stadigt stigende kompleksitet, der giver anledning til en spirende harmoni, er grundlæggende for eksistens, fordi hele tilværelsen er funderet i at være sig selv, på den måde, at St. Paul mente, da han sagde, at "vi i Gud lever, og flytte, og har vores væren."

Ikke en værende "derude et sted", der skaber adskilt fra sig selv, men at være sig selv, hvilket er guddommelig.
.