Hvad er målene og begrænsninger af sammenlignende kriminologi?

Hvad er målene og begrænsninger af sammenlignende kriminologi?
Illustrer dit svar gennem en sammenlignende analyse af karakteren af ​​enten en bestemt form for kriminalitet eller aspekt af retfærdighed i to eller flere lande.

Denne essay vil undersøge mål og begrænsninger af sammenlignende kriminologi ved at sammenligne og studere de strafferetlige kulturer Norge og England i forhold til barn på barnets drab. &Ldquo; James Bulger &"; 1993 tilfælde i England og ldquo &; Silje Marie Redergard &"; 1994 (Grøn D, 2007) tilfældet i Norge er bedst at sammenligne de to strafferetlige kulturer i landet; som man tager en mindre straffende tilgang, mens den anden tager en seriøs og en hidtil uset tilgang til juvenile forbrydelser. Derfor; meget litteratur &'; s inden penology og kriminologi hævder, at dette gav Tony Blair i kanten at indføre ldquo &; Lov Kriminalitet og Disorder 1998 &"; (Haydon D et al, 2000) med støtte fra en oprørt bevidst samfund. Desuden; denne dæmoniseres forskellige adfærd (dvs. gruppe af børn, der leger fodbold /cricket i gaden) og handling fra de unge som afvigende; mens der i fortiden blev det anerkendt som en norm og bredt accepteret.

over De angivne casestudier er positivt i forhold til at udforske mange aspekter af sammenlignende kriminologi. Sammenlignende kriminologi er bredt anerkendt som en “ tværkulturelle sammenligning &"; af kriminalitet; men det er snarere en videnskabelig tilgang, der søger at analysere ligheder og forskelle i et givet fænomen af ​​to eller flere lande (Johnson E, 1983). Desuden; som følge af globaliseringen, har sammenlignende kriminologi taget et spring fra de historiske rødder det blev grundlagt på inden sociologi. I særdeleshed; sammenlignende kriminologi udforsker de mønstre blandt kriminalitet og strafferetlige institutioner; gennem økonomiske, sociale, politiske og kulturelle systemer (ibid, 7).

Med hensyn til begrænsninger inden for sammenlignende kriminologi; pålideligheden af ​​de statistiske oplysninger; da der er mange bekymringer blandt mange forskere, som kriminaliteten kan være vildledende og upålidelige. I England og Wales dette argument understøttes af omfattende dokumentation fundet af British Crime Survey (2008/09). De fandt, at mange ofre ikke rapporterer til politiet, da de frygter, at de kan blive udsat for yderligere viktimisering. Desuden; Den britiske Crime Survey identificerer også behovet for at ændre; hvordan data og resultater er udvundet inden for deres forskning, som de identificerer en “ sort mærke &"; eller “ stort hul &"; inden hvordan data (Justitsministeriet 2007/08, s 135).
strafferetlige system registrerer

Men; med hensyn til drab optegnelser og optagelse, menes det, at de er mere pålidelige som mennesker, og politiet er meget sandsynligt, at registrere dem på grund af karakteren af ​​forbrydelsen; dog; frygten for, at mange forskere ansigt er definitionen på manddrab kan variere i forskellige stater i henhold til deres politiske og kulturelle forskelle; derfor, i dette tilfælde; begrænsning, der rejser mest bekymring er den grænse på tilgængelig litteratur om “ Silje Marie Redergard &"; 1994 (Grøn D, 2007and Nelken D, 2007) tilfældet i Norge. Ikke desto mindre; der er nogle artikler og bøger til rådighed til at udforske disse sager i dybden til en vis grad (ibid).

Derfor; at fastsætte mål og begrænsning af sammenlignende kriminologi er at identificere, hvorfor gjorde strafferetlige kultur i England mod unge ændret efter et barns død i hænderne på et andet barn, men i en lignende hændelse i Norge gjorde ingen effekt. Dette essay ivrigt fokuserer på de politiske og mediemæssige forskelle inden for de to lande, der var de vigtigste grunde, som David A. Green (2007); at forstå forskellene i de strafferetlige praksis i begge lande.

Den engelske og walisiske samfund kulturelt har været meget forstående over for deres børn, da det nitten århundrede. Især under udviklingen af ​​“ reformatoriske og industrielle skoler &"; (Stephenson M, 2007: 23- 24), som det blev foreslået af en udvalgt udvalg rapport i 1853; og støttet støtten af ​​staten mod sådanne reformatoriske systemer. Da rapporten udtalte, mange børn, der begår forbrydelser, der er nødvendige “ systemisk uddannelse, pleje og industriel besættelse snarere end blot straf &"; (Grigg R, 2002: 293 citeret i Stephenson M, 2007: 23- 24).

Ud over; Det er tydeligt gennem værker af Pearson (1983) og Cohen (1980); at vores kultur var sentimental over “ børn i problemer &"; (Cavadino M, 4. udgave 2007:. 312) i fortiden, især i den periode af Anden Verdenskrig og efter. Dette argument kan støttes gennem en lov vedtaget af Parlamentet – de børn og unge lov 1969 – som blev indført med den hensigt af mildere straffesystem mod unge lovovertrædere (ibid). Endvidere i 1980 &'; s i en periode med nedslående politiske klima; udviklingen med ungdom retfærdighed blev hyldet som succes med at reducere antallet af unge i forvaring; derudover blev betragtet som vejen frem for en meget generel reform af det strafferetlige system (ibid: 312 – 313).

På den anden side, den skandinaviske &'; s selv under 1980 &'; s blev betragtet som en ekstraordinær generel kultur på grund af de lave straffende tilgange til kriminalitet og straf, især Norge og Sverige (Bondeson U citeret i Pratt J, 2005: 189) som Finland havde en ekstremt høj inkarnation sats. Men det betyder ikke, at skandinaverne er en forbrydelse, fri nation; så meget forfattere identificeret en slående ligheder i kriminalitetsudviklingen i de sidste 50 år til tyveri og overfald, at andre nationer i Europa (ibid).

Desuden; både politiske kultur i Norge og England, hvor vej mod en fuldt etableret social økonomisk (velfærdssystem) institution relativt designet til at hjælpe og beskytte deres børn og udsatte familier i et socialt opdelt samfund. Trods England genoprettelse fra en stærkt ramt recession og Norge var på et udgangspunktet for deres økonomiske udvikling (Lacey N, 2008 Cavadino M. 4. udg. 2007 Pratt J, 2005 og Nations leksikon, 2011).

Men, Det er tydeligt i “ straffesystemet: en introduktion &"; at den engelske velfærdsmodel (System) er i modstrid med Justice Model: som man tager en positivistisk tilgang, mens den anden tager en klassicistisk tilgang til kriminalitet (Cavadino M. 4th Ed 2007:. 315). Derfor; de skandinaviske modeller til velfærd og retfærdighed repræsenterer en praktisk system til at understøtte både dens voksne og unge lovovertrædere (Pratt J, 2005 og Green D, 2007).

I modsætning til det skandinaviske &'; s; i 1990'erne den engelske Regering og '; s tilgang til ungdomskriminalitet fejlende vendte grimme og meget litteratur hedder det engelske straffesystem er under strafferetlige krise. I øjeblikket tendenserne tyder regeringen og samfundet favoriserer en langt hårdere straffe og behandlinger mod mindreårige lovovertrædere, og denne tendens viser ikke tegn på at aftage (Cavadino M, 4. udgave 2007:. 312).

På den anden side; skandinaverne har formået at holde en stabil og jævn fængsel sats med deres åbne minded systemer som åbent fængsel. Bondeson (citeret i Pratt J, 2005: 189) giver to grunde til denne stabile og støt fængsel satser inden skandinaviske lande som Norge; (i) “ velfærd struktur ...... åbne og rådgivende, (ii) de skandinaviske lande har haft et højt niveau af funktionel demokratisering &"; (ibid).

Men, Bondeson, at forbrydelser satser ikke vedrører de kriminelle politikker. Da Pratt (2002: 182 citeret i Pratt J, 2005: 192) hedder det; der er ingen tvivl det skandinaviske samfund blev mere straffende og vedtog en straffende holdning til lovovertrædere efter 1980'erne og fremefter. Roberts et al (2003) påpeger, at i løbet af 1990'erne straffesystemet og strafudmåling reform var meget påvirket af den offentlige mening, som har øget antallet fængsel på samme måde som Storbritannien, Canada, New Zealand og USA. Men; niveauet af frygt blandt samfundet i England i forhold til Norge er dramatisk.

skandinaver føler meget sikrere i forhold til engelsk samfundet i forhold til kriminalitet (Pratt J., 2005: 192). Men; disse faktorer alene kan ikke være grunden til den engelske regering tog en meget straffende, og klassicistisk, svar på James hornblæser sagen i 1993, mens nordmændene tog en mindre straffende, og positivistiske, tilgang under Silje Marie Redergard tilfældet i 1994.

Derfor; mange lærde inden for megen litteratur inden for kriminologi hævder, at kriminelle lavalder havde en større bidrag i form af hvordan begge tilfælde, hvor der behandles. I England kriminelle lavalder er ti; som fører “ Jon Venables og Robert Thompson &"; at være bundet i en voksen domstol (Haydon D et al, 2000). På den anden side; Skandinaviske lande (herunder Norge) den kriminelle lavalder er 15; hvilket kan synes mere en fornuftig og en forsvarlig tilgang til unge retfærdighed (Medtag Ungdom, Online 2002.); som fører til en positivistisk behandling.

“ Beijing regler &"; som er ansvarlig for at fastsætte retningslinier for kriminelle lavalder, hvor Regel 4.1 hedder det: “ i disse retssystemer anerkender begrebet i alderen strafansvar for unge, i begyndelsen af ​​denne alder ikke fastsættes ved for lav en alder niveau, under hensyntagen til de faktiske omstændigheder i følelsesmæssige, mentale og intellektuelle modenhed &" ;. Men; i Storbritannien ser det ud som kriminelle lavalder er sat baseret på deres historiske rødder snarere end videnskabeligt baserede årsager (ibid).

Desuden; Rule 4.1 tilråder også, at ldquo &; generelt bør der være en tæt sammenhæng mellem begrebet strafferetligt ansvar og andre sociale rettigheder og ansvar (såsom civilstand, borgerlige flertal etc) &"; (ibid). Desuden; FN Børnekonventionen i henhold til artikel 1 hedder: “ ved et barn ethvert menneske under atten år &"; (. OHCHR Online: 2007). I England er stemmeret opnået i en alder af 18, kørekort i en alder af 17 og ægteskab uden forældrenes samtykke er 18; og da Ann Hagell for Policy Research Bureau Kommenteret “ der er ingen anden juridisk eller sociale område, hvor vi giver børnene det fulde ansvar på ti, for det meste af gode grunde &"; og det nuværende system indebærer en høj risiko for social udstødelse (Guardian 17/01/2002 citeret i Medtag Ungdom online, ingen dato).

På den anden side; i Norge (alle skandinaviske lande), den kriminelle lavalder som anført ovenfor er 15 og en hvilken som helst under en alder af 18 gå gennem retssystemet er gearet ofte mod sociale ydelser og fængsling som den sidste udvej (Medtag Ungdom, Online. 2002 ). Desuden; den samlede skandinaviske samfund er meget mindre straffende i forhold til de europæiske samfund (herunder England) i relation til strafudmåling; som kun 18 procent af nordmændene vedtaget inkarnation som form for straf til dem i alderen 20 og under; mens europæerne viste en meget højere procent vedtaget inkarnation mod unge lovovertrædere (Pratt J, 2005: 193).

Nogle vil måske hævde, at denne alder af kriminelle forskel ansvar mellem de to lande Norge og England; sammen med forskellige niveauer af straffende tilgang begge lande over for sine børn, bidrog eller aktiveret de unge straffesystem at tage to forskellige særprægede straffe i en lignende hændelse. Men; disse faktorer alene kan ikke forklare, hvorfor det strafferetlige kultur i England blev barskere og strengere, mens norske ungdoms straffesystem forblev samme.

Derfor; arbejdet i David A. Green (2007) og Haydon D et al (2000) kan betragtes som en af ​​de bedste sammenlignende undersøgelser, der etablerer en mere acceptabel og en rimelig forklaring på, hvorfor den strafferetlige kultur i England ændres, mens norske forblev un- påvirket. Begge forskere identificeret den politiske (kulturelle) forskelle i den måde, gør politik, ser ud til at tegne sig for en stor del af forskellighed i svar på en meget lignende sag i 1990'erne; og medierne er involveret i både barn på barnets mord og konkluderede, at det var på grund af mediernes indflydelse blandt samfundet; som senere tvang politikerne og de politiske beslutningstagere til at handle hurtigt i skabelsen og gennemførelsen af ​​strengere straf som for deres behandling af unge fejlende. Denne fremgangsmåde var et resultat af den engelske samfund &'; s &'; krav &'; at genoprette freden blandt en oprørt kollektiv bevidsthed.

Men, barn på barnets drab kan ikke også betragtes som en ny fænomener, som det altid har eksisteret, og var bredt accepteret af samfundet, og som fører samfundet til at tage en positivistisk tilgang i behandling af barn på barnets mord med lempelig og human form for straf, der kan indebære den unge lovovertræder er forsynet med en bedre velfærd og uddannelse sammen med psykologiske behandlinger for at forhindre gentagelse af en hændelse i lignende art (Stroud J, 2002).

Grønne hedder det, at sammenligningen af ​​barn på barnets mord fra begge lande på et tilsvarende tidsrum; hjælper højde for forskellene i den nationale “ lyster &"; for straf i begge lande gennem “ skelnen mellem marjoritarian og konsensus demokrati (Grøn D, 2007). I England, gentaget pressedækning i et stærkt konkurrencepræget mediemarked, presset politikerne til at politisere hornblæser sagen. Derfor; Labour-regeringen af ​​den tid brugt sagen til at angive sin nye og hårdere tilgang til lov og orden, som ville gøre partiet mere electable i en tid med voksende offentlig bekymring ungdom vold og kriminalitet (ibid). Derfor; Grønne stater, at ldquo &; mindelig natur &"; bag norsk politik reduceret incitamentet til “ politisere &"; Den Redergard tilfælde på en måde svarende til England (ibid).

I England James Bulger sag modtog enorme og hyppige medieopmærksomhed på et meget hidtil uset niveau. Medierne fokuserer på morderne af James Bulger tvang alle politiske partier og Politian &'; s til at reagere med “ lover at få hård på en række sociale dårligdomme &"; såsom voldelige videospil og dårlig opdragelse (Grøn D, 2007). Dette niveau af medieomtale på “ Jon Venables og Robert Thompson &"; beskadiget og ødelagt deres fremtid og mental stabilitet (Haydon D et al, 2000). Mens; de norske medier droppet sagen, når en alder af de unge lovovertrædere blev dukket og fokuseret på at interviewe børnepasning eksperter, børnepsykolog og socialrådgivere om, hvordan disse børn kan blive hjulpet og genindføre dem med resten af ​​samfundet.

Gennem disse to tilfælde af en meget lignende drab har gjort det muligt at etablere og bestemme forskellen og ligheder inden for to lande med hensyn til deres politiske, sociale og strafferetlige kultur mod unge lovovertrædere. De begge lande udforsket her, er meget ens med hensyn til samfundet og deres niveau af punitiveness; de begge har etableret et velfærdssystem snart efter Anden Verdenskrig to. Men forskellene er holdningen til mindreårige lovovertrædere. Mens den engelske samfund blev meget straffende og hårdere på grund af massemedierne næring vred og raseri efter dødsfaldet af James Bulger; og en politisk kultur meget påvirket af medierne. Den norske &'; s boede forholdsvis roligt og behandles hændelsen med betydelig omhu og var meget eftergivende over for deres mindreårige lovovertrædere.

Derfor; denne sammenligning af de to nationer med en meget lignende sociale kultur, men med stor forskel i holdning og politisk forskel i retning af ungdom lovovertrædere; den engelske strafferetlige kultur bør tage et positivistiske tilgang ved at importere teorier og praksis fra det norske &'; s, da dette ville være mere positivt til den engelske straffelovens Institution økonomisk og socialt, da det er klart, at unge lovovertrædere brug for støtte og hjælp i stedet for rent gennemsnitlig frihedsstraf straf . En anden grund til, at engelsk skal tage en meget lignende tilgang til det skandinaviske &'; s er, at; systemet her var påvirket af eksterne faktorer såsom medier og offentlige raseri og vrede som igen blev næret af en “ stærkt konkurrencepræget mediemarked &"; som Green udtalte (2007)
.