Hvordan Fremtrædende sigt papir og essay forfattere bruger Online Research Papers

Elektroniske tidsskrifter, sigt papirer, essays, videnskabelige afhandlinger og relaterede ressourcer er samlet inden for elektronisk journal database pakker. Forskning sammenligne nytten af ​​disse forskellige database pakker er tilfældig. Bravo et al. (2008) søgte at undersøge den oplevede kvalitet og hyppigheden af ​​brugen af ​​tre fælles tværfaglige database pakker, ScienceDirect, Springer- Kluwer, og Wiley InterScience, ved forskellige spanske universiteter i perioden 2002-2005. Indspillede downloads angivet dominans ScienceDirect, men næsten en femtedel af sine titler ikke blev udnyttet af nogen af ​​universiteterne under undersøgelsen. Wiley InterScience blev brugt oftere end Springer, selvom forfatterne opmærksom på, at intensiteten af ​​brugen var "begrænset". En vurdering af de mest populære forlag og databaser på en tværfaglig institut i Indien (Moghaddam & Talawar, 2008) viste, at Elsevier (ejere til rettighederne for ScienceDirect) blev anvendt af de fleste lærde (64%). Andre forlag blev brugt af signifikant færre respondenter:] ohn Wiley &Sønner (38%); Springer-Verlag (35%); IEEE (30%); American Chemical Society (23%); Cambridge University Press (17%); Kluwer Academic Publishing (15%); Oxford University Press (15%); Blackwell Publishing (10%); Taylor & Francis (6%); og Sage Publications (3%).

Undersøgelser har ofte centreret om de medicinske og sundhedsmæssige områder. I et almindeligt citeret undersøgelse foretaget blandt sundhed fakultetet og de studerende fra University of Illinois i Chicago (De Gro ó te & Dorsch 2003) over halvdelen af ​​brugerne søgte MEDLINE (tilgængelig via PubMed eller Ovid MEDLINE) ugentligt. Andre databaser viste signifikant svagere fremtrædende. Omkring tre fjerdedele af de adspurgte havde aldrig søgt CINAHL; PsyclNFO eller (muligvis mest overraskende) Web of Science. I deres undersøgelse af elektronisk journal brugeradfærd på højt niveau franske neurovidenskab forskere, næsten 97% rapporterede ugentlige anvendelse af bibliografisk og fuld-tekst-databaser (Vibert et o /., 2007). Resultater viste, at efter PubMed (bruges dagligt af over halvdelen af ​​disse forskere), ScienceDirect var den mest anvendte database, mens BibliolNSERM og BiblioVie blev brugt sjældent. En undersøgelse af bibliografisk database brug latinamerikanske BIOM é cinsk-forskere blev foretaget af Ospina, H é Rault og Cardona (2005). De 185 respondenter blev alle publiceret BIOM é cinsk-forskere, der repræsenterer forskellige sydamerikanske nationer. Databaserne mest bruges til at sikre BIOM é cinsk-oplysninger med henblik på i forgrunden var MEDLINE (34%), almindelig søgemaskiner (Google, Yahoo !, og AltaVista) (16%), online-tidsskrifter (10%), BIREME-Syrener (6%), BioMedNet (5%), databaser Centers for Disease Control og Forebyggelse i De Forenede Stater (5%), og Cochrane Library (5%).

En vigtig ressource, der anvendes af forskere til at finde relevant materiale er citation databaser for sigt papir og essay skriftligt. Citation databaser indarbejde yderligere værdi som effekten af ​​forskellige papirer kan vurderes og citerede materiale afdækket. Der har været en række sammenligninger mellem Web of Science (WoS, i ISI Web of Knowledge) og Scopus citation databaser. Gavel og Iselid (2008) beregnet tidsskriftets titel overlapning mellem Scopus og WoS baseret på de lister, der leveres af disse citation databaser. Resultaterne indikerede, at lidt over halvdelen (54%) af Scopus tidsskriftstitler er indekseret i WoS mens 84% ​​af wos tidsskriftstitler er indekseret i Scopus. Forfatterne dog konstateret, at en lang række af de wos kunst og humanistiske tidsskriftstitler (941 af deres I 130) ikke blev indekseret af Scopus. Hicks og Wangs (2010) sammenligning af bibliografiske dækning af flere tidsskrift databaser og tidsskrifter listerne i humaniora og samfundsvidenskab klart angivet betydeligt større dækning af de sociale videnskaber, som Scopus. I deres diskussion af JournalBase projektet, Dassa, Kosmopoulos og Pumain (2010) bestride størrelsen af ​​dækningen forskellen mellem Scopus og WoS for samfundsvidenskaberne. Efter at have fjernet alle inaktive titler og dubletter fra deres lister, disse forfattere fandt, at Scopus ikke vært mange flere titler end WoS. Scopus indsendt 6200 samfundsvidenskabelige og humanistiske titler (omkring dobbelt så mange wos titler); men når de inaktive tidsskrifter, dubletter og typer, bortset fra tidsskrifter dokumenter (kollokvier, bøger), var blevet fjernet, kun 3453 tidsskrifter tilbage, i forhold til 2864 for WoS. Nærmere analyse bekræftede dominans wos kunst og humanistiske titler. Af I 166 tidsskriftstitler anført under kunst og humaniora for WoS, kun 226 er inkluderet i Scopus titler. Sammenligninger af de respektive resultater af citation foranstaltninger afslører lille forskel mellem disse databaser på aggregerede niveauer, men resultaterne kan variere betydeligt for forskellige discipliner, tidsskrifter eller institutioner
.