Skal du Settle eller indgive en retssag

Miller & Zois er Maryland skade advokater håndtering bilulykke, lastbil ulykke, medicinsk fejlbehandling, og sager om produktansvar for alvorlige ofre skade. De fleste af vores auto ulykke, lastbil ulykker og medicinsk fejlbehandling tilfælde er i Maryland i Baltimore-Washington DC-området.

Der er to faldgruber for en ulykke advokat, når de forsøger at afvikle en sag uden en retssag. Den første har at gøre med at spilde kundens tid. For eksempel, hvor ansvaret er tvivlsom (som det normalt er i slip /efteråret tilfælde) du måske finde dig selv krævende $ 25.000 for en soft-tissue skade i en dagslys glide og falde. Medmindre du er forsigtig, kan du nemt bruge seks måneder til et år svarer med justeringsanordninger, der konstant anmoder diverse oplysninger fra dig med løfter om afvikling. Endelig, efter alle dine breve og al din overholdelse, justeringsanordningen i sidste ende reagerer på dig med et fast tilbud på $ 6500. I denne hypotetiske, kan tolv til atten måneder er gået, og sagen har fortjent dig noget, men hovedpine fra din vrede klient &'; s telefonsamtaler.

Hvordan at undgå dette? Kunsten er at aldrig falde i den fælde i første omgang. Som omtalt tidligere, bør du og justeringsanordningen har etableret kontakt kort efter du har givet meddelelse om repræsentation. Hvis du havde gjort din del, ville du have givet transportøren med grundlæggende tab oplysninger, samt periodiske opdateringer af din klient &'; s tilstand, som ville have gjort det muligt for justering til at opretholde en passende tab reserve.

indsendelse af din efterspørgsel pakke bør kulminere denne udveksling af oplysninger og placere spørgsmålet i en proceduremæssig kropsholdning passende for afvikling. Ud fra følgende betragtninger din bebyggelse efterspørgsel vil have en begrænset levetid, har du effektivt indrammede en tidsperiode, inden for hvilken forhandlingerne bør svede. Hvis justering i god tro kræver yderligere oplysninger, vil han være sikker på at bede om det, og du, selvfølgelig, vil rettidig reagere. Der bør gøres alt for på dette tidspunkt at bosætte sig, og hvis din forholdsvis enkel sag ikke kan løses inden for en rimelig tidsperiode, indsende din klage. Jeg er generelt giver justeringsanordningen en halvfems dages frist til at løse kravet efter at gøre en løsning efterspørgsel. Ved udløbet af halvfems dage, jeg indgive dragten. Vi &'; re at gå til retssagen (eller i det mindste at tage det næste skridt, som er en retssag).

Den anden og langt vigtigere problem med at forsøge at bilægge en sag, inden de indgiver en klage vedrører din egen udsættelse for fejlbehandling ansvar. For eksempel blev ulykken advokatens klient stoppet for rødt lys, da han blev ramt formen bag af et andet køretøj. Han afholdt lægeudgifter på over $ 45.000 krævede omfattende kirurgi, og lidt tabt arbejdsfortjeneste og tab af erhvervsevne. Tretten måneder efter ulykken, den forsikring luftfartsselskab for den sagsøgte føreren kalder dig og informerer dig om, at den dårlige fyr havde en politisk grænse $ 50.000 og vil være glade for at tilbyde dig det fulde beløb. Du accepterer, udføre udgivelser, og luk din fil. Godt resultat for dig og kunden, ikke? Nå, lad os se. Du har afgjort en klage til permanent og økonomiske skader langt overstiger politikken for $ 50.000. Havde din klient har UIM dækning, der ville have givet mere af et opsving? Hvordan kan du vide med sikkerhed, at den eneste dækning var den $ 50,000 politik?

Med mindre du ved med sikkerhed, hvad forårsagede den sagsøgte føreren at slå din klient &'; s bil, har du ikke gjort dit arbejde ordentligt. Discovery kan afsløre, at den sagsøgte driveren var beruset, og kun fik i sin bil efter at være blevet hjulpet off hans barstol af den lokale værtshus ejeren efter han begyndte at falde ligesom han færdig med sin ottende martini. Du gik glip af en co-sagsøgt (i stater, der tillader dram shop ansvar) og en, der mest sandsynligt har enten aktiver eller forsikringsdækning. Hvad hvis styrtet skete, fordi sagsøgte, en høj pris forsvarsadvokat på en stor advokatfirma, talte med en klient på hans firma udstedt mobiltelefon? Eller hvis sagsøgte var en salgsrepræsentant for et multinationalt medicinalfirma, der lige er sket for at bruge sin personlige køretøj på en salg opkald? Hvis din klient opdager noget af dette efter udførelsen af ​​en generel frigivelse og lade begrænsninger at passere, har du rodet op big time
.