Rant:? Skrivning Godt som en barriere for kreativitet

For et par år siden, jeg kørte på tværs af et blog-indlæg, hvor forfatteren hævdede, at dem, der mener, at skrive godt er vigtigt saft livet ud af kreativitet. Hun fortalte, hvordan hun blev afskrækket fra at sende et brev til Mad Magazine fordi hendes engelsklærer kritiserede det for hårdt.

Jeg har ondt af hende, at hun lod en persons kommentarer holde hende fra at gøre noget, som den dag i dag, hun beklager . Hvor meget kan vi læse og høre, at hvis vi er virkelig brænder for noget, vi skal gå videre og gøre det alligevel? Hvor passioneret er du om noget, hvis en person kan stoppe dig koldt? Med ordene fra Scott i Nametag Guy: stå op, sige op, eller få lukket ned

Det blogger citerede et uddrag fra Stephen Kings bog, On Writing:. En Memoir af Craft. I det, kong beskriver en barndom oplevelse, hvor han skrev en uhyggelig historie, der forfærdede hans lærer. Nu, læreren var forfærdet over den blodige ting, der var i den historie, han skrev, ikke så meget af det dårlige stavning. Hvad hun kommenterede var blodige detaljer. Bloggen Forfatteren forsøgte at bruge dette som et eksempel på, hvordan lærere og andre bør ikke harpe på grammatik og stavning og sådan.

Det var ikke Kongens punkt. Hans lærer ønskede at vide, hvorfor han blev spilder sine talenter skrive som denne. Hendes ord (citeret af King): "Det, jeg ikke forstår, Stevie, er derfor, du ville skrive junk ligesom dette i første omgang Du er talentfuld Hvorfor ønsker du at spilde dine evner..?" Ikke en ting derinde om, hvordan han skal ikke selv forsøge at skrive, da han ikke kunne stave. Læreren indrømmede han havde en utrolig talent. (Da jeg ejer bogen og har læst det, var jeg i stand til at finde passagen bloggeren var citere og få den virkelige sandhed.)

Kong fortsætter med at sige, at han skammede sig over det, han havde skrevet. Igen, ikke af den dårlige stavning og grammatik, men af ​​indholdet. Han siger, at han tilbragte de næste fyrre år føler skammer om, hvad han skrev.

Nu er et godt eksempel på, hvordan vi bare skal holde på og gøre, hvad vi betød at gøre på trods af, hvad naysayers siger. . Men det er ikke et godt eksempel på, hvordan "grammatik Gestapo" skulle bare lade os være

Bloggen Forfatteren gjorde dette anbringende til forfattere:

Korrekt engelsk er den værste måde at formulere noget. Hvis jeg fortæller dig, at vi på min sidste familiesammenføring løb sørgeligt kort af fjerkræ på grund af et udstyr fejlfunktion, behøver du ikke forstår situationen så godt, som hvis jeg skriver, "min halvfætter fortalte alles Vi har ikke fået nogen stegt kylling 'cuz far gjort brød mamma dybe yngel tryin' at koge tjære sine lug nødder '"

Jeg er ked af; korrekt engelsk betyder ikke opstyltet, indelukket, og oppustet engelsk. Korrekt engelsk betyder at bruge ord korrekt. Ville nogen (selv jeg) faktisk sige, "Vi løb sørgeligt kort af fjerkræ på grund af et udstyr funktionsfejl"? Jeg tror det ikke.

Det endelige slag for mig var "Så os forfattere bevidst ignorere reglerne og sige ting som" den person, med et smil på deres ansigt "(i stedet for hans eller hendes ansigt) kende at så nok af os tilføje et kønsneutralt pronomen til folkesprog, bliver det accepteret praksis. "Salg

Vi forfattere gøre noget af den slags.

Okay, så lad mig få denne straight .. . Hvis nok af os sige noget forkert, så den forkerte version bliver korrekt? Er det bare nemmere at gøre det forkert, end at gøre en indsats for at gøre det rigtigt? Jeg kan tænke på flere måder at undgå kejtethed af forkert pronomen aftale. Hvis du forsøger at beskrive den person med et smil, så jeg væddemål du kender køn og kan bare sige "den person, med et smil på hans ansigt." Hvis du taler generelt om en smilende person, så behøver du ikke at påpege en bestemt person; du kunne sige noget lignende "mennesker med smil på deres ansigter." Eller bare tage springet og tildele en køn: ". Den person med et smil på hendes ansigt" Gasp !!! Kan vi virkelig gøre det

Ja.

Vi har ikke? At blive hængende med dårlig grammatik og forkert pronomen aftale. Hvis du kender den korrekte måde at gøre det, og du gør det forkert, jeg tror, ​​det gør man ser doven. (Nu, jeg vil sige lige her og nu, at man kan afvige fra "rigtige" grammatik og brug af stilistiske årsager. Heck, jeg gør det hele tiden. Men der er nogle ting, der bare ikke rigtigt nogen måde du klippe det) Tag dig tid til at gøre det rigtigt

Epilog til denne historie:.. Jeg rasede om dette i flere dage, og min familie absolut enige med mig om pronomen aftale. (. Smart familie) at forklare min daværende syv-årige, jeg brugte dette eksempel: ". Det er ligesom at sige, at hvis tilstrækkeligt mange mennesker erklærer, at 2 + 2 = 5, så 5 bliver en accepteret svar"

Du tror måske, at det er at gå overbord, men jeg tror det ikke. Hvis du har en enestående ting, du har brug for en ental stedord. Hvis du har en flertalsform ting, du har brug for et flertal stedord. Hvordan er det forskelligt fra basale matematiske fakta?

Dette eksempel handler om en bestemt grammatik regel, men det er en større end at ... det handler om at kommunikere kraftfuldt. Skrivning godt handler ikke kun om korrekt grammatik, tegnsætning, og struktur. Det handler også om at skrive det på en måde, at læseren forstår, hvad du prøver at sige. Selvfølgelig behøver du ikke ønsker at blive fanget i den nøjagtighed af mekanikken; der absolut ikke lukker ned kreativitet. Men du ønsker heller ikke dine læsere til at være forvirret, fordi din skrivning er et miskmask

Endelig. Bemærk: Denne artikel blev skrevet med omkring 90% korrekt grammatik og brug. Jeg gav mig selv 10% spillerum for den uformelle og tone af artiklen. Jeg kan gætte, at du var i stand til at forstå min skrivning og føler ikke, at det gode grammatik ødelagt historien
.