McKinsey Undersøgelse om sygeforsikring Kunne Tank Healthcare Debat

Hvis den overkommelige Health Care Act af 2009 har ikke rørt op nok kontrovers, en nylig undersøgelse fra McKinsey og Company kan tilføje til brændstof til flammen. Ifølge forskningsundersøgelse, McKinsey undersøgelse om sygesikring, ville loven sundhedspleje forårsage mange arbejdsgivere til at holde op med at yde sundhedspleje dækning for medarbejderne. De tvivlsomt af resultaterne forskning undersøgelse, herunder Det Hvide Hus og journalister, har anmodet om oplysninger om den metode, der bruges til at nå nogle konklusioner, som McKinsey og Company nægter at levere.

McKinsey and Company er en global konsulentvirksomhed der giver forskning og anbefalinger til private, offentlige og sociale organisationer. Virksomheden har en forskelligartet kundeportefølje på tværs et bredt udsnit af brancher, herunder sundhedspleje, underholdning og transport. Det menes, at mange deltagere i forskningsundersøgelse inkluderet McKinsey klienter.

Fra et politisk perspektiv, ville man være hårdt presset for at bevise en højreorienteret sammensværgelse bag undersøgelsens resultater. Associates på McKinsey gav mere til Obama-kampagnen end McCain kampagnen. Endvidere har virksomheden opbygget sit ry på at levere upolitisk analyse af den indvirkning, som den offentlige politik har på sine kunder. Tilsyneladende, den primære dagsorden for McKinsey er at give erhvervslivet rådgivning, der er sund, strategisk og tankevækkende.

Tvivlsom Forskning Metodologi

Resultatet af McKinsey undersøgelse om sygesikring rejse spørgsmål, fordi eksterne analytikere er ude af stand til at bekræfte, om de adspurgte virksomheder repræsenterer amerikanske arbejdsgivere. En erklæring fra forfatterne af undersøgelsen tyder på, at over 1.300 arbejdsgivere repræsentative for et bredt udvalg af industrier deltog. Desuden blev strukturen af ​​undersøgelsens spørgsmål ikke offentliggjort. Udelade disse oplysninger får nogle til at spekulere på, om spørgsmålene kunne skævhed de svar, som respondenterne.

En anden kritik af denne undersøgelse er oplysninger McKinsey afslørede om sin metodologi. Før de har afsluttet undersøgelsen, McKinsey uddannede respondenter om de mulige følger af arbejdsgiverens-sponsorerede forsikring kræves af den nye sundhedspleje lov. Respondenterne modtaget disse oplysninger, før de blev spurgt om deres mulige strategier efter loven træder i kraft i 2014. forskningsundersøgelse viste, at 50 procent af de adspurgte oplyste, at de ville stoppe give arbejdsgiver-sponsorerede sygesikring.

Som for den hvide Hus, er denne undersøgelse stort set afvist som noget, der ikke er i sync med andre rapporter fra andre organisationer som Urban Institute, Mercer og RAND Corporation. Et yderligere argument er paralleller mellem overkommelige Health Care Act og Massachusetts Health Care Reform lov, kendt som Obamacare og Romneycare hhv. Da Massachusetts ikke oplevede en nedgang i arbejdsgiver-sponsorerede dækning, Det Hvide Hus mener det samme, vil ikke forekomme under den føderale lovgivning. Men kritikere påpeger, at skalaerne i forbindelse med skatter og tilskud ændre sig med national dækning.

Debatten lønninger på

Begge sider af debatten enige om, at udgifterne til sundhedsvæsenet vil fortsætte med at stige for arbejdsgivere og medarbejdere. Kilden af ​​stigningen, som bliver stigende uholdbar, fortsætter med at være den omstridte stedet. Mens nogle er enige om, at arbejdsgiverne vil annullere sygeforsikring, mange mener også, at den enkelte straf vil bede flere arbejdsgivere og enkeltpersoner til at købe forsikring
.