*** 10 Største Grant Skrivning Fejl skal undgås, Del 2 af 2

Mistake # 6 – Ingen Pre-Forslag Kontakt

I en undersøgelse af 10.000 føderale tilskud forslag, den eneste variabel, der var statistisk signifikant i at adskille de finansierede og afviste forslag var, om tilskuddet forfatter lavet en pre-forslag kontakt .. med bidragyder

Når du har bestemt nogle potentielle finansieringskilder til dit projekt, det er vigtigt at kontakte dem, før du sender dit forslag er altafgørende

Overvej disse fakta:

• Ifølge en ekspert, er dine chancer for succes stige en anslået tredobbelt, når du kontakter en finansieringskilde før skrive dit forslag
• De fleste offentlige institutioner velkommen præ-forslag kontakter. Det sparer dem – og du – tid
• Private sponsorer – ligesom fonde og selskaber – varierer i deres modtagelighed over for en forud forslag kontakt. Deres præference forekommer ofte i retningslinjerne for tilskud

Pre-forslag kontakter tjener tre primære formål:.

1. At kontrollere de oplysninger, du indsamlet under din søgen efter en bidragyder.
2. At indsamle flere oplysninger, der vil hjælpe dig med at tilpasse din forslaget til de præferencer bidragyder.
3. For at gøre et positivt første indtryk

Her &';. SA bonus pre-forslag kontakt tip jeg fik for nylig fra kataloget af Federal Indenlandske Assistance …

“ Nogle gange er det nyttigt at sende forslag resumé til en bestemt bureau embedsmand i en separat følgebrev, og bede om revision og kommentere på det tidligst mulige bekvemmelighed. Kontrollér altid med Federal agentur til at bestemme dens præference, hvis denne fremgangsmåde er under overvejelse &";.

Mistake # 7 – Ingen målbare mål

Det sværeste for de fleste begynder tilskud forfattere til at gøre, er at skrive klare, præcise programmål, der er målbare. Skrivning “ hjælpe vores elever skal lykkes, lyder godt på overfladen, men gør ikke &'; t gå dybt nok. Derimod angivelse “ 70% af de studerende vil gennemføre programmet og passerer GED eksamen &"; er bedre

Jeg hader at sige det, men det &'; s. som at tage statistikker forskerskolen. Ingen kan lide det (godt, bortset fra at en fyr). Men, det &'; s nødvendigt at forstå nok statistikker at gennemføre din forskning og fuldføre din herre &'; s eller doktorafhandling. Uden det, vandt dig &'; t graduate

“! Hjælp vores familiemedlemmer læse og skrive &"; er beundringsværdigt, men det vil ikke få dig finansieret. Dette er bedre … “ Inden for et år, forældre, der deltager i vores voksne læse- projektet vil gøre en klasse niveau forbedring i deres færdigheder, som målt ved Test af Adult Basic Education (Tabe) &";.

Denne særlige afsnit af forslaget er “ ikke &"; kreativ skrivning, folkens. Det &'; s “ ikke &"; spændende eller endda glamourøse. Lær de tricks af handelen her, selv om, og du &'; ll gøre det gennem denne del af Deres forslag med det mindste beløb af følelsesmæssig og fysisk smerte

Mistake # 8 – Ingen klient eller Funder Focus

Funders ofte stiller, “ Er det pågældende mere med de behov, ansøgeren eller til brug i kundens &" foreslåede projekt;?

Potentielle donorer sjældent fondens forslag skrevet ud fra perspektivet af de behov, den ansøgende organ. Dette gør ikke &'; t betyde, at du skal ignorere dit firma &'; s behov – . eller din egen

Det centrale er at præsentere dit projekt fra dine kunder &'; snarere end fra synspunktet om, hvad dit firma behov. I stedet for at anmode om computere, fordi din skole har gamle eller “ brug for dem, &"; Vær kreativ.

Ja, du kan være kreativ, her! Vis, hvordan nye computere vil føre til øget elevernes engagement, hurtigere forskningstid og forbedrede prøveresultater

En erfaren tilskud forfatter var meget mere eftertrykkelig, da han indlagt på en af ​​mine klasser, “. Min mor engang lærte mig, at ingen virkelig bekymrer sig om, hvad du ønsker eller behov. Så gå ud over dig selv og se verden gennem bidragyder &'; s &'; value briller &'; og hvad der skal de ønsker at se op. Skriv dit forslag til at løse de finansieringskilder &'; interesser, behov og værdier &";.

Mistake # 9 – Ingen Track Record

Hvad I &'; m om at sige, er en hård pille at sluge for nydannede almennyttige organisationer. Det &'; s en Catch 22 … du kan &'; t få penge, medmindre du har en track record. Du kan &'; t få en track record, indtil du får penge

Nå, det &';. Er ikke helt sandt. Der er et trick du kan bruge. Her er det …

En af mine favorit ordsprog er “ Den hurtigste vej til succes er at have succes hurtigt &"; Det betyder to ting:. 1) den hurtigste måde at få penge er at vise, at du har været en succes allerede, og 2) de hurtigste succeser dig &'; nogensinde ll har er de små (gøre disse først)

Lad &'; s kig på den første … demonstrere din succes. Succes på hvad? Succes på at være en god tillidsmand penge kan ved bevist af gode regnskaber. Succes på betjener dine kunder kan ved angivet med vidnesbyrd og selvevalueringer. Succes på at opfylde din mission kan påvises ved opdaterede strategiske planer.

Du &'; re ikke vil være en succes på forvalte penge med det samme, så glemme, at en. I stedet fokusere på de øvrige målinger af succes. Også fokus på # 2 … leverer små succeser, som dit firma kan skabe hurtigt, med eller uden penge. Gør noget, hvad som helst. Serveres dine kunder. Dokumentere, hvad der virker og hvad du gør godt

Med andre ord, hvis du don &';. T har en track record, være klar til at få en hurtigt. Don &'; t glemmer at dokumentere din succes, også.

En anden bevist strategi, når du don &'; t har en track record er til “ låne et andet agentur &'; s track record &"; Men, I &'; ll overlade til en anden samtale

Mistake # 10 – Ikke-understøttede Forudsætninger

En antagelse defineres af Encarta Dictionary som “ noget taget for givet &"; eller en “ tro uden bevis &"; Det er noget, vi tror eller formoder at være sandt uden at have beviser eller beviser

For eksempel, når der definerer et samfundsmæssigt problem, – ligesom fattigdom, sult, racemæssige spændinger, uddannelsesmæssigt dårligt stillede unge, seniorer – mange nye tilskud forfattere antager, at udsagn kan lide “ mange seniorer mangler den nødvendige transport for at få deres medicinske behov opfyldt &"; er godt nok. Men det er for generelt. “ 4.502 adspurgte i Clark County (82%) seniorer mangler den nødvendige transport for at få deres medicinske behov opfyldt &"; er meget bedre. Det er mere præcis og specifik.

Funders enige om, at problemstillinger, en statistisk understøttet en er langt overlegen i forhold til en ikke-understøttet en.

Når du &'; re leder efter støtte til dine ideer, brug statistikker når det er muligt (mindst én føderale eller statslige statistik, samt en lokal statistik) fra en troværdig kilde, ligesom Census Bureau, forskningsundersøgelse eller fagtidsskrift. Du kan også bruge udsagn og citater fra myndighed tal og eksperter i din branche.

Få gode til at spotte “ antagelser understøttede &"; Brug strategier til at styrke dem med beviser og dokumentation. Derefter tilføje ekstra stærke argumenter (selv følelsesmæssige dem) at bevise, at dit projekt er “. Værd finansiering &"; Med andre ord, når du &'; ve lagt et fundament af aftalte fakta og tal, det &';. Er nemmere at konstruere en solid, finansierbare struktur, der vil modstå modstand

BONUS Mistake # 11 – Stop Efter 1. Prøv

Vær opmærksom, fordi det er det tætteste ting at en garanti i tilskud skriftligt, du nogensinde vil høre ...

Forestil dig at være en flue på væggen til denne samtale ...

"Hvorfor tror du, at de fleste mennesker, der nægtes i deres første forsøg om tilskud sjældent, om nogensinde, anvende en anden gang?" spurgte en bidragyder, en Kunstråd medlem udvælgelseskomité.

"Nå, det er et godt spørgsmål," svarede jeg. "Mit bedste gæt er, at sagsøgerne aldrig indse, at re-anvendelse er endnu en mulighed, De tager afvisning personligt og aldrig finde ud af, hvorfor de nægtes, eller hvordan man kan forbedre deres forslag.."

“ Godt spørgsmål, &"; Jeg repled. “ sagsøgerne formentlig aldrig indså, at ansøge &hellip ;.)

"Ja, du har ret." Hun tilføjede: "Det interessante er, at hvis ansøgerne bede om feedback, ville vi give det til dem. Så hvis de revidere deres tilskud og forelægge dem for anden gang, den chance, vi ville finansiere dem faktisk fordobles."

Her er virkelig fantastisk del ...

Hun fortsatte: "Hvis en ansøger nægtes, at anden gang, men beder om tilbagemeldinger, forbedrer hendes forslag, og re-forelægger det reviderede tilskud en tredje gang, jeg kan temmelig meget garantere dig, at forslaget vil blive finansieret. "

Wow! Hørte du det?

Det er ikke "1-2-3 strejker, og du er ude" ligesom i baseball. Det er faktisk "1-2 strejker, og du er i!" Garanteret!

Nu, det er en helt ny bold spil.

Ingen lærer, bog, ekspert eller mentor nogensinde lært mig det.

For at se del 1 i 2 af 10 Største Grant Skrivning Fejl skal undgås, klik her
.