CGFI opfordrer til gennemsigtighed for miljøgrupper Bag Atrazin Kampagne

Center for Global Food Issues løfter sløret for sin nye blog, The Big Money Bag Environmental Scare Bevægelse – angrebet på atrazin replays den alar forskrækkelse, som opfordrer til åbenhed i miljøaktivister &'; arbejde på at dæmonisere og forbyde ukrudtsmidlet atrazin

Skrevet af Alex Avery, direktør for forskning og uddannelse for Center for Global Food Problemer ved Hudson Institute, de nye blogindlæg spørgsmål, hvorfor “. aktivister (bør) få en gratis tur, når det kommer til fuld offentliggørelse, &"; og skitserer de betydelige dollars bag angrebet på moderne landbrugs teknologier, især en sikker og effektiv herbicid atrazin.

I sin blog, Avery graver dybere ind i de offentlige regnskaber for National Resources Defense Council (NRDC), en af ​​organisationerne bag 1980 &'; s “ alar skræmme &"; og den nuværende kampagne mod atrazin. Avery citerer registre, der viser, at i 2004, havde den skattefri organisation modtaget næsten $ 6500000 i diskretionære tilskud fra EPA siden 1993, og bemærker EPA indrømmede alle de skønsmæssige tilskud til NRDC blev tildelt uden konkurrence. Derudover Avery gjort gældende selvangivelser viser NRDC modtog $ 350,000 i regeringen penge i 2007; på samme måde, de allierede Land Stewardship Project modtager også omkring 14 procent af sine penge fra offentlige tilskud

Desuden Avery anfører i den post, “. i henhold til dens senest tilgængelige selvangivelse, fra 2007 modtog NRDC omsætning på mere end $ 100 millioner og har nettoaktiver på mere end $ 187.000.000. Ifølge Green Tracking Bibliotek, tidligere NRDC præsident og grundlægger John H. Adams havde en kombineret 2.006 indkomst på $ 757,464. Bare fordi NRDC er officielt non-profit betyder ikke, det ikke kan tjene penge fra sine angreb. Ved at gå efter Alar, at NRDC forårsagede æble landmænd til at miste mere end $ 100 millioner &";

Også bemærkelsesværdig, Avery fremhæver citat af PR strateg David Fenton i kølvandet på Alar kampagne: “ Vi har designet [den alar kampagne], så indtægterne ville flyde tilbage til nationale Resources Defense Rådet fra offentligheden, og vi solgte denne bog om pesticider gennem et 900-nummer og (Phil) Donahue show. Og til dato har der været $ 700,000 i nettoomsætningen fra det &";.

Avery bemærkninger, “ Jeg foreslår, at journalister, hvis de virkelig ønsker at opfylde deres vagthund funktion, måske spørge nogle af disse aktivister, hvor deres finansiering kommer fra. Dette er især vigtigt, da aktivist kampagne mod atrazin i høj grad er baseret på miskreditere &'; industri-baserede &'; videnskab, som myndighedernes godkendelse er blevet i det mindste delvist baseret på. Hvis den antagelse standard er, at penge er roden til alt ondt, så gennemsigtighed bør være prisen for at blive taget alvorligt af journalister og politikere &";.
.