Google Content Evaluering - "Enestående" eller en belastning på BS

I dag faldt jeg over noget, som pikeret min interesse ganske meget. Jeg lurer i dette forum Jeg er oprettet i, vi alle kender hinanden: de aktive brugere, der er hele dagen på det. Stillingen var ganske selvmodsigende, understreger de to diskussion vej firmaer (søgemaskineoptimering) er på sigt af optimering.

Google er en kæmpe i form af en teknologisk virksomhed, da i dag, da det blev officielt meddelt, at de tager andenpladsen som den mest teknologisk virksomhed i branchen. Der er ingen tvivl om, at blandt firmaer, Google er den mest diskuterede emne: hvordan det opfører sig, hvordan dens algoritmer ændrer på daglig basis, etc. I den retning, hvordan Google vide, om ens indhold er unikt eller ej
Face? det, , hvis du skriver om, hvordan din hund kan pisse i en toiletkumme ordentligt
– det unikke
. “ Hvorfor &"; kan du spørge. Enkel, fordi Google er en algoritme. Du kan have en artikel med et ord optælling af over 400 ord om, hvordan folk kan undgå herpes med dyppe deres kønsorganer i bagepulver, og for SE (søgemaskine) vil det stadig være 'kvalitet', ikke? Vi ved, det er ikke kvalitet, men en dårligt rådgivet af en schmug forsøger at rip nogen off.
Hvad kildrer den lille pingvin? ? Er det korrekt grammatik og sætningsstruktur, super lav til ikke-eksisterende søgeord massefylde, 300 ord med 2 relevante billeder eller måske det er fancy artiklen formatering
I SEO målrettede fora, nye fyre altid hoppe med spørgsmål som:
Spørgsmål: “ Mit websted lige fået ned, udslettet, kan du hjælpe mig &";
A1:? “ Fokuser din opmærksomhed mere på kvalitetsindhold, ranking er ikke af den store betydning, &";
. A: 2 “ Jeg bare holde ved med at gentage mig selv, men ingen lytter til mig. Skabe mere kvalitet, indhold &";
A:. 3,4,5,6 – næsten samme som den første to
Det rejser spørgsmålet, hvordan en dommer kvalitetsindhold, hvad målinger bruger du til det? For SE Google, person, A indhold er unik person B indhold er unikt, men hvis de opfylder “ ansigt til ansigt &"; det er sandsynligt, at være to helt forskellige »dyr«.

Lad mig bryde det ned i enkle svar ved forum brugere. Et dommere kvalitet baseret på den menneskelige variabel. Hvis en bruger med ægte interesse om emnet er villig til at dele, så er det mest sandsynligt, at indholdet er af god kvalitet. Nå, folk er i stand til at genkende en god kvalitet, mens Google ikke kan. Så hvad er det efter? Som jeg nævnte, som en algoritme Google virkelig ved, om indholdet er “ menneske delbare &"; eller læsbar for den sags skyld. Der er masser af “ kvalitet &"; og autoritative sites derude, der er blevet taget ned på grund af EMD opdatering samt andre pelsdyr.
En artikel, om hvordan man kan dyppe dine kønsorganer i bagepulver eller et glas rom kan være kvalitet indhold. Jeg selv vil vædde det vil være af bedre kvalitet end de fleste. At idé er at skrive om noget, som folk ville diskutere. Det vil holde interessen hos mange, og det vil helt sikkert være deles, de fleste vil give svar som - “ ohhh se jeg fandt dette, er det lattervækkende &";. Det er ikke den dårlige kvalitet, indhold, der pirrer pingvinen så meget som dårlige links. Begrebet kvalitet, indhold er et emne ikke mange firmaer forstår. Google kan ikke umiddelbart vide, om det indhold, du skrev er af god kvalitet eller ej, men til sidst vil det, på grund af den menneskelige faktor. Hvis et stykke indhold er overbevisende nok, og gør folk taler om det, udgive det på forskellige sociale netværk, blogs og diskutere det på sociale netværk. Så denne type indhold vil blive anerkendt som af god kvalitet, og det vil generere backlinks.
Fra et andet synspunkt det går sådan her. Google indekserer nye sider, men om det skal inkludere dem i sin SERP (søgeresultat pr side) afhænger af svarene. Dybest set er dette en test, at Google kører til evaluere nye sider i sit indeks. Ligesom alle andre tests Google kører baseret på SERP, afvisningsprocent sats, hvor meget klik det første resultat bliver, hvor længe brugeren forbliver på siden, vil han klikker på det andet link osv Alle disse tests hjælpe Google fastslå, hvordan man rang nyt indhold og sider.
Det er meget muligt, at de fleste af jer, der er kommet så langt kunne tvivle motiverne bag dette emne, hvad der skubber mig til at skrive denne slags ting ned. Alt om emnet er forklaret i forskellige andre blogs, hjemmesider, fora osv Der er en temmelig simpelt svar på det – oplysninger om de målinger Google bruger til at bestemme kvaliteten.
Mange "skrige" om nødvendigheden af ​​det, men ironisk nok kun få ved, hvad det betyder. Lad mig opsummere og komprimere det på en mere forståelig måde for de fleste. Google er en søgemaskine, en maskine, er man nødt til at skubbe de rigtige knapper for at fungere. Men der er de knapper?

At tale om SEO skriver noget forbandet godt, som er af interesse for de fleste mennesker, og for at du skal være en pokkers god indhold forfatter. Kvalitet indhold er kun en lille brik i puslespillet. Folk er ikke endda lidt interesse i, hvordan Google definerer “ kvalitet, indhold &" ;.
Endnu en måde den største SE definerer kvalitetsindhold er ved afvisningsprocent af historien. Folk hoppe ud visse steder, fordi de allerede kender svaret på dit spørgsmål: skal de gå tilbage og se længere ned SERPs
Hvis du bygger en søgemaskine, hvilke vægte og faktorer ville du give det
Google bruger? en definition af kvalitet, at mange mennesker forstår den forkerte vej. Hvis siden vi startede denne diskussion om (Sådan helbredelse herpes) bliver placeret højt det ville betyde, at det gjorde en masse ting rigtigt, men det betyder ikke automatisk, det er korrekt. Mest intelligente mennesker ved, det er ikke sandt – så de siger, det er ikke kvalitetsindhold. Men det er ikke i definitionen af ​​Google. Det er algoritmen ikke besidder vores intelligens og fra et teknologisk synspunkt, kan det ikke, det er ikke sandt. Hele pointen er, at nogen skubbede de rigtige knapper som nævnt før. Den off side er, at nogle uvidende folk virkelig kan prøve denne såkaldte kur og komme i problemer. Reality check, ser du sådanne resultater i Google? Nå, ikke dig, fordi et eller andet sted i deres database er gemt “ herpes kur med Pepsi = dårlig &" ;.

En eller anden måde, det kom igennem i sidste ende, eller gjorde det? Der er altid rimelig tvivl i tingene. Ligesom Matt Cutts seos der normalt delt i to separatistiske grupper af diskussion. Det har altid været sådan, og altid skal være
.