Lever af Faith

Hvad så skal vi sige var vundet af Abraham, vores forfader efter Kødet? For hvis Abraham blev retfærdiggjort af Gerninger, han har noget at prale af, men ikke for Gud. For hvad siger Skriften? "Abraham troede Gud, og det blev regnet ham til Retfærdighed." Nu til en, der fungerer, er lønningerne ikke regnes som en gave, men som noget forfalden. Men til en, der uden gerninger stoler ham, der retfærdiggør den ugudelige, sådan tro regnes som retfærdighed.

Jeg vil begynde i dag med at takke dem, der kom med til Rådets møde sidste tirsdag aften for at støtte mig.

For dem der ikke kender, jeg havde det privilegium for et par dage siden for at løse vores lokale Rådet vedrørende den globale 'boykot, frasalg og sanktioner "kampagne mod den israelske regering, der tager sigte på at bringe en ende på den palæstinensiske besættelse . Og jeg satte pris på støtte, som jeg var ærligt helt bange om det hele!

Jeg ved, at folk, jeg nævnt dette til ikke kunne forstå, hvorfor jeg ville være nervøs. Efter alt, er jeg ikke fremmed for offentlige taler. Men som jeg påpegede til dem, som jeg formåede at befuddle, jeg er vant til at tale i en kontekst, hvor ingen råber på mig, mens jeg er i aktion (normalt), og mere rammende, jeg plejede at tale i en sammenhæng, hvor bagefter ingen etiketter mig som værende racistisk eller antisemitisk!

jeg indrømme, at dette er min akilleshæl. Jeg er blevet kaldt mange ting i årenes løb, og de fleste af disse er som vand fra en and ryg. Ring til mig dum eller na? Ve (og jeg har haft en masse af det), og det ikke generer mig for meget, men når folk offentligt kalder mig racist, jeg finder denne dybt krænkende, og jeg føler i min tarm et fristelsen til at ramme dem. Og selvom jeg generelt formår at modstå denne fristelse (som jeg gjorde sidste gang dette skete, omkring to uger siden) Jeg er bange for, at hvis jeg nogensinde gør ender i fængsel, vil det være fordi nogen har slagged mig ned som en anti semit og jeg har svarede med min underskrift venstre hook til kæben.

Og måske du tror, ​​det er bare en mærkelig særhed om mig, og måske er det, men jeg er bevidst om det faktum, at jeg står i en lange række af kristne mennesker, der har været meget følsomme over spørgsmål om racisme.

Faktisk har jeg lige blevet færdig med at pløje gennem en fremragende biografi om Dietrich Bonheoffer (den store tyske præst og teolog), der udtalte offentligt, på begyndelsen af ​​stigningen af ​​nationalsocialismen i sit land, at "kirken, der ikke står med jøderne er ikke kirken Jesu Kristi!" Mind dig, jeg ved ikke, om han nogensinde var fristet til at ramme folk, der var uenige med ham, men jeg er sikker på, at jeg ikke ville have varet længe i sin sammenhæng som en passiv observatør.

Og det punkt, skal gøres, er, at denne magtfulde stå mod racisme går helt tilbage til begyndelsen af ​​forkyndelsen af ​​evangeliet, som det er faktisk at finde i hjertet af vores læsning i dag fra St. Pauls Brev til Romerne, hvor St. Paul taler om 'retfærdiggørelse ved tro «.

Selvfølgelig ostentativ punkt konflikt i det brev, som vi læser i dag er over spørgsmålet om omskæring, og om nye troende (mandlige troende, i hvert fald), skal være omskåret før han bliver fuldgyldige medlemmer af samfundet af tro. Og alligevel bag dette specifikke spørgsmål var det virkelige problem? en af ​​etnicitet og rummelighed. Konkret spørgsmålet var, om jøder (samfundet af den omskåret) og folk fra andre nationer (de uomskårne) kunne virkelig nogensinde bo og arbejde og tilbede sammen som søstre og brødre? et spørgsmål, der er lige så relevant for os i dag, som den var for 2.000 år siden.

Og Paulus kontraster Abraham, som han siger, var en mand af tro, længe før han blev omskåret, med sine modstandere (der hævder at være Abrahams efterkommere), men som nægter at tage nogens tro alvorligt, medmindre de er omskåret.

Og jeg sætter pris på, at nogle mennesker kan blive overrasket over at indse, at der bag St Pauls store diskussioner om tro vs. gerninger var en simpel pastoral nummer af racelighed (især dem, hvis læsning af disse passager er stærkt påvirket af den måde, som Martin Luther senere brugt sådanne vers). Alligevel, hvad overrasker mig mere er, at Paulus i hans forsøg på at reagere på den racemæssige spørgsmål, han havde at gøre med, fokuseret sine refleksioner (her, som andre steder) på Abraham!

For jeg kan fortælle dig, at hvis jeg var St Paul, skure Skriften for passager, der behandler spørgsmålet om racemæssig lighed, historierne om Abraham ville ikke have været min første anløbshavn!

Jeg tror, ​​jeg ville nok have startet med oprettelse fortællinger? historier, (jeg tror vi alle er enige om) peger på den grundlæggende lighed for alle mennesker. Og hvis jeg havde ønsket at tilbringe mere tid i Første Mosebog Jeg tror, ​​jeg ville have fokuseret på Babelstårnet historie, hvor race division klart ses som en forbandelse, og jeg ville have talt om den måde, som Kristus kan vende denne forbandelse!

Jeg tror, ​​derfra jeg måske har sprunget direkte til profeten Jonas, prædikanten, der måtte lære om Guds kærlighed til Ninnevites? en race af mennesker, der ville have været som hadet af mange af St. Pauls tilhørere, som de var ved Jonas '? eller jeg kunne have smækket på nogle af disse andre gyldne passager findes i de forskellige profetiske værker, der taler om Guds kærlighed til de udenlandske nationer.

Jeg er temmelig sikker på, jeg ville ikke, i hvert fald har tænkt for at fokusere på Abraham, og jeg konstaterer, at ikke en af ​​de prædikanter af racemæssig ligestilling, som jeg kender? personer, der har brugt Bibelen som deres kilde til inspiration og autoritet i kampen mod racisme - nogensinde har smækket på til eksemplet Abrahams enten (så vidt jeg ved)

Hvis du har lyttet til talerne! af Martin Luther King (og jeg tror, ​​jeg har lyttet til dem alle) Jeg tror, ​​du vil finde, at ikke én af dem nævner Abraham. Der er masser af omtaler af Moses, mountain-top og det forjættede land, men ingen af ​​Abrahams, så vidt jeg kan huske!

Så hvad der foregik gennem St. Pauls sind, at han centreret næsten alle hans argumenter om racemæssig rummelighed på eksemplet med Abraham, for jeg er temmelig sikker på, at hans egen konvertering til en tro på racemæssig ligestilling ikke var opstået som et resultat af hans læsning af Abrahams fortællinger?

Den eneste konklusion, jeg kan komme til, er, at Paulus i argumentere for racemæssig rummelighed i kirken, ønskede at gøre det klart for sine læsere, at dette ikke var et perifert problem, men en, der var helt centrale for, at de fleste fundamentale af alle teologiske spørgsmål? nemlig at, hvordan Gud vedrører os, og hvordan vi forholder os til Gud!

For det var St. Pauls forståelse for, at forholdet mellem Gud og mennesket er en, der var baseret på tro og ikke på værker, som betyder, at forholdet til Gud selv er i centrum af menneskeliv og ikke loven, og at overholdelse af den skrevne lov, hvis det sker på alle, flyder naturligt ud af den primære forhold.

I virkeligheden er, hvordan alle gode relationer fungerer.
Hvis du er gift med en person, vil dit ægteskab forhold uundgåeligt har visse regler og forbud, der er forbundet med det, med hensyn til sådanne ting som trofasthed og ikke slå op på hinanden. Men hvis din ægteskab er stærk, bør du ikke behøver at blive mindet om reglerne. Omvendt, hvis den eneste grund til at du ikke sover rundt og slå op på hinanden, er fordi der er regler mod sådanne ting, dette sandsynligvis et tegn på, at ægteskabet er i problemer.

Der er love tilsvarende forbundet med forældrerollen. Du er nødt til at fodre og klæde dine børn, for eksempel. Det er loven! Men jeg stoler på, at ingen af ​​os kun føde og klæde vores børn, fordi vi er bange for at blive lovovertrædelser.

Illustrationen er absurd, naturligvis, men ikke mere absurd end den måde vilkårligt antal religiøse mennesker bære på, antage, at de vil bygge et positivt forhold til sig selv med Gud ved at fokusere på at holde alle de love.

Dette gør ikke love irrelevante, naturligvis, og St. Paul tænkte ikke omskæring at være irrelevant enten ? ikke når det blev udført som en naturlig Udfoldelsen af ​​en reel relation med den Almægtige.

Det er lidt ligesom ringen du bære, når du er gift (selvom mindre indlysende for publikum naturligvis). Selv så, hvis jeg kunne fortsætte med bryllup-ringen analogi, ringen er et tegn på ægteskabet. Det udgør ikke ægteskabet, og så det er meget muligt at bære en sådan ring, selv hvis du ikke er gift, og selvfølgelig er det meget muligt at have en stærk ægteskab og ingen ring.

Og det er temmelig meget, hvad Paulus opdaget omkring de ikke-jødiske kristne. Forholdet til Gud var der - det var tydeligt for alle at se? og alligevel var der ingen ring (i dette tilfælde, omskæring), og så Paulus indså temmelig hurtigt, at der ikke behøvede at være.

En ring giver mening som et symbol på et ægteskab, ligesom omskæring giver mening som et tegn på dit medlemskab af pagtsfolk Gud. Alligevel disse tegn er ikke nødvendig, og helt sikkert have tegnet gør ikke forholdet til en realitet.

Det er forholdet til Gud, som skal være i centrum for alt, Paulus mente, og ikke dit forhold til Guds lov. Det var et tillidsforhold (eller "tro"), der betød noget, og Paul får sin teologi her direkte fra Jesus.

Som vi så, da vi pressede vores vej gennem Bjergprædikenen, religion, der udelukkende fokuserer om loven er åben for misbrug og sofisteri af alle slags, og det er virkelig Misser mærket, fordi den fokuserer på at udvikle et forhold mellem dig og koden i stedet for et forhold til Gud selv.

"Søg først Kongeriget Gud ", sagde Jesus, og alt andet vil falde på plads. "Arbejdet med at opbygge dit forhold til Gud gennem troen på Kristus 'St Paul ville sige, og, igen, vil alt andet arbejde sig ud. Det er det forhold, der kommer først!

Jeg nævnte, at jeg lige har afsluttet en solid biografi på livet af Dietrich Bonheoffer, og jeg var overrasket over at finde der, der tilsyneladende var det præcis samme spørgsmål, Bonheoffer opfattede som være i hjertet af den fejlslagne tyske kirke til at modsætte sig Hitler!

Bonheoffer iagttog hans samtidige komme ind i indviklede moralske argumenter om det rette forhold mellem kirke og stat, hele tiden en eller anden måde over-looking stadigt mere indlysende vold og antisemitisme af den nazistiske krig-maskine! De blev besat af intellektuelle argumenter om moral, men var ikke at leve Guds kærlighed i den verden, de levede!

For den person, der er animeret af Kristi Ånd? hvis liv er centreret om et forhold af kærlighed med Gud gennem tillid til Kristus? kan der ikke være inddele af vores liv sådan, at visse områder er udlagt fra Gud. Heller kan der ikke være nogen forskel mellem det hellige og det verdslige dele af livet, men snarere 'Kristus er alt og i alle "!

Selvfølgelig er det nemt at fælde dom over de kristne i Nazityskland, men vi bør først minde os selv, i det mindste, at denne forståelse af tro eller rettere, denne forståelse, at sand religion er et spørgsmål om tro er noget unikt at Det Nye Testamente. Dette er ikke religion jøderne på Jesu tid mere, end det er religionen Islam.

Jeg hørte en fremragende akademisk punkt ud for nylig, at mens vi taler om mennesker af forskellige "trosretninger" dette sprog måske virkelig være de sidste rester af koloniale imperialisme! For 'tro "er ikke et centralt begreb for de fleste religioner. I tilfældet med islam, for eksempel, ville 'fremlæggelse' være en langt mere central begreb.

t er tilhængere af Jesus, der mener, at det handler om tro, for det er tilhængere af Jesus, som er kommet at forstå, at vi ikke behøver at forholde sig til Gud gennem den skrevne lov, men snarere, at det bør arbejde den anden vej rundt? at vores forhold til loven er bestemt af vores forhold til Gud. Vi har ikke forholde sig til Gud gennem loven, men snarere vi forholder os til loven gennem Gud, som elsker os og gav sig selv for os i Kristus.

Er det vigtigt? Ja det er! Betyder det ændre alt? Ja det gør! Kan vi gå på at gøre distinktioner mellem mennesker af forskellige racer og klasser, når vi lever ud et forhold af kærlighed med Gud gennem tillid til Kristus? Nej, det kan vi ikke, nogen mere end vi kan sidde passivt og se vores palæstinensiske søstre og brødre lider i hænderne på deres besættere.

For når Kristi kærlighed styrer os alt ændringer! Penge og magt ikke længere noget for os. Racisme og uretfærdighed vrede og frustrere os. Og så vi binde op om vores lænder og forberede sig på at følge i angrebet til Abraham? far til tro? der ligeledes betroede Gud, og hvis tro «blev regnet ham til Retfærdighed"
.