Må ikke behæftes, holde disse Records

At holde den faktiske dokumenter, der viser, hvor mange penge du har, og /eller hvor pengene kom fra og gik til kan være kritisk i en skilsmisse sag, da spore disse midler til at vise, at de er din særeje – ikke fællesboet – er ofte forskellen mellem at holde det hele for dig selv og blive tvunget til at splitte det op 50/50. Det modsatte princip er også sandt: at have de dokumenter, der viser, at fællesskabet ejendom havde nogle aktiver og /eller fonde kan betyde at komme til at splitte dem op 50/50. En god skilsmisse advokat vil fortælle dig at holde kritiske poster som selvangivelser og kontoudtog, der viser store saldi bare i tilfælde

I den nylige sag In re ægteskab Prentis Margulis & Margulis (2011) 198 Cal.App.4th 1252 blev farerne ved ikke at holde gode resultater gentaget af appelretten. Parterne separeret i 1996, men mand fortsatte med at håndtere fællesskabet finanser og betale kone &'; s regninger op til 2001. I juni 2002 Kone søgte om skilsmisse, men mand ikke indsende sit svar indtil februar 2007. Efter en adskillelse af mere end 11 år parterne uenige om, hvad der var tilbage af fællesskabet ejendom, og derfor, hvad der skal deles 50/50. Mand havde formået fællesskabet konti, men han undlod at give de registre, der viser, hvor EU-midlerne havde gik. Mand hævdede, at Kone havde ingen dokumentation for, at han havde taget midlerne og Hustru hævdede, at manden ikke havde vist, hvor pengene gik. I en anden indstilling dette kunne have været nævnt som en “ han sagde, hun sagde &"; type sager. Ak til mand, var han ikke så heldige. Kone havde et enkelt dokument (hendes Exhibit 18), som mand havde udarbejdet i 1999 viser $ 787,000 i lokalsamfundet aktiver. Det enlige dokument var nok til at flytte bevisbyrden til Husband, så han var nødt til at vise, hvor pengene gik og /eller vise, hvad værdien var på tidspunktet for retssagen.

Sagen var værre for Ægtemand end at være fast grund halvdelen (eller flere) af de $ 787.000 på grund af dårlig recordkeeping. Mand havde blandet samfund og separate fonde, og kunne ikke vise, hvad kilden var for betaling af ca $ 590,987 i betalinger, han påstod at han havde foretaget på kone &'; s vegne i de 11 års adskillelse. Ikke at give den dokumentation betød, at han ikke kunne spore kilden, og kunne (sagen blev sat tilbage til Trial Court) resultere i ham miste hele eller en stor del af enhver tilbagebetaling og /eller kredit, han ville være blevet tildelt for disse betalinger .

En god skilsmisse advokat vil vide, hvornår bevisbyrden kan flyttes, som det var i Margulis tilfældet, og vil rådgive sine klienter til at holde gode registreringer. Ikke alle juridiske kliché é du hører, er så nøjagtige som du måske tror. “ Boldbesiddelse er ni tiendedele af loven &"; ikke panorere til Husband, fordi han skyldte en betroede pligt at vise kone, hvor de penge, han havde eneste besiddelse af gik (han havde en dårlig løb med de andre tiendedel af loven). Anden juridisk kliché é ;, “ få det skriftligt &"; viste sig at være stedet på for kone, da det ene dokument udarbejdet af mand flyttet bevisbyrden
.