Forældre - det irrationelle Vocation

Der er nogle grunde til at antage, at en kognitiv dissonans er involveret i at føle, at børn er mere en tilfredsstillelse end et irritationsmoment. Hvorfor gør folk gider med forældre? Det er tidskrævende, udmattende, stammer ellers behagelige og rolige forhold til deres grænser. Alligevel menneskeheden holder på det: avl.

Det er den nemmeste at ty til naturen. Efter alt, alle levende arter yngler, og de fleste af dem forælder. Vi er alle taget i betragtning, dyr, og derfor underlagt de samme instinktive adfærdsmønstre. Der er ingen mening i at kigge efter en grund: overlevelse i sig selv (uanset af genet poolen eller på et højere niveau, af de arter) er på spil. Avl er en transport mekanisme: afleverer den dyrebare last af genetik ned generationer af "organiske containere".

Men det er en reduktionistisk opfattelse, som både ignorerer erkendelsesteoretiske og følelsesmæssige realiteter – og er tautologisk, og derved forklare noget i form af sig selv. Opkald noget ved et andet navn eller beskrive de mekanismer, der er involveret i mindste detalje ikke en forklaring gøre.

Første hypotese: vi bringe børn til verden for at "omgå" døden. Vi opnår udødelighed (genetisk og psykologisk – men i begge tilfælde er det imaginære) ved at formeringsmateriale vores genetiske materiale gennem mediet af vores afkom.

Dette er en yderst tvivlsom påstand. Enhver analyse, men overfladisk, vil afsløre dens svagheder. Vores genetiske materiale bliver fortyndet ud rekonstruktion med tiden. Den udgør 50% af den første generation, 25% af den anden og så videre. Hvis dette var den altoverskyggende bekymring – incest burde have været normen, er en opførsel bedre i stand til at bevare et bestemt sæt af gener (især i dag, hvor genetisk screening kan effektivt beskytte mod fødslen af ​​defekte babyer). Desuden afkom er en tvivlsom måde forevige sig selv. Ingen husker ens store store bedstefædre. Ens hukommelse er bedre konserveret ved intellektuelle bedrifter eller arkitektoniske monumenter. Sidstnævnte er meget bedre ledninger end børn og børnebørn.

Stadig, det indoktrineret misforståelse er så stærk, at en baby boom kendetegner efterkrigstidens perioder. Efter at være blevet eksistentielt truet, folk formere sig i forgæves tro, at de dermed bedst beskytte deres genetiske arv og fiksere deres hukommelse.

I de bedre uddannede, højere indkomst, lav børnedødelighed del af verden – antallet af børn er faldet drastisk – men dem, der stadig bringe dem til verden gør det dels fordi de tror på disse faktuelt fejlagtige antagelser.

Anden hypotese: vi bringe børn til verden for at bevare sammenhængskraften i familiens kerne. Denne påstand kan mere plausibelt vendes: sammenhængskraften i den sociale celle af familien tilskynder bringe børn til verden. I begge tilfælde, hvis det er sandt, vi ville have forventet flere børn at blive født ind stabile familier (ante eller post facto) end i unormale eller dysfunktionelle dem. Kendsgerningerne absolut modsige denne forventning: flere børn er født til enlige forsørgere (mellem en tredjedel og halvdelen af ​​dem) og med andre "unormale" (ikke-traditionelle) familier end at mor-far klassiske konfiguration. Dysfunktionelle familier har flere børn end nogen anden type familie arrangement. Børn er en ynkelig fiasko på at bevare familiens sammenhængskraft. Det ser ud til, at antallet af børn, eller endda deres eksistens, er ikke korreleret til stabiliteten af ​​familien. Under særlige omstændigheder, (narcissistisk forældre, der arbejder mødre) de kan endda være en destabiliserende faktor.

Hypotese nummer tre: børn er for det meste født uønsket. De er resultatet af ulykker og uheld, forkert fertilitet planlægning, forkerte beslutninger og vildledte drejninger af begivenheder. Jo flere sex-folk engagere sig i og mindre forebyggende foranstaltninger de vedtager – jo større er sandsynligheden for at få et barn. Mens dette kan være faktuelt sandt (familieplanlægning er alle, men hedengangne ​​i de fleste dele af verden), det forsømmer den simple kendsgerning, at folk vil have børn, og elsker dem. Børn er stadig økonomiske aktiver i mange dele af verden. De pløje marker og gøre underordnede jobs meget effektivt. Dette stadig ikke begynde at forklare den vedhæftede fil mellem forældre og deres afkom, og den sorg opleves af forældre, når børn dør eller er syge. Det lader til, at folk udlede enorme følelsesmæssige tilfredsstillelse fra at være forældre. Dette gælder også, når børnene var uønsket i første omgang, eller er resultatet af manglende planlægning og seksuelle ulykker. At børn er resultatet af seksuel uvidenhed, dårlig timing, at kraftfuldhed af den seksuelle drev (højere frekvens af seksuelle møder) – kan bevises ved hjælp af fødsel statistik blandt teenagere, lavtuddannede og de unge (i alderen 20 til 30).

Personer udlede stor lykke, tilfredsstillelse og tilfredshed fra deres børn. Er det ikke i sig selv en tilstrækkelig forklaring? Fornøjelsen Princippet synes at være på arbejde: folk har børn, fordi det giver dem stor glæde. Børn er kilder til følelsesmæssig næring. Som forældre bliver gamle, bliver de kilder til økonomisk støtte, så godt. Desværre er disse påstande ikke understøttet af de faktiske forhold. Øget mobilitet pauser familier fra hinanden på et tidligt tidspunkt. Børn bliver stadig mere afhængige af de økonomiske reserver af deres forældre (i løbet af deres studier og dannelsen af ​​en ny familie). Det er ikke ualmindeligt i dag for et barn at leve med og sine forældre, indtil de fylder 30. Øget individualisme efterlader forældre til at klare den tomme reden syndrom. Kommunikationen mellem forældre og børn har forfinede i det 20. århundrede.

Det er muligt at tænke på børn som vanedannende (se: "The Habit af Identity"). I denne hypotese, forældre – især mødre – danne en vane. Ni måneder af graviditeten og et væld af sociale reaktioner konditionering af forældrene. De vænner sig til tilstedeværelsen af ​​en "abstrakt" baby. Det er et tilfælde af en tilvænning til et koncept. Dette er ikke særlig overbevisende. Underholdende en forestilling, et koncept, en tanke, en idé, et mentalt billede eller et symbol meget sjældent fører til dannelsen af ​​en vane. Desuden den levende baby er meget anderledes end den prænatale billede. Det skriger det jord, det lugter, det alvorligt forstyrrer livet for sine forældre. Det er meget lettere at afvise det derefter at omdanne det til en vane. Desuden et barn er en dårlig følelsesmæssig investering. Så mange ting kan og vil gå galt med det, som det vokser. Så mange forventninger og drømme er frustrerede. Barnet forlader hjemmet og sjældent reciprokerer. De følelsesmæssige "afkast" på en investering i et barn er sjældent står mål med størrelsen af ​​investeringen.

Dette er ikke at sige, at folk ikke udlede glæde og tilfredsstillelse fra deres afkom. Det er ubestridelig. Alligevel er det hverken på det økonomiske eller i de modne følelsesmæssige arenaer. At få børn synes at være et rent Narcissistic drev, en del af udøvelse af narcissistisk forsyning.

For yderligere uddybning henvises til: "malignt Self Kærlighed – Narcissisme Revisited", og de ofte stillede spørgsmål (FAQ) sektioner.

Vi er alle Narcissister, i større eller mindre grad. Narcissist er en person, der projicerer en (falsk) billede til de mennesker omkring ham. Han fortsætter derefter til at definere sig selv ved denne meget billede reflekteres tilbage på ham. Således angår han folk som blot instrumenter, nyttige i hans Sisyphean forsøg på selv-definition. Deres opmærksomhed er afgørende, fordi det øger hans svage ego og definerer sine grænser. Den narcissist feeds fra deres beundring, tilbedelse og godkendelse, og disse hjælpe ham til at opretholde et grandiost (fantastisk og vrangforestillinger) selvfølelse. Som personligheden modnes, er Narcissisme erstattet med indlevelsesevne og at elske. Den energi (libido) oprindeligt rettet mod at elske ens (falsk) selv omdirigeres til mere multidimensionelle, mindre idealiserede "mål": andre. Denne bygningsværk af modenhed synes at smuldre ved synet af ens afkom. Barnet fremkalder i moderselskabet flest primordiale drev, en regression til vorden, beskyttende, animalistic instinkter, ønsket fusionere med den nyfødte og en følelse af terror genereret af et sådant ønske (en frygt for forsvindende og for at blive assimileret). Moderselskabet genoplever sin barndom og barndom gennem agenturet af barnet. Den nyfødte giver den forælder med endeløse, ubetinget og ubegrænset narcissistisk forsyning. Dette er eufemistisk kaldes kærlighed – men det er virkelig en form for symbiotisk afhængighed, i det mindste i begyndelsen af ​​forholdet. En sådan narcissistisk forsyning er vanedannende selv til mere afbalanceret, mere moden, mere psykodynamisk stabile af forældrene.

Det øger forældrenes selvtillid, selvværd og støttepiller sit selvbillede. Det hurtigt bliver uundværlig, især i den følelsesmæssigt sårbar position, hvor forældrene befinder sig. Denne sårbarhed er et resultat af reaktivering og genopbygning af alle de konflikter og uløste komplekser, at moderselskabet havde med sine egne forældre.

Hvis forklaring er sand, skal følgende også holder stik:

Jo højere selvtillid, selvværd, det selvværd, jo klarere og mere realistisk selvbillede af den potentielle forælder – de mindre børn, han vil have (princippet om bevarelse af de Ego grænser) Jo flere kilder for let tilgængelige narcissistisk forsyning – jo mindre børn der er behov (substituerbarhed narcissistisk forsyningskilder) sikker nok, er begge forudsigelser valideret af virkeligheden. Jo højere uddannelse og indkomst voksne – de færre børn de har tendens til at have. Personer med en videregående uddannelse og med en større indkomst, er mere tilbøjelige til at have en mere etableret følelse af selvværd. Børn bliver kontraproduktive: ikke kun er deres narcissistisk indgang (forsyning) unødvendige, kan de også hindre yderligere fremskridt.

Under børn er ikke en overlevelse eller genetisk orienteret bydende nødvendigt. Havde dette været tilfældet, ville antallet af børn er steget sammen med gratis indkomst. Men præcis det modsatte, der sker: jo flere børn kan folk økonomisk råd – jo færre de har. Jo mere uddannet de er (= jo mere de ved om verden og om sig selv), jo mindre de søger at formere. Jo mere avancerede civilisation, de større indsats det investerer i forebyggelse fødslen af ​​børn: prævention, familieplanlægning, aborter. Disse alle er typiske for velhavende, veluddannede samfund.

Og mere narcissistisk forsyning kan udledes fra andre kilder – mindre gøre folk ty til at gøre børn og andre forplantningsmæssigt aktiviteter (såsom køn). Freud beskrev den mekanisme af sublimering: køn drev, Eros (libido), kan være "konverteret", "sublimeret" ind andre aktiviteter. Alle sublimatory kanaler og aktiviteter er narcissistisk karakter: politik, kunst. De indeholder alle, hvad børn gør: narcissistisk forsyning. De gør børn overflødige. Det er ikke tilfældigt, at folk berømte for deres kreativitet tendens til at have færre børn end gennemsnittet (de fleste af dem, ingen overhovedet). De er Narcissistically selvforsynende, de ikke har brug for børn.

Dette synes at være nøglen til vores vilje til at få børn:

For at opleve den ubetingede kærlighed, som vi har modtaget fra vores mødre, denne berusende følelse af at blive elsket uden forbehold, for hvad vi er , med ingen grænser, forbehold eller beregninger. Dette er den mest kraftfulde, krystalliseret kilde til narcissistisk forsyning. Det nærer vores selv-kærlighed, selvværd og selvtillid. Det gennemsyrer os med en følelse af almagt og alvidenhed. I disse og andre henseender, er det en tilbagevenden til vorden.

Appendiks

Spørgsmål:

Er der en "typisk" forhold mellem narcissist og hans familie?

Svar:

Vi er alle medlemmer af et par familier i vores levetid: Den ene, vi er født til, og én (r), som vi skaber. Vi har alle overførsel gør ondt, holdninger, frygt, håb og ønsker – en hel følelsesmæssige bagage – fra førstnævnte til sidstnævnte. Den narcissist er ingen undtagelse.

Den narcissist har en dikotomisk menneskesyn: mennesket er enten Kilder til narcissistisk Supply (og da, idealiserede og overvurderet), eller ikke opfylder denne funktion (og dermed er værdiløse, devalueret). Den narcissist får al den kærlighed, som han har brug for fra sig selv. Udefra han har brug for godkendelse, bekræftelse, beundring, tilbedelse, opmærksomhed – med andre ord, om et eksternt Ego grænselag funktioner. Han kræver ikke – han heller ikke søger – sine forældres eller hans søskende kærlighed, eller at blive elsket af sine børn. Han kaster dem som publikum i teatret med sin oppustede grandiositet. Han ønsker at imponere dem, chokere dem, true dem, indgyde dem med ærefrygt, inspirere dem, tiltrække deres opmærksomhed, undertvinge dem, eller manipulere dem. Han emulerer og simulerer en hel vifte af følelser og beskæftiger alle midler til at opnå disse effekter. Han ligger (narcissister er patologiske løgnere – meget deres selv er en falsk en). Han spiller den ynkelige, eller, det modsatte, den elastiske og pålidelige. Han stuns og skinner med enestående intellektuelle eller fysiske (eller noget andet værdsat af medlemmer af familien) kapacitet og resultater. Når konfronteret med (unge) søskende eller med sine egne børn, narcissist sandsynligvis gennemgå tre reaktive faser:

I første omgang han opfatter sin afkom som en trussel mod hans narcissistisk Supply Kilder (hans tørv, patologiske narcissistisk Space). Han gør sit bedste for at nedgøre dem, ondt (også fysisk) og ydmyge dem og så, når disse reaktioner viser sig ineffektive eller counter produktive, han trækker sig tilbage ind i en imaginær verden af ​​almagt. En periode med følelsesmæssig fravær og løsrivelse ensues. Den narcissist forkæler sig selv i dagdrømmeri, storhedsvanvid, planlægning af fremtidige kup, nostalgi og ondt (Lost Paradise Syndrome). Den narcissist reagerer på denne måde til fødslen af ​​hans børn eller indførelsen af ​​nye centre for opmærksomhed på familien celle (selv en nye kæledyr!).

Uanset narcissist opfatter at være hans konkurrence om knappe narcissistisk Supply er forvist til rollen som fjenden. Når der ikke foreligger legitimitet for uhæmmet udtryk for aggression og fjendtlighed vakt af denne knibe – narcissist foretrækker at holde sig væk. Han afbryder, løsner sig følelsesmæssigt, bliver kold og uegennyttige, dirigerer forvandlet vrede på hans kammerat eller hans forældre (de mere legitime mål). Salg

Andre narcissister se muligheden i “ uheld &" ;. De søger at manipulere deres forældre (eller deres kammerat) med "overtage" den nyankomne. Sådanne narcissister monopolisere deres søskende eller deres nyfødte børn. Denne måde, indirekte, narcissist soler i den opmærksomhed rettet mod barnet. Et eksempel: ved at blive tæt identificeret med sin afkom, en narcissistisk far sikrer taknemmelig beundring af moderen ("Hvad en fremragende far, han er"). Han påtager sig også en del af eller hele æren til baby &'; s /søskende &'; s resultater. Dette er en proces med indlemmelse og assimilering af den anden, en strategi, som narcissist gør brug af i de fleste af sine relationer.

Som barnet /søskende vokser ældre, narcissist begynder at se deres potentiale til at blive opbyggelige, pålidelige og tilfredsstillende kilder narcissistisk Supply. Hans holdning, så er fuldstændig forvandlet. De tidligere trusler er nu blevet lovende potentialer. Han dyrker dem, som han stoler at være den mest givende. Han opfordrer dem til at forgude ham, at tilbede ham, at blive imponeret af ham, for at beundre hans gerninger og kapaciteter, for at lære at blindt stole på og adlyde ham, kort sagt til at overgive sig til hans karisma og blive nedsænket i hans Folies-de- storhed. Disse roller – tildelt dem eksplicit og demandingly eller implicit og perniciously ved narcissist – bedst opfyldes af dem, hvis sind er ikke fuldt dannet og uafhængig. Jo ældre søskende eller afkom, jo ​​mere de bliver kritiske, selv fordømmende, for narcissist. De er bedre i stand til at sætte ind i en sammenhæng og perspektiv hans handlinger, at sætte spørgsmålstegn ved hans motiver, til at forudse sine bevægelser. De nægter at fortsætte med at spille de tankeløse brikker i hans skakspil. De holder nag mod ham for, hvad han har gjort for dem i fortiden, da de var mindre i stand til modstand. De kan måle hans sande statur, talenter og resultater – der, som regel, halter langt bagefter de påstande, som han gør.

Dette bringer narcissist en fuld cyklus tilbage til den første fase. Igen, opfatter han sine søskende eller sønner /døtre som trusler. Han bliver hurtigt desillusioneret, i en af ​​de spastiske devaluering reaktioner typiske for hans vurdering af mennesker omkring ham. Han mister al interesse, bliver følelsesmæssigt fjern, fraværende og kold, afviser ethvert forsøg på at kommunikere med ham, citerer livets pres og den dyrebare og sjældenhed af sin tid. Han føler sig belastet, kantet, belejret, kvalt og klaustrofobisk. Han ønsker at komme væk, til at opgive sit tilsagn til folk, der er blevet helt ubrugelig (eller endda skadelig) til ham. Han forstår ikke, hvorfor han har til at støtte dem, til at lide deres selskab, og han mener selv at have været fanget. Han oprørere enten passivt-aggressivt (ved at nægte at handle eller forsætligt sabotere relationerne) eller aktivt (ved at være alt for kritisk, aggressiv, ubehagelige, verbalt og psykisk misbrug og så videre). Langsomt – til at retfærdiggøre sine handlinger for sig selv – han bliver nedsænket i konspirationsteorier med klare paranoide nuancer. Til hans sind, at medlemmerne af familien konspirere mod ham, forsøger at nedgøre eller ydmyge eller underordne ham, ikke forstår ham, modvirker hans vækst. Den narcissist normalt endelig får, hvad han vil, og den familie, han har skabt i opløsning til hans store sorg (på grund af tabet af narcissistisk Space) – men også til hans store lettelse og overraskelse (hvordan kunne de have slip nogen så unik som han?).

Dette er den cyklus: narcissist føler sig truet af ankomsten af ​​nye familiemedlemmer – assimilering af søskende eller afkom – opnå narcissistisk Supply fra dem – overvurdering af disse nye kilder ved narcissist – som kilder bliver ældre og uafhængige, de vedtager anti narcissistiske adfærd – narcissist devaluerer dem – narcissist føler kvalt og fanget – narcissist bliver paranoid – narcissist oprørere og familien i opløsning. Denne cyklus karakteriserer ikke blot familieliv narcissist. Det skal findes i andre riger af sit liv (hans karriere, for eksempel). På arbejdet, narcissist, i første omgang, føler sig truet (ingen kender ham, han er en ingen). Derefter udvikler han en kreds af beundrere, kumpaner og venner, som han "nærer og kultiverer" For at opnå narcissistisk Supply fra dem. Han overvurderer dem (de er de klogeste, de mest loyale, med de største chancer for at klatre op corporate stigen og andre superlativer).

Men efter nogle anti-narcissistiske adfærd fra deres side (en kritisk bemærkning, en uenighed, et afslag, men høflig, alle udgør sådanne adfærd) – narcissist devaluerer alle disse tidligere overvurderet individer. Nu er de dumme, mangler ambitioner, evner og talenter, almindelig (det værste udråb i narcissist ordforråd), med en spektakulært karriere foran sig. Den narcissist føler, at han er fejlfordeler sine ressourcer (f.eks hans tid). Han føler sig belejret og kvalt. Han oprørere og bryder ud i et alvorligt af selvdestruktiv og selvdestruktive adfærd, som fører til opløsningen af ​​hans liv.

dømt til at opbygge og ruin, vedhæfte og frakoble, værdsætte og afskrive, narcissist er forudsigelig i sin Death Wish. Hvad adskiller ham fra andre selvmorderiske typer er, at hans ønske er givet til ham i små, plage doser gennem hele sit forpinte liv
.