Absurde i absurdisme

Den franske algeriske filosof Albert Camus, forklarede filosofien kaldet absurdisme. Ifølge absurdisme, selvom livet er meningsløst mennesker står over for det dilemma, hang til mening i en meningsløs verden. Camus siger, at der er tre måder at løse dette dilemma:

1) begå selvmord. (Camus afviser dette som fejt.)
2) tror på en transcendental virkelighed ud over det absurde. (Camus afviser dette som filosofisk selvmord, fordi det svarer til ødelæggelse af grunden, som er lige så fatalt som selvmord af kroppen.)
3) Accepter absurd. (Ifølge Camus, dette er den eneste rigtige løsning. Man skal fortsætte med at leve, mens acceptere og endda omfavne livets absurditet. Life, ifølge Camus, kan "leves desto bedre, hvis det ikke har nogen betydning.")

Med andre ord, ifølge Camus, eksisterer mand i en irrationel og meningsløs univers, og hans søgen efter ordre bringer ham i konflikt med hans univers. Hans opfattelse er, at det absurde, ved at acceptere det absurde i tilværelsen, kommer i en tilstand af harmoni med hans univers og frigøres fra at være i konflikt med den ved ikke længere at forsøge at finde orden i det.

Så er Camus 'analyse af virkeligheden korrekt? Mens overfladisk hans absurdisme kan synes at give mening, hvis vi nøje undersøge det, vil vi finde, at det er åbenlyst absurd og dermed ikke værdig til at blive accepteret. Hvordan det? Den første indlysende pointe er, at hvis alt er absurd, absurdisme være en del af alt skal derfor også være absurd. Og da absurde midler latterligt urimeligt, absurdisme (låne vilkårene fra sin egen filosofi) beløber sig til ødelæggelse af fornuft og er så selvmorderisk som ødelæggelse af ens krop.

Et andet punkt er, at absurdisme antager på blind tro, at der er ingen orden, mening, eller formål til eksistens. Hvor er beviset på, at livet har en sådan betydning eller formål? Hvorfor skulle mennesket higer efter mening, hvis mening ikke eksisterede? Hvis mening ikke eksisterede, ville han ikke have behov for det. Vi ser, at ved naturens måde vi kun higer efter ting, der eksisterer. Mennesket er ikke forbundet med nogen hankerings til ting, som ikke eksisterer. Så hvorfor i tilfælde af livets mening bør der være nogen forskel? Det er ikke logisk. Det er snarere logisk at forstå, at eftersom hver opfattelig menneskelig Higen matches af dens modstykke, dvs. det objekt, som opfylder, at længes, at hang til mening skal derfor også modsvares af det, som opfylder, at Higen, dvs. at eksistens har betydning.

Så med al respekt for Camus for at forsøge at tage os ud over platformen grov sansetilfredsstillelse til platformen af ​​intelligens, vi beder om at påpege, at han har tabt sit forsøg på at oplyse os med højere viden. Hvis vi ønsker faktuel højere viden, bliver vi nødt til at søge andre steder for at se, om vi kan finde nogen, der klart har opfattet, hvad der er formålet og meningen med tilværelsen og som kan oplyse os i denne henseende
.