Vil Investorer Peek At Indonesien

Selv uden enstemmig, at Investment Law Udkast (ILD) allerede er blevet vedtaget af Repræsentanternes Hus skal legaliseres som en lov. Den Partai Demokrasi Indonesien Perjuangan (PDI) Faction og Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) Faction var dem, der er imod det nævnte udkast evaluere investeringspolitik angivet i Investment Law (IL) er blot et skridt til at legalisere en liberal økonomi-modeller, og det er meget pro-udenlandske. Den ligebehandling model mellem de udenlandske investorer og de Tjenestefolk bedømt af begge fraktioner som en refleksion, at IL skrå tage en side med de udenlandske investorer, og som en form for national liberalisering økonomi.

Begge parter mente, at IL kan forårsage en ny form for kolonisering i økonomiske anliggender. Forskellige afsnit endda også imod. For eksempel, skøder problem, som er anbragt i IL. Ret til at dyrke kan gives for et århundrede (95 år); Retten til at bygge i 80 år og ret til at bruge 70 år

For ikke at nævne om problemet repatriere aktiver, fordele; indtjening; udbytter og andre, som var bange for at forårsage en kapitalflugt. Og så muligheden for &'; nationalisering &'; spørgsmål om en fremmed selskab, der ikke er tilladt.

Ikke mindre vigtig er den arbejdskraft problem, som blev anslået ville blive afpresset sammen med en billig betaling og kan forårsage en kapring af naturressourcerne. Disse forskellige vigtige spørgsmål er årsagerne til afvisningen af ​​IL de begge fraktioner. Trods det faktum, at IL har ikke i kraft, de retslige anmeldelser af IL har blokeret effektiviteten af ​​IL selv.

Men i forbindelse med retsstatsprincippet land baseret, blev før en afskaffelse besluttet af Constitution Court, IL fortsat gyldige og så hurtigt som muligt IL skal ratificeres af regeringen.

Ved godkendelse af IL af Repræsentanternes Hus, vil IL erstatte Foreign Investments lov nr 1 År 1967 og indenlandske investeringer lov nr 1 år 1968.

Denne nye lov åbenbart næppe forventes kunne give nogle ændringer investeringsklimaet i Indonesien. I modsætning til på nuværende tidspunkt, at fascination fra virksomhedens /udlændinge investerer i Indonesien er langt fra håb.

Der er mange hindringer i stigende investeringsklimaet i dette land. En af dem er manglen på retssikkerhed aspekt. Vi hører ofte om de forskellige regler i investeringer er ikke rentabelt for investorerne.

Selv nogle gange offentliggjorte regler er ikke konsekvent gennemført. Gentagne ændringer af reglerne er ikke nye ting i dette land. For eksempel er Batam-øen udvikling sagen. Nogle siger, at øen blev håbet at være "investering himlen«. Derfor blev forskellige faciliteter og infrastruktur bygget til at støtte projektet.

Forskellige profitable politik blev reguleret til at tiltrække de udenlandske investorer. Fritagelsen for indkomstskat (PPN) og skatteincitamenter var stærkt givet.

Batam har tid til at skinne. Masser af udenlandske investorer kom i Amerika; Japan, Korea og ikke at nævne Singapore investeret deres kapital. Men nu vendte Batam at være dyster. Problemet er ingen anden end den indkomstskat problemet og andre politikker, som ikke understøtter udenlandske investeringer. Resultatet er, at investorerne forlod Batam.

nullitet af retssikkerheden forårsager investorerne ude af stand til at forudsige overskud. Selv om planen; beregning og strategi, som vil blive taget er meget vanskeligt at forudsige. For ikke at nævne den ulovlige afgift &'; sygdom &'; så svært at bekæmpe med, bringer konsekvenserne af de høje omkostninger økonomiske investeringer i Indonesien.

ordsprog 'ændringer af regeringen betyder ændringer i de politikker og forordninger «, bliver traumer for de udenlandske investorer. Det spørgsmål vil være, vil den nye IL vil tiltrække investorerne? Og uanset om den vane til at ændre regler og politikker vil afstå? Med andre ord, er IL kan udnyttes konsekvent? Eller IL vil kun blive "tiger 'på kun papiret.

Der er mange af lovene i dette land, at" visne før voksende'. For eksempel er loven om trafik; Regional forordning om rygning forbud; og lov om beskatning som eksisterede

Det er grunden, selv om diverse faciliteter og bekvemmeligheder allerede har fået i IL, hvis vi ikke ændrer vores opførsel og omfavne &';. mental korrupt "," kulturel bureaukrati «og» politiske ændringer uden grundlag «, ville en meget god regulering ikke være anvendelig.

Vi kunne måske nødt til at lære fra Singapore. Dette land anvendte deres love og politikker konsekvent. Masser af investorer kom til Singapore, fordi de er ikke i tvivl om retssikkerheden i Singapore. Investorerne er sikker på, at investeringer regler i Merlion stat ville blive anvendt på en god måde.

Forskellige incitamenter og faciliteter såsom frihandelsområde, incitament for afgiftsfritagelse på 90% af overskuddet fra eksport aktivitet for 10 år og kan forlænges, hvis Ministeriet for Handel bekræftede forlængelsen var virkelig skåret.

Også for eksport selskab over 10 millioner US $ kunne rejse en international handel incitament af en fritagelse for skat fra 50% eksporterede overskud. Vi er alle sikre på, at Singapore ikke ville ændre deres forskellige reglerne i et snuptag. Vil investorerne tage et blik på Indonesien

Iman Sjahputra og Partners er en fortalere og advokater firma håndtering af alle juridiske spørgsmål
http://www.imansjahputra.com/
 ?.;