Undgå medarbejder retssager: 5 lektioner fra retten

April 9, 2012

Falls Church, Va – Arbejdsgiverne er i stigende grad at blive holdt ansvarlige for deres diskrimination af medarbejdere. Et betydeligt antal af krav indgivet til EEOC omfatter diskrimination job. For eksempel, 37% af fordringer omfatter racediskrimination og 30% omfatter kønsdiskrimination

“. Når det kommer til ansættelsesret, &"; siger Business Management Daily &'; s Senior Web Editor Elizabeth Hall, “ det &'; s altid lettere – og billigere – at lære af andre arbejdsgivere &'; fejl snarere end din egen &";

Her er fem seneste sager, der tjener som gode lektioner for enhver leder:.

1. Nix de kælenavne: &'; Bedstemor &'; vil få endnu

Kort efter en 54-årig medarbejder, der &'; d arbejdede på en elektronik butik for 17 år blev degraderet, hun sagsøgt for aldersdiskrimination. Hendes beviser? En ny vejleder havde for vane at kalde hende “ Bedstemor &"; og tyder på, at hun går på pension for at tilbringe tid sammen med sine børnebørn. Den ret er aftalt og sagde “ Opkald nogen &'; Bedstemor &'; antyder aldersdiskrimination &"; ( McDonald v Best Buy
, DC IL.)

Den lektie:
Undgå knyttet til medarbejdernes øgenavne, der bærer selv opfattelsen af ​​at være bundet til en beskyttet egenskab, såsom som race, alder, køn, religion, national oprindelse eller handicap.

2. Undgå streng &'; engelsk-only &'; sprog love om medarbejdere

Sagen:
en vejleder på et indkøbscenter stormagasin fortalte somaliske arbejdstagere, der sorteres tøj i en kælder kontor, at de &'; d blive fyret, hvis de talte “ endnu ét ord af somaliske &"; til hinanden på arbejdspladsen. Heldigvis for butikken, didn sagen &'; t gøre det til retten. Butikken trådte ind efter nogle dårlige omtale og trusler af en retssag, undskyldte til arbejderne og disciplineret lederen

Den lektie:.
Du kan kræve, medarbejderne at tale engelsk kun for klare forretningsmæssige årsager ligesom kundeservice, eller sikkerhed.

3. Badmouth aldrig medarbejdere, der tager FMLA forlade

Sagen:
en jernbane medarbejder var i et 26-ugers træningsprogram til at blive et tog ingeniør. På grund af hans helbredstilstand, måtte han tage ulønnet, job-beskyttet orlov i løbet af programmet. Orloven blev omfattet af familie og Medicinsk Leave Act (FMLA), der forbyder arbejdsgiverne til at straffe medarbejdere fra at tage en sådan orlov. Men hans vejleder gjort bemærkninger om hans fravær, spørger, om han var “ endelig færdig med FMLA, &"; og siger orloven var en “. distraktion &"; Medarbejderen gik glip af sidste træningsdag, og han blev skåret fra programmet. Han sagsøgte, hævder han &'; d blevet straffet for at tage FMLA orlov. Den ret er aftalt, citerer vejlederen &'; s bitre kommentarer. ( Erickson mod Canadian Pacific Railway
, DC MN.)

Den lektie:
aldrig repressalier mod medarbejdere, fordi de tager FMLA forlade eller er involveret i nogen anden “ beskyttede &" ; aktivitet, herunder indgive en retssag.

4. Inkonsekvent disciplin: En sikker taber i retten

Sagen:
En medarbejder af indisk afstamning følte, at hun blev kritiseret for hendes arbejde fejltagelser langt hårdere end hendes hvide medarbejdere. Så hun satte sig for at bevise sit speciale. Hun holdt en notesbog og spores, da hun blev critiqued sammenlignet med sine kolleger. Hun blev fyret for ulydighed og sagsøgt, hævder, at den virkelige grund var diskrimination national-oprindelse. Den ret sendte sagen – og kvinden &'; s notesbog – til en nævningesag. ( Reddy v Frelsens Hær
, SD NY.)

Den lektie:
Trouble vil komme til vejledere, der udsteder mundtlige og skriftlige påtaler til visse medarbejdere, men overse samme handlinger af andre medarbejdere. En sådan uoverensstemmelse vil skade dig i retten, da denne sag viser.

5. Porno på computere kan tælle som sexchikane

Sagen:
En kvindelig kontor medarbejder hævdede, at hendes kolleger på tre gange udsat hende til pornografiske billeder på deres computerskærme. Hun sagsøgt for sexchikane, siger selskabet gjorde intet for at beskytte hende. Den ret sidet med hende, siger billederne “ var alvorlige nok til at have ændret de vilkår &"; hendes ansættelse. (.. Criswell mod Intellirisk
, 11. Cir)

Den lektie:
Don &'; t tage en afslappet holdning til de ansatte, der har set upassende websteder på deres computere. Da denne sag viser, er domstolene slå hårdt ned på virksomheder, som don &'; t gør nok for at beskytte medarbejdere mod deres medarbejdere &'; online pornografi.
.