Juryens Bedømmelse: Victim er bare en sagsøger

En domstol værelse kamp handler ikke kun om, hvem der fik skader, der er blevet såret eller endda der er død blandt kunderne i en personskade advokat, men også en kamp op ad bakke, hvor advokater forventes at ikke bare vise beviser, men også vise en måde at spejlvende bias opfattelse af jurymedlemmer at bevise sin klients uskyld. Som advokater bliver bredt tilgængelige, og deres formål anses for at være at få penge fra en synderen, om en virksomhed, en organisation eller en velhavende mand, de er blevet konnoteret som folk mere end “ hyret revolvermænd &" ;.

I en domstol værelse, skal en advokat altid overveje nævninge, der er sagsøger forudindtaget. Selvom loven siger ret et offer overkompensation uddeler dommen vil stadig baseret på denne nævning. En landsdækkende undersøgelse viste, at 92% enige i, at nogle ofre blot ønsker at få noget ud af sagen. Og nogle tilfælde er simpelthen useriøst i naturen.

Da dette stigende opfattelse blive en stigmatisering til personskade advokater og deres klienter, må en advokat kunne udvikle troværdighed ved at vise relevante beviser, følsomhed blandt jurymedlemmerne og skal have en overbevisende erklæringer for at bevise sin klients uskyld .

Der er en masse ting en advokat skal overveje, før indgivelsen af ​​sagen. Den ene er troværdigheden af ​​sagen. Er det værd at forfølge om? Som vi udviklet sig til “ sagsøge mig &"; samfund 62% af befolkningen enige om, at “ folk er for hurtige til at sagsøge, snarere end at forsøge at løse tvister i nogle måde &" ;, nævninge viser ingen sympati, men skyde skylden på offeret. Således skal en advokat overveje disse, før at få en potentiel kunde:

* Tidligere registreringer af en klient, der vil påvirke juryens dom
* Klient havde et referat af erstatningskrav
* Client sygehistorie
* Kundens eksisterende historie
* Kundens karakter

Med en advokat viden om dette, en advokat kan gøre formodning om eventuelle spørgsmål af nævning. Og for at bekæmpe en nævning bias sagsøger opfattelse fleste advokater skal finde følgende:

* Baggrund kontrol af nævning vedrørende deres personlige egenskaber såsom social status. Ville det være relevant at hans opfattelse?
* Kontroller oplevelser af nævning hvis nogensinde havde han en, der vil gøre ham favorisere den anden part.
* Generelle udtalelser. Dette vedrører den generelle idé om, hvor en velhavende nævning muligvis troet, at offeret er simpelthen ønsker at se hjælpeløs til at spørge hjælp fra velstillede familier.
* Erstatningssøgsmål- Advokater skal præsentere sværhedsgraden af ​​skaderne med beviser, og hvordan det vil påvirke livet i en mindre heldige kunde

Alle disse oplysninger kan bruges, når en advokat allerede er i retssagen, hvor han bør udvise følgende:.

* Vis lighed mellem nævning og klient. Undersøgelser viste, at nævninge baserede deres vurdering af deres personlige erfaringer og overbevisninger.

* Craft, at sagsøgeren er offer for passivitet, hvilket betyder, at han ikke skal skylden for ulykken.

* Vis de positive egenskaber ved sagsøger hvorved der beviser, at det er umuligt for ham til at gøre svig eller indgive en useriøst sag.

* Fremhæv ansvar synderen. Ikke kun som anført i loven, men som menneske med samvittighed

* Endelig Undgå overdrivelse. Lav en analogi af, hvordan skaden kan påvirke livet for sagsøger, men ikke nogensinde overdrive.

Generelt i enhver domstol kamp forudindtaget nævninge ikke kan undgås, men det er ansvaret for en personskade advokat til at maksimere styrke og ressourcer og minimere anti-sagsøger fordomme. Kun gennem gode advokater, fair dom vil blive nået, bias nævninge vil blive overbevist, og deres dom vil ikke fokusere på dig som en sagsøger, men et offer for skader, som har brug for sympati og retfærdighed
.