Mass Forening Retssag Consumer Alert

Når Los Angeles advokat Luis Rodriguez reageret på en stævning-lignende mailer hverve ham til at slutte sig til andre boligejere i en retssag mod Bank of America, fik han at vide at han er kvalificeret til at være en sagsøger og havde kun at “ donere &"; $ 6.000 til tilmelde dig. Rodriguez, en stedfortræder offentlig forsvarer og medlem af State Bar styrelsesråd, fik at vide at banken havde vildledt forbrugerne, men “ høj kaliber &"; advokater ville håndtere sagen. Vær tålmodig, fik han at vide; disse tilfælde tage et år eller to til at løse. Og blev han lovede, at han ville modtage nogle penge

opfordring kom til Rodriguez &'; hjem, og selv om han havde engang en BOFA lån og havde refinansieret, banken ikke længere involveret. Men han tilsyneladende var et mål af den nyeste marketing indsats for at tiltrække boligejere, der, i modsætning til Rodriguez, står over for afskærmning. (Rodriguez ikke deltage i dragten.) California Department of Real Estate udstedte en forbruger alert sidste måned advarsel pant indehavere at passe på sådanne henvendelser pr retssag marketingfolk, der anmoder upfront gebyrer til fil “ masse forening &"; eller kollektive søgsmål med løfter om ekstraordinære hjem pant relief.

marketingmateriale på forskellig krav på et gruppesøgsmål måske allerede er blevet indgivet, og en boligejer kan deltage som en sagsøger og kan stoppe betale långiveren, retssagen vil hjælpe med at ændre et boliglån, eller indgive en retssag vil stoppe boligejer &'; s forpligtelse og afskærmning betaling. Én Internet reklame krav, &ldquo ;. . . i det mindste, kunne erstatning tildeles der ville reducere den primære balance i noten på dit hjem til 80 procent af markedsværdien og give dig en 2 procent rente for livet af lånet &";.

De marketingmateriale “ altid synes at antyde med overdrivelse, at resultatet af en enkelte boligejer kan få er alt fra en kontant afregning til reduktion af lån eller hvad de kalder en egenkapital strimmel, hvilket betyder, at de får den hjem fri og klar, &"; sagde Wayne Bell, DRE chef rådgiver

Sådanne påstande, tilføjede han, er “. ofte overdrevne og overdrevet. Men folk er desperate for en slags håb, og det giver dem håb &";.

“ masse forening &"; og klasse action opfordringer er de seneste i en lang liste af måder at håndtere krisen boliger afskærmning, der begyndte i 2009. Institut for Real Estate udstedte forbrugernes alarmer og svig advarsler tidligt på om lån modifikation svindel, hvor advokater tog gebyrer forhånd, men derefter gjorde intet af den lovede arbejde for at hjælpe kunder med at undgå afskærmning. I oktober 2009 Senatet Bill 94 blev lov i Californien, der forbyder advokater at indsamle upfront gebyrer lån modifikation eller prioritetslån overbærenhed spørgsmål. Salg

Svindlere hurtigt fulgt op med ordninger relateret til korte salg transaktioner, retsmedicinsk lån revisioner, falsk og vildledende påstande af særlig ekspertise og legitimationsoplysninger relateret til boliglånet vikarordninger, og andre ejendomsmæglere og pant relief svindel. I januar, Federal Trade Commission også forbudt forskud gebyrer, men skåret ud en undtagelse for advokater, der opfylder visse betingelser. For det meste, men SB 94 overtrumfer FTC forbud og forbyder advokater at indsamle forhånd gebyrer for lån ændring arbejde.

De nyeste krav, som regel foretaget via direkte afsendere og internettet, tilbyder både legitime klingende retssager tjenester og løfter om ekstraordinære retsmidler, alle “ med det mål at tage og få nogle af dine penge, &"; Bell sagde.

The State Bar, som skabte et lån modifikation taskforce i 2008 til at håndtere en groundswell af klient klager over advokater, der begår forseelser i dette område, er begyndt at modtage klager over advokater, der tilbyder at tilføje klienter til en gruppesøgsmål. Hver klient generelt betaler en der ikke kan refunderes, hvor som helst fra $ 3.000 til $ 9000, der skal tilføjes som en sagsøger. Bar investigator Tom Layton sagde han mener tusinder af mennesker er blevet anmodet og tilmeldt, og han skønnede falske afskærmning retssager operationer kan have indsamlet mellem $ 10 millioner og $ 15000000. Det er uklart, om advokater er i gang med markedsføring, laver juridisk arbejde eller deling gebyrer med ikke-jurister

En søgning på internettet af termer kan lide “. Afskærmning forsvar, &"; “ pant retssager &"; og “ masse forening &"; producerer ingen mangel på resultater, herunder en invitation til at deltage i en retssag mod Bank of America, der hævder 1.200 sagsøgere. Bell forudsat en flyer fra en operation, der hævder at repræsentere en “ landsdækkende gruppe af advokater &"; der forklarede, at nødstedte husejere har tre muligheder, når overvejer, om at hyre en advokat – begynde at foretage betalinger på dit hjem, flytte ud og enten betale husleje eller en ny pant eller hyre en advokat

“. Ved at leje en advokat, &"; flyer siger, “ du ikke kun får den umiddelbare beskyttelse og bistand, du har brug for at forhindre, at du (sic) långiver fra at tage dit hjem, men du har også en chance for at få en langt lavere betaling, lavere primære saldo og i nogle tilfælde eliminering af pant helt &";.

Et andet websted rådgiver simpelthen, “ Sue dit realkreditlån Långiver &"; Det taler om “ [a] hemmelig sammensværgelse, der fremgik blandt et stort netværk af blodtørstige finansfolk. . . &"; og hævder, at “ [b] Ankers sammen med lån officerer blev udnytte bestikkelse og tilbageslag strategier til at svaje fast ejendom bedømmere. . . &";

Sitet indeholder en 16-side holder aftale med en afgift baseret på værdien af ​​forbrugerens &'; s ejendomsværdien. Den mindste holderen gebyr er $ 4000

En opfordring cirkulerer i spansktalende samfund i Los Angeles tilbyder “. For $ 10,000 vi kan få dig dit hjem for gratis &";.

Bell opfordrer forbrugerne til at være skeptiske over marketing standpladser og omhyggeligt dyrlæge advokater og undersøge påstande om, at retssager kan beskytte husejere fra afskærmning. Han forklarer, at retssager kan være dyrt og langvarig, og der er ingen garantier med hensyn til udfaldet

“. Mortgage rednings svig er ekstremt gode til at sælge falske håb til forbrugerne med hensyn til boliglån, &"; Bell advarer. “ De svindlere fortsætte med at tilpasse sig og til at ændre deres ordninger, så snart deres sidste dem blev ineffektive &";.
.