Hvordan kan du skelne gode aktiver fra dårlige aktiver?

På højden af ​​1980'erne fast ejendom boble iagttog jeg en tv-nyheder interview med en ny boligejer. Hun sagde hendes forældre altid fortalt hende:. &Ldquo; Køb det største hus, du har råd til &"; Og det &'; s præcis, hvad hun gjorde. Hun strålede. Det synes at give mening, i hvert fald på det tidspunkt. Efter alt, var hjem værdsætte (stigende i værdi) i gennemsnit over 5% om året i 1980'erne og over 10% om året det foregående årti.

jeg også fundet de råd overbevisende, så jeg fulgte den, og købte et hus meget større end vores familie behov

Kort efter min kone og jeg så filmen “.. The Money Pit &"; Jeg kan &'; t sige filmen var Oscar-værdig, men dens centrale budskab gjorde genlyd: Sure, et hjem kan være en stor og ofte værdsætter aktiv, men jo større hjem jo større realkreditlån. Og jo større realkreditlån, jo større den månedlige udgift. Rart at det værdsætter, men ikke rart, at det skaber et negativt cash flow

Vi fandt, at ved at begå alle vores tilgængelige indkomst til at betale pant og andre udgifter forbundet med hjem -. Ved at skabe en så stor negativ cash flow - vi mister muligheden for at betale anden gæld, eller at bruge nogle af vores indkomst for bedre investeringer. Med andre ord, bliver “ hus fattige &"; var at holde os fra at flytte fremad økonomisk.

Efter et par år i vores McMansion vi indså vores (min) fejl og nedprioriteret.

Ovenstående eksempel illustrerer, at når de evaluerer et aktiv er der to overvejelser : 1) Er det værdsætte eller afskrive? Og 2) Er det generere en positiv eller en negativ pengestrøm? Problemet med de råd til at købe en stor primære bopæl er, at denne type aktiver kun passerer den første test (påskønnelse). Det gør ikke &';. T passere cash flow testen

Ved at evaluere et aktiv på to dimensioner - opskrivning vs.

afskrivninger, og positiv vs. negativt cash flow - aktivet kan

klassificeret som enten “ Bedste, &"; “ 2. Bedste, &"; eller “ Værste &";

Så ved at evaluere et aktiv baseret på to dimensioner - ikke blot om det værdsætter eller afskrives, men også, om det skaber positiv eller negativ pengestrøm - aktivet kan inddeles i en af. tre kategorier:

1) Aktiver, BÅDE værdsætte og genererer positivt cash flow (Best)

2) Aktiver den ENTEN værdsætte ELLER generere positivt cash flow (2. bedste)

3) Aktiver den HVERKEN værdsætte ELLER generere positivt cash flow (værste)

En primær bopæl, så falder i “ 2. Bedste &"; aktiv kategori. Hvis det &'; s 1-familiens primære bopæl, der er. Hvad nu hvis, på den anden side, det &'; s multi-familie udlejningsejendom? I så fald aktivet har potentiale til at værdsætte og også generere et positivt cash flow (hvis den månedlige lejeindtægt er større end den månedlige pant, forsikring, ejendomsskat og vedligeholdelsesomkostninger). Så en udlejningsejendom er et eksempel på en “ Bedste &"; aktivtype

Hvad med den dårlige slags - “. Værste &"; aktiver? Eksempler på disse omfatter biler, både, møbler og husholdningsartikler. De mister værdi, og de don &'; t generere positivt cash flow

Du kan finde flere oplysninger om de tre aktivtyper og strategier til at optimere din aktiv og pengestrømme mix i vores gratis e-brochure “. Rigdom er Godt, Cash Flow er bedre &" ;. I mellemtiden inviterer vi dig til at dele dine tanker - og dine egne historier og erfaringer - om dette emne med andre læsere
. .