Hvad vil Skat Bill gøre for dig?

For at lytte til SBG Cast, klik her: http://tinyurl.com/24dpuvu

De fleste af os, 67% af amerikanerne, der er, var glade for at Washington bestået en udvidelse af de skattesatser for yderligere to år. Men hvilke konsekvenser har det virkelig have? Hej, I &';! M Steve Beaman og velkommen til denne SBG Slå den finansielle Path

Pyha, det var tæt på. Mindst det &'; s følelsen fleste finansielle fagfolk har, når det kommer til disse skatteforhøjelser bliver gået i stå. Der var udbredt bekymring for, at en kraftig stigning i skatter som foreslået kunne sætte en betydelig bod på aktiekurserne, fast ejendom priser og meget andet hvilket fører til en anden nedgang i manglende inddrivelse opsving vi &'; ve oplevet. Og der var et lettelsens suk blandt seniorer, der søger at videregive deres surt tjente penge ned til deres arvinger, med en fortsættelse af død skattefritagelser; $ 5m for singler, og $ 10m for par

Men lad &'; s. Tage et øjeblik og se ud over den kortsigtede god følelse at på længere sigt et øjeblik. Husk på, var denne udvidelse kun for 2 år og penge til at betale for det vil blive lånt på vores nation &'; s visa-kort. Tro mig, jeg &'; m ikke negativt om reducerede skattetrykket, vi &'; re utrolig overbelastede efter min mening. Men denne politiske manipulation af vores føderale skat kode er mere af det samme som &'; s fået os ind i finansielle problemer, vi &';. Re i Min pointe tror jeg, er, at denne politiske beslutning er bare mere dokumentation for, at vi desperat brug for en komplet samlet af indtægts- og udgiftssiden i regeringen. Vi kan ikke holde økonomien gidsel for de politiske luner Washington … Periode! Denne near miss på en anden skat kun fortsætter med at sætte usikkerhed i hovederne på forretningsfolk, der drøfter vækst, og ved du hvad, mens beviser viser en stigning ville have ondt, efter min mening, det vandt &'; t hjælpe så meget. Vi &'; re stadig nedgearing vores økonomi, og det punkt, at dette vil af “ stimulere &"; økonomien, tror jeg ikke. Husk, bare fordi vi har mere at bruge, gør ikke &'; t betyder det &'; s brugt her, i USA. Fremstillet poster er stort set færdig i udlandet, huske handelsunderskuddet!

Jeg tror, ​​at det, ligesom så mange ting i Washington er blot endnu opråb til en samlet re-tænker på indtægtssiden af ​​regeringen. Hvad er formålet med beskatning? Det &'; s IKKE for social styring? Er det? Isn &'; t det bare at betale for ting regeringen føler behov for at gøre? Som sådan, lad &'; s stoppe idioti af mikro-styre økonomien med thins som særlige skattelettelser for denne person, eller den pågældende person, og bare har alle os betaler ligeligt. Hvorfor skal en boligejer behandles fortrinsvis til en lejer (som ved den måde tendens til at være lavere indkomst)? Hvorfor skulle en person i vores samfund straffes for at lykkes? Hvor mange virksomheder betale nogen MINDRE kommission som de sælger mere? Virkelighed, hvis noget skal vi skære skattesatser som du gør mere dermed incenting folk til at arbejde hårdere og gøre mere! Men at &'; s ikke ret enten. Hvad med vi bare forenkle debatten og gøre en fundamental beslutning? Skal vi beskatte indkomst, eller udgifter? Udgifterne er meget lettere at måle ærligt og det giver iboende incitament for folk til at spare. Så ideen om en moms skat isn &'; t alt det dårlige, men det &'; s Hvis vi fjerner indkomstskatten. Tilsvarende, hvis vi ønsker at beskatte folks indkomster, hvorfor så ikke bare gøre det jævnt. Ja, det &'; s en flad skat. Ingen fradrag, ingen undtagelser, alle, der gør mere end nogle fiktive niveau betaler den samme procentdel. På den måde vil Bill Gates betaler samme procentsats som den person, $ 110,000 som i dag, han gør ikke &';. T

Så ja, bør vi være taknemmelige for, at skatter didn &'; t gå op. Men kampen for at reformere den finansielle forseelse i Washington må ikke stoppe. Uden seriøs reform, vores nation rent faktisk ansigt konkurs. På et tidspunkt, kan du af &'; t sparke dåsen ned ad vejen yderligere
.