Kaste lys over Personale træning industri - Board Eksamen, Licensure og certificeringer

Jeg har altid haft en passion for fitness. Jeg nydt godt af motion som en atlet i gymnasiet, som Marine under operationer i Bosnien, Somalia og Haiti igen som en division 1 atlet og i dag som en handicappet veteran og sundhed og fitness konsulent. Det er en lidenskab, der har ført til en givende karriere. Jeg har set den personlig træning industrien stigning i popularitet siden 80'erne, og nu modvilligt se det lider på grund af virksomhedernes grådighed og mangel på forbrugernes bevidsthed.

I 1998 begyndte jeg at skrive artikler om eksplosionen af ​​post-in og fly-by-night certificering foreninger. Jeg arbejdede på at formulere en tredjepart verifikation forening, hvis mission var at mandater personlige trænere er baseret på en kombination af deres certificering, uddannelse og erfaringer. Grundlæggende virkede det som en logisk og effektiv løsning til vores branche. Jeg var dog hurtigt mindet om, at penge er det, der driver de fleste mennesker, ikke vigtigste. Det blev hurtigt gjort klart for mig, at en tredjepart verifikation forening var ikke, hvad industrien nødvendig og heller ikke hvad de store certificering foreninger ønskede. Efter alt, ville de blive dømt mod hinanden, og de ønskede ikke at det skal ske.

Siden da har jeg været personlig træning, administrerende sundhed klubber, lede fitness afdelinger og er begyndt et par andre fitness branchen relaterede ventures. Jeg har siddet tilbage stille og roligt arbejder inden for industrien til at udvide den offentlige bevidsthed om personlig træning, industrien og de spørgsmål.

Et stigende antal fitness fagfolk nu forstår det afgørende behov for os at diskutere personlig træning med en smule mere dybde. Vores drøftelser på de store industri konferencer har tilladt mig at dele tarme af denne industri, ifølge mine og mange andres opfattelser, med håb, du vil tage væk nogle nyttige oplysninger til bedre at tjene dit anlæg, undervisere, og i sidste ende medlemmer.

Der bør Personlige trænere har en national Board Undersøgelse?
Nej! Denne idé, som fremlagt af National Board of Fitness Undersøgere (NBFE), er i teorien en rigtig god idé. Den viser, at alle personlige trænere har et minimum af viden og har bestået en samlet bestyrelse undersøgelse. Her er der, hvor teorien er stødte sammen med virkeligheden.

NBFE genkender ikke American College of Sports Medicine (ACSM) eller det nationale styrke og konditionering Association (NSCA) som søsterselskaber, hvis undervisere kan sidde i på deres "board eksamen". Dette var den første røde flag siden ACSM og NSCA har måske de strengeste krav i eventuelle organisationer inden for branchen test. Desuden har de gennemføre deres egen peer reviewed forskning på universitetsniveau på globalt plan og gøre deres resultater til rådighed for alle medlemmer. Hvorfor skulle den NBFE ikke tildele ACSM og NSCA trænere mulighed for at tage deres nationale bestyrelse eksamen?

Den anden røde flag, der gjorde mig spørgsmål hensigten med NBFE dukket da jeg sad i en af ​​deres dagen lang board eksamen forberedelse kurser. Jeg var chokeret over at finde det indhold, præsenteres var næsten identisk med den på de eksisterende førende organisationer certificering eksamener. Hvorfor skulle den NBFE ønsker at kopiere indholdet en træner er allerede forventes at vide?

Den tredje røde flag dukket, da jeg indså, grundlægger og flere af bestyrelsesmedlemmerne er også grundlæggerne og bestyrelsesmedlemmer i flere af de certificering sammenslutninger, hvis test og eksamen praksis manglede de primære elementer, der er nødvendige for at sikre integriteten af ​​deres undervisere viden. Vigtigst af disse foranstaltninger er, at personen tager eksamen blive proctored og for det andet, at der være en praktisk del til eksamen for at sikre, at undervisere kan dokumentere korrekt form og uddannelse teknik. Hvorfor skulle nogen skabe en organisation, hvis formål var at sikre trænere tog de typer af eksamener, de ikke selv administrere?

Den fjerde røde flag var den erkendelse, at mange af de affilierede organisationer i NBFE ikke havde opnået akkreditering gennem National Organization for Kompetence Assurance (NOCA), hvis mission er at "sikre sundhed, velfærd og sikkerhed for offentligheden gennem akkreditering af en række certificeringsprogrammer og organisationer, der vurderer faglighed." Hvorfor skulle ikke de NBFE søsterselskaber bare få NOCA akkreditering for at sikre deres standarder er op til par med de førende organisationer?

At sikre alle trænere har samme grundlæggende niveau af viden og evne er afgørende for succes og troværdighed af vores branche. Dog er flere organisationer allerede med succes at gøre dette. Hvad NBFE gør, er ikke nødvendig, da den kun duplikerer det, der allerede findes, og vil ende med at koste trænere en ekstra $ 300- $ 500. Undervisere allerede bruge penge nok opretholde deres certificering og kunne bedre bruge deres hårdt tjente penge deltage videreuddannelse seminarer, der forbedrer deres viden i stedet for at overlappe oplysninger.

Endnu vigtigere er, at NBFE har også forsigtigt stillede argument til støtte for at få bord certificering med henblik på at gøre det muligt for undervisere at modtage forsikring refusion. Hvis dette er deres mål, end det foreslåede nationale bestyrelse vil kun tjene til at drive personlig træning industrien i hænderne på den tilsyneladende ineffektive forsikring arena, der i øjeblikket håndterer sin egen krise som hospitaler tætte og læger forlader den medicinske industri på grund af mindre end stjernernes refusion politikker og praksis.

Når jeg ser tilbage på de sidste to årtier i denne industri, en ting er sikkert. Personlig træner certificering foreninger er kommet for at blive. De har alle deres værdi og hver fokuserer på en anden og vigtig komponent, der vil tjene til at gøre træneren mere værdifuld for hans /hendes klient, fitness, klub eller studie.

Hvad vores branche skal gøre, er at insistere på, at alle foreninger opnå akkreditering gennem NOCA. Dette vil sætte en minimumsstandard, samtidig med at de enkelte nicher i hver certificering foreningen. Vi behøver ikke at genskabe hjulet; vi er nødt til mere effektivt at bruge den, vi har
.