Undersøgelse fordelene ved økologisk mælk

Superfood eller gift? Rå eller pasteuriseret? Økologisk eller konventionel? Forkæl eller ration? Et glas mælk bringer mere kontroverser, spørgsmål og forvirring i dag, end det gør næringsstoffer. Her er et kort over det komplekse felt af modstridende teorier, der vrimler derude. Sporet fører til en på forhånd:.? Økologisk mælk har nogen rival

Mælk eller ingen mælk

YES. Mennesker har påberåbt sig mælk drøvtyggere i årtusinder (så tidligt som 8500 f.Kr. i Mesopotamien, hvor får og geder vrimlede) for at opfylde deres behov i calcium, vitamin D og protein. Væsentligt at fremme en hensigtsmæssig udvikling af små børn, er mælk også en vigtig faktor i at give voksne stærke knogler og bidrager til at reducere risikoen for tyktarmskræft. Forbruges regelmæssigt, fedtfattig mælk hjælper med at sænke kolesterol og risikoen for slagtilfælde og hjerteanfald. Rig på kalium og magnesium, er mælken også krediteret med at hjælpe forebygge hypertension.

NO. Komælk er designet af naturen til at understøtte væksten af ​​nyfødte kalve, indtil de når græsning alder, ikke at fodre mennesker. Voksne er særligt dårligt rustet til at fordøje mælk. Børn er udstyret indtil en alder af 4 eller 5 med laktase, det enzym, der er nødvendigt for at nedbryde laktose (mælkesukker). Laktase aktivitet derefter falder ind i voksenalderen, hvilket fører til forskellige grader af laktose-intolerans afhængigt af etnicitet: det anslås, at 20% til 40% af voksne kaukasiere er laktose-intolerante, mens op til 90% af sorte, indiansk og asiater er berørt .

Cow mælk laktose er en BIG molekyle, der kompromitterer den optimale sundhed unge børn, hvis lactase er designet til at metabolisere modermælk. Mange undersøgelser forbinde indtagelse af komælk til allergi, øre og tonsillar infektioner, sengevædning, astma, intestinal kolik, intestinal irritation, intestinal blødning, anæmi og diabetes. Hos voksne, synes problemerne centreret mere omkring hjertesygdomme og gigt, allergi, bihulebetændelse, selv leukæmi, lymfom og kræft

Endelig “. Hver tår [mælk] indeholder væksthormoner, fedt, kolesterol, allergifremkaldende proteiner, blod, pus [hvid-blodlegemer], antibiotika, bakterier og virus &" ;, i ord Robert M. Kradjian, MD, en vokal modstander af mælk, i et afslørede reference til salmonella, listeria, E.coli, og stafylokokinfektioner, der er blevet spores til mælk (enten rå eller pasteuriseret) i hele den nyere historie.

Rå eller pasteuriseret

Mælk fans counter Dr. Kradjian &';?. argument med to kontradiktoriske positioner

På den ene side hævder de, at pasteurisering og ultra-pasteurisering, processer, varme mælken kortvarigt til at dræbe bakterier og patogener, netop til formål at forhindre sådanne epidemier, hvilket gør mælken ren og forbrug klar

“.! Ikke så hurtigt &"; reagere fortalerne for rå mælk, i den anden ende af spektret. Mælk er den perfekte mad, de hævder. Til det punkt, ifølge dem, ville det muligt at leve af det som en &'; s kun fødevarer i hele én &'; s liv. Nogle betingelser skal være strengt opfyldt, men:

* at være sund, mælken skal forbruges intakt, da det er designet af naturen, frisk fra koen &'; s yver, pakket med alle de enzymer og næringsstoffer ( herunder “ gode &"; bakterier), der sikrer den rette metabolization og fordøjelse. Gennem varme, pasteurisering ødelægger enzymer og de fleste vitaminer, dermed problemer typisk opsiges af anti-mælk tilskuerne. Raw er, hvor det &'; s ved
* upasteuriseret sund mælk naturligvis kræver sunde køer, spise en sund kost og førende en sund livsstil: græs-hævet, græs-fodret og sparet de antibiotika og vækst-hormoner, der tilstøde de gigantiske besætninger. af malkekvægsbedrifter industrielle. Med andre ord, sunde rå mælk nødvendigvis indebærer økologiske praksis, der kun små operationer kan give med integritet.

Bemærk at rå mælk ikke er lovligt tilgængelige i alle 50 stater. Check her for at finde ud af, om og hvordan du kan skaffe det
Canada fredløse salget i 1991 på grund af beskyttelse af den offentlige sundhed –., Som gør ikke &'; t forhindre sine fans fra at få det siden drikke det er tilladt ved lov

Økologisk eller ej?

Forbrugere fanget på sidstnævnte argument tidligt. Selv når sikkert pasteuriseret, de begrundede, mælken skal være sundere når de produceres af sunde, glade køer end af begrænset dyr, der er proppet med pesticid-laden foder, antibiotika og kunstige væksthormoner (bemærk, at USA er i mindretal blandt industrialiserede nationer ved at tillade brugen af ​​syntetiske væksthormoner til kunstigt at stimulere mælkeproduktionen i malkekvægsbesætninger, den praksis er forbudt i Canada, Japan, Australien, New Zealand, og i de 27 lande i Den Europæiske Union). Gennem det seneste årti, har økologisk mælkeproduktion haft en af ​​de hurtigste vækst blandt alle organiske landbrug segmenter, på trods af en stejl pris præmie (op til dobbelt så meget) begrundet i de relativt højere omkostninger ved små operationer produktionsanlæg.

Ting begyndte at få kompliceret, når nogle industrielle malkekvægsbedrifter, lokket af løftet om dette nye marked, forsøgte at komme ind i kampen med henblik på at forbedre deres marginer. Den eneste måde at opnå dette var gennem bøje det økologiske mærke krav, således at pådrage sig så lille en produktion omkostningsstigning som muligt. Denne strategi omfattede holde massive besætninger (tusinde hoveder), hvilket giver dem en stribe af rå snavs som en måde at overholde “ græs græsning &"; krav, og fodre dem korn. Under Bush-administrationen, aldrig USDA gidet at håndhæve sine egne regler.

Samtidig mælken lobby PR maskine gik i aktion, støttet af sådanne organisationer som Center for Global Food Issues (CGFI), nedsættende påstandene at “ økologisk &"; mælk afholdt højere sundhedsmæssige fordele end “ regelmæssig &"; mælk. Undersøgelser blev offentliggjort at påvise, at der ikke er nogen forskel i indhold af næringsstoffer, og at gensplejsede vækst-hormon rBST, der er designet til at øge mælkeproduktionen, er lige så uskadelige for forbrugerne som naturlige vækst-hormoner, der er en normal begivenhed i mælk.

Det offentlige voksede forvirret om, hvad “ økologisk &"; faktisk står for, og om prisen præmie er berettiget. I 2008 Cornucopia Institute offentliggjorde en scorecard, der kaster lyset på praksis 110 mejeri mærker af økologisk mælk og er stadig betragtes som den bedste reference til rådighed for forbrugerne.

Offentligheden scoret en sejr i 2010, hvor USDA bestået nye regler med virkning fra juni sidste år, der er designet til at stramme kravene til kvægbrug til at tjene det økologiske mærke. Den væsentligste er, at drøvtyggere skal have 30% af deres tørfoder indtag fra græsning, hvilket betyder, at de skal føde i en græsarealer i mindst 120 dage om året. Eksisterende økologiske bedrifter har indtil juni 2011 til at overholde.

Og sidst men ikke mindst, en undersøgelse offentliggjort i januar 2011 af universitetet i Newcastle synes at have sat en stopper for den rasende videnskabelige debat om mælk. Konklusion: organiske trumf, af hensyn til din sundhed og køerne &' ;.

Disse er blandt hundredvis af tips du kan træffe til “ grøn &"; din livsstil og bidrage til en sundere planet. Tag din gratis vurdering af GoingGreenToday og modtage din tilpassede handlingsplan skræddersyet til din husstand, med tips, links og nem adgang til et væld af ressourcer

Klik her for at tage din gratis vurdering:. Http: //www . .goinggreentoday.com /sund-familie