Biofysisk Economics: I fremtiden vil Økonomer vende tilbage til jorden

Året 2009 vil opleve en tsunami af økonomiske appellerer til rette, da vanærede Federal Reserve formand Alan Greenspan udtrykte det, det “ fejl &"; i deres tænkning. De fleste vil få det galt.

Forslagene til bailouts, regler og offentlige udgifter sprees alle deler én tragisk fejl: De antager ingen fysiske eller biologiske grænser for menneskelig vækst. De fleste økonomer klamrer sig til en attende århundrede mekanisk univers, der fremmanede en “ usynlige hånd &"; Gud, der ville angiveligt konvertere privat grådighed til offentlig utopi.

Faktisk et par fik rig, men de sagtmodige arver en jord byder børneslaveri, sweatshops, en milliard sultende mennesker, giftige skrald dynger, døde floder, udmattede grundvandsmagasiner, forsvinder skove, udtømte energi butikker, kappet-off bjergtoppe, sure havene, smeltende gletsjere og en atmosfære varme op ligesom en flamb é ;.

I mellemtiden har en streng subkultur af forskere og økonomer har arbejdet til gratis økonomi fra sin attende århundrede hængedynd ved at forene menneskelig virksomhed med lovgivningen i fysik, biologi og økologi.

Deres tid er kommet. I år 2009 vil signalere fødslen af ​​en virkelig nyskabelse økonomi, der i sidste ende vil fortrænge de patchwork rationaliseringer for grådighed. Den nye økologiske regnskab er skiftevis kaldes “ dynamisk ligevægt, &"; “ steady state &"; eller “ biofysiske &"; økonomi.

Hvad med teknologi?

Ignorerer naturen forbliver den tragiske indbildskhed konventionelle økonomer, der formoder vi kan dyrke vores økonomier evigt uden hensyn til mængder af materialer, energi og forurening. Biofysiske økonomi, på den anden side, erkender, at der ikke findes tilfælde karakter af ubegrænset vækst.

Dr. Albert Bartlett, emeritus professor i fysik ved Colorado University opfordrer økonomer til at lære naturens love. Ikke-materiale værdier – kreativitet, drømme, kærlighed – kan ekspandere uden begrænsning, men materialer og energi i den virkelige verden fortsat omfattet af kravene i termodynamik og biologi. “ Vækst i befolkningen eller satserne for forbrug ikke kan opretholdes. Intelligent vækst er bedre end dum vækst, &"; siger Bartlett, “ men begge ødelægger miljøet &";

Hvad med teknologi? Nogle økonomer forestille sig, at computerchips eller nanoteknologi vil redde os fra naturens love, men hver teknisk effektivitet i historien har resulteret i mere forbrug af energi og ressourcer, ikke mindre. Husk, når computerne skulle spare papir? Der aldrig sket. Computere øget forbrug papir fra omkring 50 millioner tons om året i 1950 til 250 millioner tons i dag. I mellemtiden har vi mistet 600 millioner hektar skov.

Det er heller ikke internettet en himmelsk rige, hvor der udveksles ideer til “ fri &"; Computere kræver kobber, silicium, olie, giftige kemikalier, massiv energi til server-netværk, og skrald dynger for techno-papirkurven. I hvert industrialiserede nation, er energi og materialeforbrug stigende, ikke faldende. Teknologi er ikke energi. Det koster energi

Malthus revisited

I 1970'erne skrev &ldquo Verdensbankens økonom Herman Daly,. Steady-State Economics, &"; at skitsere fremtiden for økologisk økonomi. Daly skelner mellem “ bæredygtig vækst, &"; som er “ umulig &"; og “ bæredygtig udvikling, &"; hvilket er naturligt. “ Det større system er biosfæren og delsystemet er den menneskelige økonomi, &"; siger Daly. “ Vi kan udvikle kvalitativt, men vi kan ikke vokse ud over biosfæren &'; s. grænser &";

En britisk kommission under ledelse af Sir Nicholas Stern kaldte den globale opvarmning “ den største markedsfejl nogensinde set &"; Pavan Sukhdev, økonom til Deutschbank, anslår, at ødelæggelsen skov sletter 2500000000000 $ i “ naturlige kapital &"; årligt. Mark Anielski, økonom i Edmonton, anslår, at “ økologiske tjenester &"; fra Canadas boreale skove – kulstofopsamling, vand filtrering – er værd omkring $ 93 milliarder om året.

I det nittende århundrede, Thomas Malthus og John Stuart Mill indført økologisk økonomi, advarer om, at den menneskelige ekspansion i sidste ende ville møde naturlige grænser. Industrifolk har hånet Malthus og ignoreret Mølle i to århundreder, men tyder nu, at opdagelsen af ​​olie kun udskudt effekterne.

Mange økonomer nu anerkender, at Malthus og Mill væsentlige var korrekte. En 2008 Goldman-Sachs rapport om mangel råvarepriser udtalte, “ vi ser paralleller med malthusianske økonomi &"; Populær investeringsrådgiver, James Dines, fortalte en New York Investment konferencen i maj, at fødevarer og brændstof knaphed er en “ resultatet af en malthusiansk planetarisk grænse &";.

“ Grænser for vækst er reelle, &"; siger Anita M. Burke, tidligere Shell Oil bæredygtighed rådgiver. “ Vi skal favne tilpasningsstrategier, der skaber nye måder at være i forhold til hinanden og planeten. De løsninger, der tilbydes af vækst økonomi er utilstrækkelige. Disse vil blive erstattet af en økonomi, der accepterer de begrænsninger og naturlovene &";.

Biophysical Economics

“ energi, der anvendes af økonomien er … en proxy for mængden af ​​reelle arbejde i vores økonomi, &"; siger Charles A. Hall, på State University of New York. I 1980'erne, Hall og andre hypotese, “ Over tid, Dow Jones bør slange om den virkelige mængde arbejde &"; Tyve år senere, et århundrede &'; marked og energi data s viser, at når Dow Jones Industrial Average spikes hurtigere end US energiforbrug, det går ned: 1929, 1970'erne, dot.com boblen, og nu med pant sammenbrud.

verden olieproduktion plateaued i 2005, og da prisen på olie steg fra $ 35 /tønde i 2004 til $ 147 i 2008, er det tilføjet en $ 3500000000000 årlige udgifter for den menneskelige civilisation. “ Det reducerede skønsmæssige indkomst, &"; siger Hall, “ domino, der førte til et fald i den samlede efterspørgsel, især for forstæder fast ejendom &"; Jeff Rubin, cheføkonom hos CIBC verdensmarkederne, er enig: “ oliekriser skabe globale recessioner &";.

En populær Wall Street publikation, The Corporate Censor, planlægger en specialudgave i år på “ Afslutningen på trosbaserede økonomi, &"; med en artikel af Hall og hans kolleger. I oktober Hall indkaldte den første “ internationale konference om Biophysical Economics &"; i Syracuse, New York, og vil udgive en bog i år. “ Da økonomi handler om produktion og overførsel af fysiske ting eller ydelser, der kræver energi, &"; siger Hall, “ det er en biofysisk videnskab, ikke en social videnskab &";

Robert Costanza, direktør for Gund institut for økologisk økonomi ved University of Vermont, vil lancere to tidsskrifter i år: en årlig akademisk antologi, året i Ecological Economics, og en hver anden måned magasin, Solutions, for teknisk og populære artikler om økologi og økonomi. “ At reparere vores økonomiske system, &"; forklarer redaktør Ida Kubiszewski, må vi indse, at ldquo &; de voksende miljømæssige og sociale problemer, vi står overfor, er systemisk. Artikler i Solutions vil ansætte hel-systemer tænkning &";

Redaktionen omfatter pionerer økologisk økonomi – Herman Daly, Ernest Collenbach, og Vancouver &'; s Bill Rees, der udviklede “ økologiske fodaftryk &"; analyse ved University of British Columbia. Rees beregnet, at konsum af biosfæren er “ allerede 30-procent i overskridelse, &"; forbruge mere end økosystemet kan genopbygge. “ Vi skal redegøre for miljøet, &"; siger Rees, “ reducere det samlede forbrug, og derefter tage fat ligelig fordeling &";

“ Vi er ved at dø af forbruget, &"; siger Peter Dauvergne, bæredygtighed rådgiver på UBC og forfatter af The Shadows of Forbrug. “ Den ulige globalisering af udgifterne til forbrug er at sætte økosystemer og milliarder af mennesker i fare &";

For at ærligt opnå en “ bæredygtig &"; økonomi, må menneskeheden gå gennem et paradigmeskift, så dyb som overgangen i det sekstende århundrede, hvor Kopernikus viste, at jorden ikke er universets centrum. Ligeledes økologi lærer os, at menneskeheden ikke er centrum for livet på planeten. Ligesom Pope &'; s håndlangere nægtede at se gennem Galileo &'; s teleskop, undgå nogle økonomer kigge ud af vinduet for at se, hvad der holder menneskeheden i live: fotosyntese, ædle materialer og koncentreret energi.

“ Før eller senere, &"; som økolog David Abram udtrykker det, “ teknologiske civilisation skal acceptere invitationen af ​​tyngdekraften og bosætte tilbage … ind rytmer af en mere-end-menneskelige jord &";

I det 21. århundrede, har den menneskelige virksomhed nået omfanget af planeten. Vi er nødt til at redegøre for os på naturen &'; s balance. Dette er biofysiske økonomi. Det synes uundgåeligt. Vi får ikke at omskrive termodynamikkens love eller biologisk vækst for vores egen bekvemmelighed. Ikke desto mindre kan vi stadig udvikle kvalitativt ved at designe en rig “ biofysiske menneskelige kultur &"; der ærer de love og grænser for naturen
.