Hvorfor skulle en Forensic Scientist Run Amok?

Som de fleste folk, der ikke blot har hang rundt i akademikere, men æret stipendium, jeg er lidt velunderrettet om anvendte forskere. Jeg spekulerer på, hvis de ikke keder sig, gentage de samme procedurer. Jeg vil indrømme det tætteste, jeg har fået til retsvidenskab er tv-shows om kriminalitet scene undersøgelser. Og jeg mener de sjældne gange, at jeg ser

Der &'; s. En udviklende historie derude om en analytiker i en tilstand narkotika laboratorium i Massachusetts, der bevidst mishandlet bevis i titusindvis af sager. Og denne ting er kun kommer til at få dybere. Jeg husker i efteråret, når historien ramt. Det gav ingen mening for mig, og jeg kan ikke forestille mig, det ville til nogen anden. En ung kvinde forfalsker beviser, der ville sætte folk i fængsel, og lade folk ud af fængslet og ingen ved hvorfor eller hvordan. Alt, hvad hun siger på pladen er, at hun “ rodet op &";.

Denne sag intriger mig primært fordi jeg ved, at forfalskninger af resultater, i hvert fald inden for forskning videnskab, er på et all time high. Dette er blevet korreleret med de forfærdelige tryk i forskerkarrieren med at opnå finansiering, måske endda med en vis følelse af konkurrence for succes. Ved en gennemgang, at data, har jeg ikke finde en enkelt kvindelig gerningsmand.

Her, en kvinde i anvendt videnskab. Det tog lidt tid for mig at følge historien og finde ud af, hvad der kunne være at gå på. Der var meget sagt om bekostning af at gennemgå hendes tilfælde endda nogle forslag af fare, med måske nogle gerningsmænd på gaden igen. Der var spørgsmål om hendes kvalifikationer til stillingen – det synes at have været en falsk grad. Der var forespørgsler om manglende tilsyn – sandsynligvis det første sted de fleste agenturer skære penge er noget at gøre med tilsyn.

Men på en måde, i alt dette, tilstedeværelsen af ​​en interpersonel relation, tilsyneladende så varm og stærk, som den var fortrinsret. Et forhold med en Norfolk County anklager, angiveligt givet fordel i en verden, hvor der er en vis form for retsmedicinske etik postulere, at der ikke bør være nogen direkte kommunikation. En mistænkelig mand, og en tilsyneladende jalousi, når det siges der ikke var nogen reel seksuel adfærd.

Ligesom andre nylige historier, ser det ud som om vi har at gøre med en e-spor, der var mere personligt end forventet. Jeg ser en spirende historie, der lyder som den gamle dikotomi af “. High tech-høj Touch &"; Det lyder, som om pågældende kvinde var låst ind i en slags videnskab, og havde drøftet i hendes kommunikation en mindre end tilfredsstillende ægteskab. Er det den ældgamle historie, hvor en kvinde med en form for videnskabelig viden føler tiltrukket på et vist niveau til en mand, der er af samme eller overlegen videnskabelig rang? Hovedsageligt fordi han forstod hendes arbejde og havde den følelsesmæssige investering i det? Vi kan have isoleret et psykologisk forskel mellem kønnene

Vi kan have mærkeligt ratificeret antikke og nemt kritiserede stereotype forskelle mellem kønnene ved at spørge – hvad gør hvert køn snyde
 ?;