*** Hanes afviser Sheen ~ slags

Den 6. januar 2010, HANES droppet Charlie Sheen som deres reklame stjerne. Ja HANES! Jeg kommer til at bestanden op på tighty-whities bare for at vise min støtte til din beslutning om at droppe den forstyrrede kone-beater, der har en historie af disgraces mod kvinder. Dette fortjener opmærksomhed som budskabet synes klart: true eller misbruge din kone, og det &'; s slut for dig i undertøj afdelingen. Ja, glemme skjorte mænd, har du nu langt mere at tabe, endelig.

Ved første øjekast ser det ud, at et amerikansk selskab endelig er sprunget op og taget sig af kvinderne indirekte og på en indlysende måde. Det tager en masse for en virksomhed at skære nogen løs baseret på den offentlige mening, men lader ikke glemme, i dette tilfælde kvinder gør en stor del af køb, så, i skikkelse af støtte til kvinder og kvinder &'; s rettigheder, hvad er virkelig under undertøj her, er en anden slags overraskelse.

HANES beskytter deres forhold til kvinder (dvs. ~ deres penge) af “ slags &"; afvise Sheen. Deres bløde afvisning stadig formår at skabe det indtryk, at de er i fuld støtte fra kvinder, og helt intolerante af misbrugere, men det kan ikke være så klar.

Det er blevet rapporteret, at Matt Hall, talsmand for HANES sagde, at de var at trække annoncerne for sig selv, og også for Mr. Sheen på grund af den omtale, og tilsyneladende, vil der være trykte annoncer kører i foråret med Sheen optræder i dem. Hmm. Min drøm var, at selskabet afviste en mand, der skader og truer kvinder på denne omstændighed alene, men at isn &'; t, hvad de gjorde - trods alt, at de hyrede ham med en historie af problemer med kvinder, blandt andet (han har været involveret med HANES i ca. to år). Mange kvinder synes at tage glæde i at købe sokker og undertøj til deres mænd (suk), så HANES syntes at spille til køberen af ​​deres produkter til at holde deres dameundertøj ren og deres tegnebøger søde, men det &'; s alt en illusion.

Måske jeg virkelig shouldn &'; t pleje, hvorfor de trak Sheen fra en annoncekampagne; trods alt, har de stadig formået at levere et budskab om intolerance, at mange simpelthen vil acceptere for pålydende, og det genererer samtale og viser, at nogen har en rygrad om dette emne, men jeg don &'; t ved, den slags bugs mig at droppe Mr. Nasty Pants Sheen var mere at gøre med HANES beskytter deres penge og offentligheden &'; s opfattelse af dem, end det var at gøre med deres menneskelighed og støtte til kvinder.

Måske lagde den ind i kontrast ville hjælpe. Tag NIKE, for eksempel, der for nylig gav Tiger Woods en stor, fed, saftig, våde kys af godkendelse som dette citat erobret fra ESPN News, Reuters og Associated Press afslører:

Nike formand og medstifter Phil Knight sagde den 14. december 2009, at hans selskab er forpligtet til sit forhold til Tiger Woods ... Knight sagde “ selskabets forhold med sin mest berømte klient kommer ikke til at ændre sig ... Jeg tror han har været virkelig stor , "Knight sagde i interview offentliggjort mandag." Når hans karriere er forbi, vil du se tilbage på disse indiskretion som en mindre blip, men medierne gør et stort nummer ud af det lige nu. "

Ja tak, Tiger, bare gøre det. Hvad er den mindre blip af et par tusinde elskerinder alligevel? Tak til NIKE, og en særlig tak til Phil Knight, der har formået at snavset en allerede beskidt mand. Kvinder, familie, sandhed, og engagement don &'; t sagen meget til virksomheden, og heller ikke til den mand, der kører tingene, men har du ikke glemme, Mr. Knight, at efter kvinder shoppe for disse dameundertøj, vi stoppe i skoen afdelingen
<. p> NIKE &'; s coddling af Tiger Woods er skammeligt og typisk. Deres reaktion på mishandling af kvinder gør HANES se temmelig god i sammenligning, men billige støtte fra en stor virksomhed som HANES eller patriarkalske NIKE-tænkning isn &'; t nok. Kvinder, især bør boykotte begge virksomheder, indtil de får det rigtige, indtil de hører, at vi forventer mere end tomme ord
.