Definition: Mirakler

Bemærk venligst:.? Følgende udtryk er defineret i forbindelse med Et Kursus i Mirakler

Hvad er et mirakel

Hvad er et mirakel? Det er klart, at forstå Et Kursus i Mirakler
må vi forstå, hvad et mirakel er. Ved at kalde sig selv Et Kursus i Mirakler
, betyder det, at hele dens formål er at uddanne og træne os i at frembringe mirakler. Når man først møder denne titel, ser det ud som om Kurset kommer til at vise os, hvordan man producerer overnaturlige fysiske hændelser, ligesom at hæve døde mennesker eller lave mad frem. Men før eller senere vi indser, at et mirakel er ikke en ydre tilbageførsel af fysiske love, men en indre skift i opfattelsen. Og så titlen synes at give mere mening.

Men jeg tror, ​​at vi kunne tage endnu et kig på, hvad kurset egentlig betyder med ordet "mirakel". For eksempel, hvis det, som betyder selvfølgelig, med "mirakel" er så utraditionel, hvorfor det bruger dette ord? Hvad er forholdet mellem, hvad det betyder selvfølgelig, af ordet, og hvad ordet betyder normalt? Og endelig er et mirakel virkelig en "skift i opfattelsen"?

Mirakler i ministeriet for Jesu

I forsøget på at fange Kursus definition af "mirakel" vi bør begynde ved at kigge på den mere traditionelle betydning. Jeg synes, det er ikke tilfældigt, at den mand, hvem forfatteren af ​​kurset hævder at være – Jesus af Nazareth – var kendt for at arbejde mirakler. I virkeligheden, hvis man sammenligner sit liv til andre religiøse grundlæggere – for eksempel, Muhammed og Buddha – Jesus kommer ud på den yderste ende i form af mirakel-arbejde. Hans mirakler dannede grundlag for meget af sit ry som registreret i evangelierne og selv i tidlige historiske referencer (i den babylonske Talmud er der en henvisning til, at han "praktiserede trolddom"). Endvidere mirakel-arbejde var en af ​​de legater, som han forlod gennem sine tilhængere, som han efter sigende sendt ud for at prædike og til at helbrede, og der fortsatte denne aktivitet efter hans død. Salg

ministeriet Jesu, mirakler havde en vigtig betydning. Lad mig prøve at skitsere denne betydning som jeg forstår det baseret på min læsning af moderne stipendium. I disse tider, var sygdom ikke set så meget som et resultat af naturlige lov eller endda guddommelig straf, men som et udtryk for onde magter. Det faktum, at lidelse var så udbredt var bevis for, at verden var i grebet af dæmoniske påvirkninger. Jesus kom prædike om en Gud, som var så kærlig, medfølende og forsynets, at han søgte blot at gøre sine børn glade. Han søgte at være den perfekte moderselskabet Hvem ville jage dæmoner, samle sine børn op i sine arme, og kysse deres tårer væk. Denne grundlæggende idé forudsat centrum af Jesu budskab. Frem for alt Jesus proklamerede komme i Guds Rige, hvorved han mente, at den nuværende herredømme af jorden var og er ved at blive væltet; at en kærlig Fader kommer for at overtage verden og pak det i vingerne af helbredelse.

Mirakler var det konkrete udtryk for denne abstrakt idé. De var beviset, det levende eksempel på Guds kommende herredømme. De gjorde det meget levende erklæring om, at 1) en kærlig Gud var mellemliggende 2) for at vælte den smertefulde måde, at tingene normalt arbejde her, så 3) sygdom og lidelse kunne erstattes med healing og lykke.

Forestil effekten af ​​at være der i den tid af Jesus. Forestil dig at tro dybt, at verden var i grebet af det onde og at se torturere beviser for, at overalt. Så forestille denne fantastiske mand kommer til byen, og proklamerede, at en kærlig Fader var vælter alle, og erstatte reglen om smerte med den globale reglen om kærlighed. Og forestille at se den faktiske beviser for hans udtalelser som mirakler flød fra hans fingerspidser så let som lys fra solen, vende alle love, som tingene syntes at betjene, bringer håb, hvor der var fortvivlelse, liv, hvor der var død. Effekten ville have været spændende, livsændrende; og det var tilsyneladende.

Så hvis vi ser på de mirakler Jesus, ser vi flere centrale elementer. 1) De er force majeure; 2) de passerer gennem et menneske instrument (Jesus) til en anden person; og 3) de helbrede den anden person, vælter den eksisterende orden af ​​ting i processen.

A Shift in Perception

Lad os nu vende sig mod Kursus definition af miraklet. Selv om, som jeg vil forsøge at vise senere, Kursus definition af miraklet har meget til fælles med den mere traditionelle billede, der er en meget kritisk forskel. Kurset har taget en begivenhed, der er blevet primært opfattet som fysisk og gjorde det primært psykologisk. Kurset har psykologiseret den traditionelle mirakel.

Personligt synes jeg det er meget mere en korrektion for, hvordan historien har set ting, snarere end en korrektion for, hvad Jesus gjorde dengang. For, som jeg læste Jesu liv og stipendium om ham, synes det klart for mig, at det, Jesus var virkelig alt om var, hvad man kunne kalde "den indre mirakel." Det var den konvertering fra indadtil adlyde herredømme ondskabens til at overgive sig til Guds herredømme af kærlighed. Denne indre mirakel, ligesom den ydre, blev udløst af noget, der flød fra Jesu tilstedeværelse og blev muliggjort af et valg, en samstemmende udtalelse fra troen, på den del af modtageren. Men i modsætning til den ydre mirakel, denne indre mirakel var hele pointen med Jesu gerning. De fysiske manifestationer var netop det: ydre refleksioner af den reelle kød af ting, den indre forvandling

Men selv om jeg tror, ​​Jesus forstod, at sindet, ikke kroppen, "er den rette formål med helbredelse". (T-8.IX.1: 5), resten af ​​os har generelt ikke. Vi har en afhængighed til håbet om, at hvis vi kan bare omarrangere vores ydre verden, og lade vores sind bare den måde, de er, så alt kan blive bedre. Og så mirakler, som traditionelt udtænkt, har fodret lige ind at afhængighed. Ved at sige, altså, at miraklet helbreder sindet, eller flytter vores opfattelse, kurset er dramatisk omfortolke den normale brug af ordet.

Kurset påstand er, at alt stammer fra sindet. Sindet tænkning danner grundlag for alt, hvad det oplever. Uanset hvordan sindet vælger at se på virkeligheden, vil det finde sig omgivet af og oplever en "virkelighed", der er den præcise spejl af det. Sindets grundlæggende tro-systemet først manifesterer sig som indre følelser, følelser, fortolkninger og opfattelser; og derefter manifesterer sig som den "ydre" virkelighed, hvor sindet synes at leve.

Vores nuværende menneskelige tilstand, og derefter, herunder alle dens sygdom, smerte, tragedie og begrænsning, er simpelthen outpicturing af en syg tro katalysator, som kurset kalder egoet. Denne tro-systemet har blindet os til den evige faktum, at vi er Guds søn, og at vi overholder evigt i Himlen. Det har overbevist os om, at vi er bittesmå hjerner, der bor i små organer på en planet regeret af lidelse og død. Det har manifesteret indad som følelser af vrede, skyld og frygt, og udadtil i form af syge og trætte kroppe, smertefulde livsomstændigheder, begrænser fysiske "love" og den overordnede begrænsende struktur af tid og rum.

Vores healing, så skal være en heling af sindet, en heling af vores grundlæggende perspektiv på virkeligheden. Dette er, hvad miraklet gør. Det kommer i et øjeblik, en hellig øjeblik, når vi beslutter at suspendere vores sædvanlige perspektiv på tingene. Som vi momentant løsne vores greb om ego, er vores sind lov til at skifte til en ny måde at se tingene på. Og da vores tænkning er fundamentet for vores hele erfaring, som vores tænkning skift, så gør alt andet. Hele vores oplevelse af livet får lov til at lysne op fra bunden, hvilket gør denne form for healing dybere befriende end at blive helbredt for selv de mest lumske og destruktiv fysisk sygdom.

Men så meget som det punkt i det mirakel er at helbrede sindet, vil jeg gerne tage spørgsmålet med at kalde et mirakel et "skift i opfattelsen." Udtrykkene "mirakel" og "skift i opfattelsen" er blevet så synonym blandt kursusstuderende at selv hæve dette spørgsmål føles lidt ligesom cussing i kirken. Men jeg tror, ​​der er et vigtigt punkt, der skal gøres her. Sandt nok, hvad et mirakel gør, er at flytte opfattelsen. Men at kalde det "et skift i opfattelsen" tendens til at udelade dele af det mirakel, der er kritiske i løbet øjne. For at være mere specifik, det har en tendens til at antyde 1) at miraklet er et skift, som vi selv udføre; 2) at det har intet at gøre med nogen ydre eller fysisk helbredelse; 3) at det er har intet at gøre med andre, at det er en strengt internt, i modsætning til interpersonelle, begivenhed.

Som jeg vil forsøge at vise, i resten af ​​artiklen, alle tre af disse dimensioner (som jeg ville kalde Helligånden dimension, den fysiske dimension og den interpersonelle dimension) er kritiske aspekter af Kursus definition af miraklet. Alligevel alle tre tendens til at blive udeladt af udtrykket "et skift i opfattelsen." Og desuden, det er disse tre dimensioner, at de fleste naturligvis forbinder med hvad Jesus gjorde for 2000 år siden, og dermed kaste lys over, hvorfor han valgte ordet "mirakel" i modsætning til nogle andre ord. Alt dette, tror jeg, er grunden til, Kursus aldrig kalder et mirakel et skift i opfattelsen. Det tætteste det kommer til at gøre det er, når den siger, at miraklet "medfører" (T-1.II.6: 3) eller "introducerer" (T-5.II.1: 3) et skift i opfattelsen – to ord at efterlade en hel del mere plads end at sige, at miraklet er et skift i opfattelsen.

En lov af Helligånden

Ligesom den bibelske mirakel, Course mirakel er en handling af Ånden. Kurset selv på et tidspunkt kalder mirakler "forbøn". Kurset gør det meget klart, at det er Helligånden, der rent faktisk "gør" det mirakel, som vi kan se i den følgende montage af passager:

Den Hellige Ånd er den mekanisme af mirakler (T-1. I.38: 1). Jeg inspirerer alle mirakler, som er virkelig forbøn (T-1.I.32: 1). Guds magt, og ikke af dig, skaber mirakler (T-14.X.6: 9). Du kan ikke være din guide til mirakler, for det er dig, der gjorde dem nødvendige (T-14.II.7: 1). ... arten af ​​mirakler, du ikke forstår. Heller ikke du gør dem (T-16.II.1: 3-4). Og da du ikke stoler på dig selv for at finde det mirakel, er du fuldt berettiget til at modtage det, når du spørger (W-pI.77.7: 6).
Miraklet er således en helbredende impuls fra Ånden. Det er tilfælde af Ånden handler på de tankemønstre af vores sind: "Et mirakel er en korrektion indført i falsk tænkning af mig Det fungerer som en katalysator, bryde op fejlagtige opfattelser og reorganisere det ordentligt." (T-1. I.37: 1-2). Med andre ord, heling af tankerne eller skift i opfattelsen, er et resultat. Dette er grunden til mirakel "inducerer" (T-3.II.6: 7) en healing i sindet eller indfører et skift i opfattelsen, snarere end det er et skift i opfattelsen

Websters Dictionary siger et mirakel er. "en ekstraordinær begivenhed manifesterer guddommelig indgriben i menneskelige anliggender." Så centralt i ordets definition er dette element af guddommelig indgriben, at hvis kurset forlod derude ikke ville være meget punkt længere i at bruge ordet. Dette hjælper også forklare, hvorfor kurset har valgt at bruge ordet "mirakel" og "magiske" som modsætninger, når de i daglig tale de undertiden indbyrdes udskiftelige. For selv i normal sprogbrug, er magi normalt opfattes som en magt, som mennesker øve, mens et mirakel er noget, som en eller anden måde kommer ovenfor. Som sådan kan magi være "hvid" eller "sort". Men ingen ville tale om en "sort mirakel." I løbet altså magi er forsøget på at løse tingene igennem en ydre forandring sker ved vor egen magt; mens et mirakel er en heling af sindet sker ved Helligånden.

En Heling af kroppen

Selv om vi alle ved, at et mirakel primært er rettet mod healing sindet, Kursus alligevel gør det klart, at et mirakel helbreder også kroppen. Dette er, jeg opfatter, et kontroversielt emne blandt Kursus studerende, men kurset er meget klar på dette punkt. Det rutinemæssigt taler om mirakler, som om fysisk helbredelse er et naturligt – men ikke en central eller nødvendig – en del af, hvad de er. For eksempel: "Hvis sindet kan helbrede kroppen, men kroppen kan ikke helbrede sindet, så sindet skal være stærkere end kroppen Hvert miraklet viser dette." (T-6.VA.2: 6-7). Eller "Således er det organ helbredt ved mirakler ..." (T-28.II.11). Eller "... mirakler klart overtræder enhver lov af virkeligheden som denne verden dommere det. Hver lov af tid og rum, størrelsesorden og masse er overskredet, for hvad Helligånden gør det muligt at gøre, er ud over dem alle" (T- 12: VII.3: 2-3). Endvidere er det underforstået mere end én gang, at mirakler kan og bør erstatte nogen form for fysisk medicin (T-2.IV.4, M-5.II.2); det vil sige, medmindre man også er forankret i frygt for at acceptere et mirakel.

Selvom kurset er ekstreme i at sige, at enhver form for fysisk begrænsning kan nemt fjernes ved mirakel, det er lige så ekstreme i at sige, at dette vil kun ske, hvis du fokuserer din opmærksomhed et andet sted, ikke på kroppen. For eksempel er vi opfordret til at "ikke spørge Helligånden til at helbrede kroppen" (T-8.IX.1: 5). For at se kroppen som et mål for healing og centrum for livet er en del af den sygdom, der gjorde kroppen syg i første omgang. Således ville det selvfølgelig ikke enig med tilgange, der underviser sindet til direkte helbredende energi til kroppen, eller at antyde, at sindet skal blive helbredt, så meget desto vigtigere fysisk helbredelse derefter kan følge. Den måde at helbrede kroppen, fra kurset synspunkt, er at stoppe identificere sig med det, at indse, at det ikke er hvem du er, at det ikke har magt over dig, enten at gøre dig syg eller at gøre dig glad; at det er "lidt mere end bare en skygge kredser rundt det gode" (T-31.VII.3: 3).

En udvidelse af Healing til andre

Måske mere overraskende end nogen af ​​ovenstående er det faktum, at de fleste af kursets (over 550) henvisninger til miraklet tale om det som en interpersonelle handling af forlængelse, snarere end en intern skift i opfattelsen. Dette, i virkeligheden, er der, hvor jeg tror, ​​at "skift i opfattelsen" sætning falder mest kort. Overraskende, hvad dette betyder, at når kurset kalder sig Et Kursus i Mirakler
, er det mere kalder sig Et Kursus i Udvidelse Healing at Othersthan kalder sig Et Kursus i Forskydninger i Perception. Bestemt begge betydninger er underforstået i titlen, men hovedvægten er på den første, for det er, hvordan vi flytte vores opfattelse.

Jeg ønsker ikke at tage for meget plads at dokumentere dette, men et par citater er i rækkefølge. I de mirakel principper, der begynder den tekst, vi får at vide, at mirakler er "den maksimale service, du kan gengive til en anden;" at "de udføres af dem, der midlertidigt har mere til dem, der midlertidigt har mindre;" at gennem dem vi accepterer "tilgivelse ved at udvide det til andre;" og at "De bringer mere kærlighed både til giveren og modtageren." På et tidspunkt kurset siger, at hele formålet ", som miraklet skulle" (T-2.VII.2: 3) hæmmes, hvis mirakelmager har brug et mirakel til at sætte sit eget sind lige. Senere får vi at vide, "Du kan ikke udføre et mirakel for dig selv, fordi mirakler er en måde at give accept [til andre] og modtager det i tide afgivelse kommer først ...." (T-9.VI.6: 3 -4). Igen: "Tilbyd [til din bror] mirakel det hellige øjeblik gennem Helligånden, og lade hans giver det til dig til ham" (T-15.I.15: 11)

Men hvordan. vi forene alt dette med det faktum, at miraklet også er talt om som en intern heling af vores eget sind, en skik, der bliver fremherskende i projektmappe? Med andre ord, hvad er forholdet mellem helbredelsen af ​​vores eget sind og udvidelsen af ​​healing til andre hjerner? Dette er et stort og komplekst emne i kurset, men der er nogle enkle ting, vi kan sige om det her. Til at begynde med, kurset gentagne gange henviser til en tre-trins proces med at acceptere, at give og modtage.

1. Accept. Først skal du acceptere healing ind i dit eget sind. Du accepterer forsoningen for dig selv. Du kan ikke give det til en anden, medmindre du først har det selv.

2. Give. Så du giver dette helet opfattelse til en anden. Dette give kan være meget bevidst og åbenlys, eller det kan blot være noget, der udstråler fra din overordnede holdning og krop-sprog; så igen det kan være bare en følelse af dit sind gå ud til nogen, der ikke er fysisk til stede.

3. Modtagelse. Når du giver det til en anden, bliver du klar over den sande størrelse af, hvad du oprindeligt accepteret. Eller som Kursus udtrykker det: "At give er, hvordan man genkender du har modtaget" (W-pI.159.1: 7). "Vi vil ikke erkende, hvad vi modtager, indtil vi giver det" (W-pI.154.12: 1).

Som du kan se, det er en proces, der er dedikeret til både din helbredelse og heling af anden. Faktisk er det endnu mere gensidig end ovennævnte trin ville indikere. For første etape synes dedikeret til dig selv, den anden fase til den anden og den tredje fase til dig selv igen. Men i virkeligheden hver af de tre etaper er dedikeret til jer begge. For eksempel accepterer du healing ind i dig selv gennem din egen forandring i sindet, men den mest katalytiske ændring i sindet er en ændring i, hvordan du ser andre. Endvidere, accepterer du healing ind i dit sind, så du kan give det. Og du giver det, for at du kan modtage den. Med andre ord, accepterer du mirakel ind i dig selv for jer begge; du give det til din bror for jer begge; og du modtager den tilbage i dig selv for jer begge. Ved hvert punkt langs vejen miraklet transcenderer taberen-gainer mentalitet egoet og nægter at anerkende noget, men enhed.

Resume

Forhåbentlig denne diskussion har afsløret miraklet at være en langt bredere og mere mangefacetteret begivenhed, end man skulle ved første mistænkte. Og forhåbentlig kan vi nu kan se, hvorfor kurset har valgt at bruge ordet "mirakel". For kurset ikke har smidt væk miraklet traditionelle form – det af Ånden der gennem et menneske instrument til at bringe helbredelse til en anden. Det har holdt det grundlæggende ramme, og blot givet det et helt nyt sæt af psykologiske indvolde. I stedet for en ydre Guddom, der griber ind fysisk, Helligånden er en indre Presence dedikeret til psykisk helbredelse. I stedet for en healer, der kan muligvis give, hvad han ikke har, må healeren først acceptere healing ind i sig selv. I stedet for at frigøre en bror fra reglen om onde ånder, der har såret hans krop, han befrier en bror fra egoets slaveri af hans sind; helbredelse af kroppen er blot et symptom på vækkelse af sindet. Og i stedet for healing en anden og forbliver upåvirket selv, healeren giver gaven tilsyneladende uden selv, men gør det for at gøre krav gaven mere fuldt ud og til at indse, at han er ét med alt levende. Og nu ved vi, hvad Jesus virkelig gør 2.000 år siden. Alt, hvad vi oplevede på ydersiden var en mand, der går rundt og skiftende organer. Nu har vi beretningen om, hvad der virkelig sker på indersiden.

------------------------------ ----------------------------------

Dette materiale er ophavsretligt beskyttet af Circle Forsoningsdagen, PO Box 4238, W. Sedona, AZ 86340. Alle rettigheder forbeholdes. Holdningerne er den personlige fortolkning og forståelse af forfatter (e).

Besøg vores hjemmeside på www.circleofa.org. Du kan e-mail os på [email protected], eller ringe til os på 1 (928) 282-0790
.