Filosofi Abort - Intrinsically fejlbehæftet

Hvis denne artikel havde ret “ Filosofi Abort er dæmoniske, &"; nogle læsere ville aldrig have begyndt at læse, især efter at have set, at forfatteren er en minister. Det ville have været en langt mere ærlig titel, men forsøger at forklare, hvordan den inspiration, der stammer med “ denne verdens gud, &"; (Satan,) resulterer i, hvad der er kendt som den “ doktrin djævle &"; ville være skræmmende.

Den bibelske undervisning giver en endelig og afgørende slag mod abort og alle pro-abort argumenter fra flere perspektiver, men et vers alene taler til abort i utvetydige vendinger. Til Vid:

“ Men den, som forarger en af ​​disse små, som tror på mig, det var bedre for ham, at en møllesten hængt om halsen, og at han druknede i dybden af ​​havet . &"; (Mt 18: 6)

Først der vil hævde, at &'; død &'; for en lille ufødte menneske (foster) ville udgøre en meget alvorlig forbrydelse? For det andet, hvem der har ret til at beslutte, i hvilket omfang eller fulde betydning af ordene “ små &"; i verset? Betydningen af ​​verset kan ikke anstrengt for ikke at omfatte det ufødte, der er faktisk, den mindste af alle mennesker.

Det er ikke mangel på skriftens viden alene, der plager godtroenhed af pro- valg bevægelse, men snarere, det er en mangel på ægte ærlighed på mange niveauer, herunder sin egen filosofiske forudsætning eller fundament.

Hjertet i pro-choice argument er baseret på det argument eller mere præcist den skadelige forestilling om, at afbryde dem afkom er at udøve en kvinde &'; s ret til at beslutte alle spørgsmål vedrørende sin egen krop.

Pro-livsfilosofi bygger på den tro, at barnet i livmoderen er ikke nogensinde kvinden &'; s krop, men det er en helt separat enhed. Den pro-liv og den pro-choice visning både stille spørgsmål, som ingen abort fortaler har kunnet svare på endnu. Lad &'; s undersøge

Hvis fosteret er kvinden &';. Krop hvorfor skulle enhver kvinde gøre noget skadeligt for sin egen krop? Vi forsøger at beskytte folk fra sig selv, der er tilbøjelige til SI-syndrom (selv-skade) eller selvmordstanker. De er bedøvet, rådede, behandlet eller fængslet for at holde dem fra at påføre legemsbeskadigelse eller død – for dem selv. Kun i abort vi marchere, rally, fortaler for og vedtage lovgivning for at gøre det muligt for en kvinde at gøre ondt, lemlæste og dræbe, hvad de insisterer er deres egen krop. Mere end blot en filosofisk illusion dette høje niveau dumhed og hykleri kombineret

Hvis, som argument går, det ufødte barn er en del af kvinden &';. Krop, hvorfor gør ikke &'; t at &'; del &'; af hendes krop har de samme rettigheder udvides til det, for at vælge, til at trives, og for at leve? Det absurde i &'; rettigheder over en kvinde &'; s krop &'; undlader at besvare dette spørgsmål.

Hvorfor gør ikke &'; ta kvinde opgive en arm eller en nyre forsætligt? Det, vi har, er rettigheder, men på en meget selektiv. I hvert tilfælde, men den del af hendes krop, hun har udtalt sig imod, den del, der er kasseret som affald kan fjernes uden nogen alvorlig ubehag eller smerte til moderen, hvordan praktisk. Tag leveren, hjertet, hjernen, de også, er blot en del af hendes krop, men som aldrig vil ske

Er det retten til at bestemme over deres egen krop eller blot retten til &';. Dræbe &'; de kæmper for? Naturen i sig selv taler imod vores faldne tilstand og egoistisk drevne filosofier. Næsten hver dyreart vil kæmpe til døden for at redde livet for sin afkom. Kun mennesker, og kun i denne tilbagestående sidste dag &'; s generation, vil en art, angiveligt den mest avancerede, kæmpe til den bitre ende - for at sætte deres eget afkom ihjel

“ Det &'; s min krop. – det &'; s mit valg &"; er filosofisk tabt i relativisme og subjektivisme, men Skriften, Gud, natur, sund fornuft og milliarder af pro-life mennesker rundt om i verden, har mærket det for hvad det er – mord. Det vil tage en hel del mere end en fejlbehæftet filosofi at etablere nogen reel grund eller undskyldning for at dække folkedrabet på 160 millioner aborter på verdensplan og 55 millioner i USA alene.

I USA har vi tyet til videnskaben , domstolene og endda præsidenter (Barack Obama), som offentligt har udtalt, at vide, hvis et foster er et menneske er “ over hans lønramme &"; at svare. Hvordan kan en person, der gør ikke &'; t vide, hvornår livet begynder blive præsident? Hvordan kan en præsident, der sværger at beskytte USA fra, “ hver fjende udenlandsk eller indenlandsk, &"; ikke se, at et ufødt barn er omtrent lige så hjemlige som det bliver? Hvem vil gætte, at religion, sund fornuft og filosofiske objektivisme ville blive afskediget i en enkelt generation ved en simpel politiker?

himmelråbende dumhed og afstumpethed af en sådan erklæring viser uomtvistelig, at moderne kvinder, abortionists og de (forskere ), der roser sig af at forklare alting, selv om det angiveligt skete otte til ti milliarder år siden har en indlysende kløft mellem teori og virkelighed.

De, der formoder at forklare livets oprindelse ved at beskrive en ur-pulje af sive ramt af et lyn, der startede den første celle amøbe og presto liv begyndte på planeten Jorden, pludselig gå stum på teorien af fosteret. Hvis du bliver spurgt, når livet begynder i livmoderen, de gør alt, men påberåbe den femte ændring for at undgå en realitet, at næsten alle i praksis afviser. Eksempel; da hendes mand kommer hjem den dag, hun tog hendes EPT test, og det var positivt, de første ord ud af hendes mund, uden coaching fra videnskab, dommere eller præsidenter er; “ honning, vi &'; re kommer til at få et barn &";!

Ikke at vide noget (når livet begynder) er ikke en filosofi på alle, hvorfor vi præsenterer det som en, endnu mere, hvorfor er vi lov til at bruge et ikke-filosofi som et middel til at stoppe livet af endnu en menneske? Ærlighed omgås, når det set, at vi vil bruge noget, filosofi eller ikke-filosofi at gøre, hvad vi sgu godt du.

Vi vælger også at høre kun de stemmer, der understøtter vores egen opfattelse, selv om det koster livet af en anden. Uden tvist, vil Barack Obama gå over i historien som den “ skylden præsident &"; Han har ladet vejret, den græske redningspakke, den republikanske ledede kongres og George Bush for hver mislykkedes løfte eller politik, han nogensinde har lavet. Vi bør ikke være overrasket over, at han i sin kampagne 2008 brugte udtrykket, “ Det &'; s over min løn klasse, &"; at nederdel spørgsmålet om, hvornår livet begynder

I modsætning anden af ​​vores moderne præsidenter, hvis hele liv var dedikeret til at stå op og tage ansvar er citeret for at sige dette ….

“ Når livet for de ufødte er snuffed ud, de ofte føler smerte, der er lang og pinefuld &"; -Ronald Reagan. Skal vi tro på Blamer eller Gipper?

Til enhver præsident dengang eller nu budskabet om Joseph Bonkowski, (citere mig) taler til dem alle, men aldrig så meget, som i et valgår. Joseph siger, “ Abort er lovligt kun fordi babyer kan &'; t stemme &";.

Indtil &'; påstået &'; fleste klogeste hoveder i denne generation kan komme til enighed om, hvornår livet begynder, shouldn &'; t vi vælger at fejle på siden af ​​forsigtighed

I mangel af acceptable videnskabelige beviser, hvorfor har vi tyet til en rent subjektive filosofi at besvare spørgsmålet om, hvornår livet begynder? Denne defekt filosofi har været ansat af Barack Obama som en kampagne værktøj. Han har erklæret, at hans modstandere fører en krig mod kvinder. Kig igen Mr. President de eneste årsagssammenhænge i denne krig er ufødte børn

I en nation, der engang kæmpede og vandt argument mod &';. Beskatning uden repræsentation &'; hvordan kan det være, at vi nu tillader en dødsdom mod en uskyldig uden repræsentation. Kunne det være, at den mest sandsynlige fortaler for det ufødte (moderen) har valgt en defekt filosofisk forudsætning kendt som “ retten til at vælge &"; Filosofi, ideologi, kampagne værktøjer og politik næppe synes en rimelig pris for blod uskyldige

De tusinder af ufødte mennesker mistede hver dag til den subjektivisme af “. Valg &"; er meget objektive beviser, at den eneste krig, der føres er imod det ufødte. Kvinder sejler langs uskadt.

De fleste af de pro-choice mennesker i USA, herunder Barack Obama og HHS chef, Kathleen Sibelius (en bekendende katolsk) kan have længst glemt de bibelske formaninger om “ valg, &"; hvis de nogensinde kendte dem. For the record, og i håb om jogging bedre dom af selv en af ​​dem, her er en påmindelse

“. Jeg kalder himlen og jorden til at optage denne dag imod dig, at jeg har sat, før du liv og død, velsignelse og forbandelse: derfor vælger livet, at både du og dine efterkommere må leve &";. (De 30: 19)

Ulige, hvordan det bringer os fuld cirkel tilbage til den bibelske forklaring er kendt som – “ dæmoners lærdomme &"; (1Ti 4: 1) Lad &'; s gøre det fælles fortolkning af dette vers som det gælder for at tage et liv. At afsætte al menneskelig ræsonnement og fantasifulde filosofi, hvad dette vers siger, er – tage nogen &'; s liv er altid dæmonisk inspireret - ingen spørgsmål
  spørgsmål.;