Flat Earth - Young Earth - Evolution og kristne

Engang jorden var flad – så syntes. Det var netop taget som faktisk – præ-formodes som sandt og uden behov for spørgsmål

Så engang en anden gang, jorden var centrum for universet og solen drejede rundt om det – en anden forudsætning, at ingen i tvivl.

Der er stadig mennesker, der tror, ​​at jorden er flad, men de er for det meste ses med morskab af dem, der er bedre informeret. Selvfølgelig kan der endda være et par, der tror solen kredser om jorden, men jeg tvivler på det! Igen beviser mod disse synspunkter er nu overbevisende. Beviser, selvfølgelig, der kommer fra videnskaben og praktisk observation af, hvad der er omkring os.

Tror på en flad jord, og geocentriske univers, var forudsætninger, der ikke forlader scenen uden kamp. Kristne især kæmpede energisk mod deres afgang, fordi det gik imod deres forudsætninger, at Bibelen underviste disse ting som faktum. I virkeligheden var de fortolkninger. Salg

Forudsætninger er meget kraftige. Samuel Shenton, leder af Flat Earth Society i 1950, når de konfronteres med de første billeder af jorden set fra rummet, havde dette at sige:

"Det er nemt at se, hvordan et fotografi som der kunne narre utrænede øje "

http://www.wordiq.com/definition/Flat_Earth_Society

“. Forudsætning &"; her er den tro, at jorden er flad. Vi kan temmelig sikkert antage “ uddannelse &"; er indlæring af begrundede argumenter til fordel for deres Forudsætning og imod, hvad øjet observere!

Flat Earth Society endte med at sige Lunar landing var et fupnummer, og rummet fotos et produkt af NASAs kreative kunst afdeling . Man kan kun undre sig over hvorfor de ikke fandt det mere oplagt at stille spørgsmålstegn ved Forudsætning end at acceptere argumenter som dette.

Nu engang endnu en gang blev jorden og livet på den oprettede bare 6000 år siden – eller i det mindste mange Antag for at være tilfældet. Jeg plejede at være en af ​​dem.

Som med den flade jord og geocentriske univers, mange informerede mennesker forsøger at indvarsle den unge jord undervisning fra arenaen for at erstatte den med den opfattelse, at denne jord og livet på det er millioner af år gamle. Bitter er slaget som forudsætninger bliver konfronteret med videnskab og observerbare fakta. Men nogle gange begge sider grave ind og hænge på forudsætninger.

De opfattes står meget på spil. I kristne kredse mange ser forslaget om, at livet udviklet sig over lang tid, på en meget gammel jord, som en udfordring til deres grundlæggende tro på Gud. Det er falsk, er de i virkeligheden to separate forudsætninger eller overbevisninger.

Put det på denne måde:

Jeg kan forudsætte, at Gud ER
jeg kan så forudsætte, at denne jord er meget ung, eller at det er meget gamle..

Uanset hvilken valg jeg gør i min anden forudsætning, er det ikke automatisk en udfordring til den første. Enten måde jeg kan stadig tror på Gud. Du kan læse mere om dette på min side:

http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

Så er det første, kristne der tror på en ung jord must gøre, er adskilt disse to punkter. Det ville tage en masse frygt ud af debatten. Den anden ting, de skal gøre, er at anerkende betydningen af ​​at være ydmyg nok til at tillade spørgsmål om deres forudsætninger. Det er også vigtigt at indse det tåbelige i at gøre, hvad de, der tror på en flad har gjort – træne øjet, så at de faktiske omstændigheder aldrig kan komme i vejen for forudsætning. Der bare fører til hyklerisk nonsens – ikke tro.

Jeg har brugt år af mit liv udstille det, jeg kalder "utilsigtet arrogance" ved at behandle mine forudsætninger som faktisk og nægter at indrømme, at de kunne være defekt. Desværre tror jeg, der er en stigende spærreild af utilsigtet arrogance, der genereres af ekstreme holdninger på begge sider af debatten. Der er mange forsøger at "træne øjet". Jeg har brugt år af mit liv kommer fra forudsætning af en 7 dages skabelse uge kun 6000 år eller deromkring siden. Nu, ligesom de observerbare fakta konfronteret den flade jord, og geocentriske tro, så de har konfronteret min tro på en 7 dages skabelse. Jeg var nødt til at acceptere, at en stor del af min overbevisning var baseret på stramt holdt forudsætninger.

I dag er vores viden om jordens skorpe, den fossile record, og geologi er dybt større, end de var blot et par årtier siden. Den geologiske søjle er dokumenteret af tusindvis af borehuller, seismisk billedbehandling og lignende – de overvældende beviser er, at livet på vores jord har eksisteret i lang tid.

Jeg har opdaget beviser fra Bibelen og geologi som beviser Noahs oversvømmelse blev efterfulgt af store perioder. Jeg viser også, at syndfloden ikke var ansvarlig for meget, hvis nogen, af den geologiske søjle

Se:. Http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

I ville vove at foreslå, at der inden for den næste generation, vil tro på en 7 dages skabelse bare 6000 år siden ses med det samme morskab som den flade jord teori er i dag.

Surfe på nettet for nylig, faldt jeg over en hjemmeside, som kraftigt beskrev de risici kristne står overfor, hvis vi fortsætter vores forsøg på at “ træne øjet &" ;, og nægte dette sind skift. Citatet er et brev skrevet til Kirkens ledere om et program, der gennemføres af kirken forfatteren deltog. TTP står for “ The Truth Project &"; . Lyder bekendt ikke det

“? Jeg ville holde, at “ enten evolution eller Gud &"; er en falsk dikotomi. Jeg vil også fastslå, at det er en farlig en. I TTP, evolution og Gud &'; s skabelse afholdes som udelukker hinanden muligheder: i denne tankegang, så beviser for evolution bliver beviser mod Gud. Jeg har set de studerende kæmper med dette problem, når de studerer biologi. Det er en tankegang, vi ville gøre klogt i ikke at belemre unge med (eller nogen, for den sags skyld).

I modsætning til hvad du hører gennem mange kristne kanaler, der er rigeligt med beviser for evolution, menneskets evolution inkluderet. Når eleverne støder på denne beviser med enten /eller tankegang, kan det skibbrud deres tro. Når udenforstående, der kender Biologi kommer ind i kirken, de skriver os ud som uvidende og afskedige krav fra Kristus sammen med vores mangelfulde biologi. I begge tilfælde vores dårlig håndtering af videnskab rejser unødvendige hindringer for tro.

Jeg vil foreslå, især for videnskaben afsnit af TTP, at der er en vilje til at engagere en diskussion i kirken om hele spektret af Kristne reaktioner på evolution, og selv udforske nogle af grundene til, at kristne i de biologiske videnskaber føler, at evolutionen er en gyldig videnskabelig teori. I &'; m ikke normalt én for at skubbe disse drøftelser, men vi &'; ve aldrig haft de modstående synspunkter undervist gennem en officiel mødested før enten .. &";

http://evanevodialogue.blogspot.com/

Hvad er kristne kommer til at gøre? Er det ikke falsk dikotomi præcis, hvor mange er på? Er vi fortælle folk “ tro på en gammel jord, og du kan ikke tro på Gud &" ;? Vil vi gå ind i en bitter kamp for at forsvare sig forudsætninger? Er unge jord kreationister indsamle beviser i et forsøg på at træne øjet? Er det tid til at erkende, at accept af videnskab og fakta omkring os behøver ikke at bestride eksistensen af ​​vor Gud. (Det er et separat problem). Dette “ sind-skift &"; behøver ikke at ødelægge troen, eller tro på Gud, men det vil betyde, at acceptere andre måder at fortolke Skriften.

Hvis acceptere denne sindet skift kan faktisk gøre mere for at ødelægge troen på Gud på grund af mistet troværdighed. Hvad en pris at betale i tabt evne til at nå folk? Hvad et tab for alle de mennesker, der kan finde kirkerne irrelevante for deres liv?

Men måske er det ikke for sent ... måske vi kan lade gå vores forudsætninger og bare lade Gud være Gud, uden arrogance at tro Han har brug for vores forsvar af, hvad der er i slutningen af ​​dagen kun en fortolkning
.