Synd - Original og Ellers

Original Sin er en grundlæggende tese i kristen teologi. Adam og Eva, vore første forældre, syndet i Edens og blev smidt ud på grund af det. Jesus kom for at frelse os fra at synd og gøre tingene godt igen. De ideer, der er indeholdt i den bibelske historie og udgør en del af grundlaget for kristen teologi er en sammenkoblet klynge, ikke bare én eller to enkle forestillinger prædikanter foreslår ofte. Jeg vil gerne se på nogle af de begreber og deres strukturelle forbindelser.

Historien om Adam og Eva er fyldt med mange idéer, der kan studeres intenst, især hvis man går tilbage til den hebraiske tekst. Da jeg har diskuteret historien i mit essay “ Musings om Adam og Eva, &"; Jeg vil ikke vove sig ind nogen tilbundsgående undersøgelse, men kun vælge ideer, når de tilføjer til diskussionen syndens

En afstikker ind i etymologi af &';. Synd &'; kan være nyttige. Det engelske ord &'; synd &'; kommer fra den gamle engelske, betydning “. lovovertrædelse, forkert-doing, ugerning &"; I Det Gamle Testamente de hebræiske ord, der er oversat som &'; synd &'; er chataah
, den grundlæggende form, dens variant chattaah
, og chata
, den primitive rod. Chata
formentlig betydet “ at gå glip &"; Chataah
betyder en lovovertrædelse eller et offer for det. I Det Nye Testamente den grundlæggende græske ord er hamartano
, mening “ at gå glip af mærket &"; og dermed senere bliver “ at fejle eller fornærme &"; Varianten hamartia
betyder “ en lovovertrædelse eller synd &"; En anden side – hamartia
er meget velkendt for akademikere i det gamle græske tragedie og filosofi. Ordet bruges af den græske filosof Aristoteles i hans velkendte undersøgelse af tragedien, Poetik
. For en bedre forståelse af ordet &'; s brug i Det Nye Testamente, kan læserne overveje at dykke ned i Poetik
og opdage dets betydning og anvendelse i Aristoteles &'; s. Tid

Et spørgsmål, der har urolige mange mennesker er årsagssammenhængen mellem Adam og Eva &'; s &'; synd &'; og deres efterkommere. Den arvelige gen er aldrig blevet opdaget og sandsynligvis ikke vil være, fordi problemet er ikke en af ​​fysisk arv, men af ​​en anden art. Faktisk, hvad det er, er kun blevet argumenteret i en religiøs kontekst. Mange kristne tror, ​​at denne synd er en åndelig lovovertrædelse, at alle mennesker er født med. De fleste har svært ved at forklare det uskyldige barn &'; s ansvar for sine første forældre. Kristendommen gør undervise personligt ansvar for en &'; s handlinger, og som sådan dom er baseret på disse retsakter. Men betyder kristendommen også lære, at man er ansvarlig for handlinger foretaget af en &'; s forfædre? Tænker om dette spørgsmål rejser udfordrende reaktioner, der fører til nedslående ideer.

Jeg er blevet generet i lang tid, måske den strafbare handling er faktisk at være menneske. Er alle mennesker ved deres natur at begå en synd mod Gud? Selvfølgelig Gud skabte denne art, essensen af ​​at være menneske. Og i det første kapitel i Første Mosebog får vi at vide, at Gud var tilfreds med Mennesket, lavet i hans billede og lighed, siger, at skabelsen var god. Så den menneskelige natur er en slags afspejling af Gud. Alligevel de første mennesker ulydig mod Gud, begår synd, lovovertrædelsen. Jeg er spændt på det ræsonnement mange teologer bruger til at antage, at nyligt født spædbørn ulydig Gud på en eller anden måde. I dette øjeblik er jeg ude af stand til at forestille sig, eller forestille sig nogen måde, at de kan fornærme Gud. Bestemt, som vi lever, er vi nogle gange i konflikt med Gud &'; s kommandoer samt lovene i vores land. Denne lovovertrædelse, så er vores personlige ansvar, og vi dømmes i overensstemmelse hermed. Men torn stadig svier. De retsakter, vi begår ikke har noget at gøre med de af vores forfædre. Måske kan den prædiken, som synder forældrene besøgte på børnene afklare spørgsmålet. Vi gør iboende sociale, politiske, økonomiske og økologiske situationer og forhold. Vi er født ind i dem og helt sikkert kan lide af de dårlige beslutninger fra dem før os. I dag, 2009 er et klart eksempel på, hvad abodes de kommende generationer, der vil lide fra vores ugerninger.

En anden mulighed er, at synden var en af ​​få viden om godt og ondt. Det kristne fællesskab er ofte blevet delt i spørgsmålet om viden, om man kan have for meget eller hvor viden &'; s sted er i at få frelse. Nogle kristne grupper har placeret viden over troen på betydning. Selvfølgelig Jesus &'; velkendte udsagn – “ Sandheden skal gøre jer frie &"; – rejser spørgsmålet til et andet niveau

En parallel idé til den for &';. At få viden er en synd &'; centre på Gud &'; s dagsorden for mennesker og universet. Hvorfor didn &'; t Gud ønsker mennesket at besidde viden om godt og ondt? Teksten fastslår, at mennesker sikkert ville dø, hvis de spiste af træet af viden. Implikationen er, at viden fører til døden. En anden følgeslutning er, at Adam og Eva var udødelige og eksisterende i en ren åndelig tilstand, indtil deres spise af frugten. Sjældent gør teologer diskuterer karakteren af ​​denne viden – hvad det er. En almindelig antagelse er, at den viden er af seksuel art, og derefter diskussionen slutter. Også, jeg er uvidende om eventuelle dybdegående undersøgelser af sammenhængen mellem årsag, spise frugten, og konsekvens, døden. Undersøgelse den måde, hvorpå denne relation kunne eksistere ville producere en anden essay.

Med en anden tankevækkende idé, jeg spekulerer på, om noget gik galt med den oprindelige skabelse, med design, selvom teksten hedder det, at Gud var glad. En defekt forekommer i den menneskelige natur ville indebære en af ​​to alternativer: Gud har lavet en fejl, en tanke for bittert at overveje, eller Gud vidste og var glad og tålmodigt ventet på ulydighed. Så med glæde Han sparkede Adam og Eva ud af Edens have. Her en skjult dagsorden fremkaldt. Denne anden idé er også foruroligende og udfordrende.

En konkurrerende Ideen er, at mennesker ved deres natur har så meget magt, at de kunne skabe kosmisk åndelig katastrofe. Og måske de forværres det ved at indrømme deres offensiv. En anden vej grene ud her: ved deres sandfærdige adgang blev de udfordrende på en eller anden måde, Gud &'; s magt? De, der er omkring børn indse, at de ofte ikke forstår konsekvenserne af deres adfærd, og når de bryder reglerne, de ofte er uvidende om, hvor alvorlig handling. Da Gud havde ingen tidligere erfaring med mennesker, måske han ikke helt forstår den bedste metode til at forme deres adfærd og holdning. Og da han havde fået nok erfaring i børneopdragelse, gjorde han beslutningen om at sende Jesus til at hjælpe i vores opvækst. Men det er stadig ikke, hvad den oprindelige synd dogme er angivelse. Angiveligt, Jesus gav sit liv for at fjerne arvesynden fra os mennesker.

En idé, lurer i baggrunden, er aftagende opstå. Døden synes at være et centralt problem i historien. Spise den forbudne frugt ville føre til døden. Så for at dø, blev de første forældre stak ud af haven. Og de til sidst døde som vi gør, og vil. Måske, så er døden arvet, virkelighed døden som det eneste middel til at forlade denne verden. Bestemt, Kristendommen foreslår, at det har vejen til livet-efter-døden. Således er vi mennesker inkarnerede væsener og kroppen skal dø for vor væsentlig del, sjælen eller ånden, for at vende tilbage til en mere åndelig dimension. De fleste kulturer har en oprindelse eller skabelsesberetning og en eller flere historier om, hvordan døden kom ind i verden. Naturligvis er dette et spørgsmål, som det menneskelige samfund skal beskæftige sig med.

Til tider Kristendommen har brugt Satan til at spille en rolle i denne kosmiske drama. Satan, selvfølgelig, er en vigtig figur i historien om Job som Job &'; s modstander og udfordrer. Kristne ofte pege fingre ad Djævelen for fristende dem og fører dem på afveje. Elaine Pagels &'; The Origin Satans
er en videnskabelig og klare undersøgelse af vækst og udvikling af ideen om Satan i de første fire hundrede års kristendommen. Hun beskriver brugen af ​​Satans i de religiøse slag over ortodoksi og udvikling af officielle dogme. St. Augustine af Hippo (354-430), en indflydelsesrig teolog, spillede en vigtig rolle i debatterne og argumenterede han stærkt for læren om arvesynden. Fra hvad jeg kan lære af hans argumenter, han tilsyneladende var at foreslå, at læren om arvesynden delvist er bevist ved det faktum, vi ikke har fri vilje i den forstand, absolut kontrol over vores krop, som naturen har mere magt, end vi gør. Fra sit synspunkt, når mennesker inkarneret, har vi mistet den åndelige essens, at engle har. Vi har givet vores &'; angelness &'; at leve i en fysisk krop, så vi kan opleve fysiske liv og død.

En cirkel har dannet her, en forbinder tilbage til starten af ​​undersøgelsen. I mytiske termer historien fortæller os, at mennesker vil dø, at vores krop ikke sidste meget lange, og at vi føler et behov for at retfærdiggøre vores svaghed: Vi er ikke udødelige

©. 2009 Alle rettigheder forbeholdes
.