Er tro en vej til sandheden?

er tro en vej til sandheden?

Et hurtigt svar er nej. Du kan være skrabe dit hoved lige nu tænker ting, vi kender, ligesom tyngdekraften. For eksempel, hvis du holdt en pen op i luften over et bord, og lad gå af pennen, vil det falde til bordet. Faktisk vil de fleste noget falde, når lad gå i luften. Du tror måske, at det at have “ tro &"; i noget, som vi ved er sandt giver en sag for tro og en levedygtig metode til at skelne fakta fra fiktion

Men, har du virkelig brug for at få “. tro &"; at vide, at pennen vil falde? Ikke rigtig. Tro er at tro på noget, som du kan &'; t se. Det &'; s tro på noget, der kan &'; t blive bekræftet, men man vælger at tro alligevel af forskellige årsager. Tro på Gud er det oplagte eksempel her. Der er ingen beviser eller bevis for en Gud, men 76% af amerikanerne identificerer sig som kristne, der tror på Gud. (Kilde: religioustolerance.org) De bruger tro som deres mekanisme til at tro på Gud historien. De kan &'; t se det, eller bevise det, men alligevel &'; re stadig tvunget til at tro. Hvis jeg tilflugtssted &'; t overbevist du endnu, overveje dette: Hvis du har tro på noget, der er fuldstændig usandt, og ikke accepteret på alle, har det ført dig til sandheden? Er fladjordstroende sidder på tærsklen til sandheden, fordi de har troen på, at jorden er flad?

Det er klart, hvis du har en forpligtelse til religiøs overbevisning, anerkender du, at der er andre i hele verden, der har troen på andre overbevisninger. Hvis du mener, at din tro er de eneste tro, der er sandt, så skal du også erkende, at andre ikke bliver ført til sandheden på trods af, at de har tro.

Når du har en rimelig mængde beviser til acceptere noget så sandt, det gør ikke &'; t virkelig tage nogen tro. Hvis du taber en kuglepen 1.000.000 gange over et bord, ville det tage en stor mængde tro at tro, at i et af disse tilfælde vil det flyde op på himlen, for aldrig at blive set igen. Men det wouldn af &'; t tage enhver tro at tro, at det vil falde til bordet. Tro kan &'; t blive betragtet som en vej til sandhed, fordi det giver en grund for nogen til at tro på noget, der måske aldrig bevises som sande

Hvorfor ville du ønsker at have tro alligevel.? Isn &'; t vide noget (til en meget høj grad af sikkerhed) bedre? Isn &'; t det bedre at ikke at sætte spørgsmålstegn ved, hvad du mener på ethvert niveau? Jeg ved, at jorden er rund. Dette er ikke en konklusion, at jeg har brug for at nå frem til gennem tro – videnskab, logik, og fornuft har vist, at dette er tilfældet.

Når en kristen fortæller dig i en debat, at det kræver tro at forstå Gud og acceptere Gud, bør du refleksivt spørge dem, hvorfor de tror, ​​tro er en vej til sandheden. Jeg kan &'; t forestille sig, hvad slags svar, de vil give, men det vil sandsynligvis mislykkes testen af ​​fornuft og /eller logik. Overvej dette hypotetiske debat:

Christian: Jamen, Gud er virkelig. Jeg ved, at han er rigtig

ateist: Hvordan kan du vide? Kan du bevise Gud eksisterer

Christian:? Nå, har jeg tro. Du skal bare nødt til at have tro og han vil åbenbare sig for dig

ateist: Hvad gør du tror at det at have tro er en vej til sandhed

Christian:.? Øh … godt, fordi Bibelen siger, at du er nødt til at have tro.

Du &'; ve held boxed dem i et hjørne, og sandsynligvis vil være i stand til at tilbagevise deres næste argument, da de kan &'; t virkelig begrunde, hvorfor tro er så vigtig. Nu, jeg &'; siger ikke, at enhver argumentation vil følge denne rute, men det &'; s fantastisk måde at afspore en fjollet teist argument såsom “ behøver at have tro &";.

Du er nødt til at minde teist eller kristen, at tro ikke er en fornuftig måde at skelne fakta fra fiktion

Vi kan &';. t altid trække klare linjer mellem fakta og fiktion, men i de fleste tilfælde, logikken filter, der mennesker har så stærkt udviklet (eller ikke af …) bør give os en god idé om, hvordan virkeligheden vedrører en påstand. I tilfælde af Bibelen, der er enestående dokumentation for, at det &'; s helt selvmodsigende (se: flere forfattere), og det faktum, at det påstår ufejlbarlighed er i sig selv ganske fjollet. Du ville ikke af &'; t tage en person meget alvorligt, hvis de hævdede at være uden fejl, så hvorfor skulle Bibelen være anderledes? Især da vi ved, at mænd skrev det, og ikke en Gud.

Det skal også bemærkes, at hvis kristne betragter troen en vej til sandhed, at det tager (varm) luft ud af deres argumentation, når de beskylder ateister for at have så meget eller mere tro ikke tro. Det &'; s ikke helt ualmindeligt, at en kristen til at skyde sig selv i foden, når skændes, fordi uden beviser til at bakke op, hvad de hævder, de strukturerer argumenter på en bestemt måde. Ligesom det argument fra uvidenhed, eller argumentet fra myndighed. Enhver dygtig ateist debattør (eller enhver debattør, for den sags skyld) kan påpege logiske fejlslutninger og allerede modbevist argumenter i deres søvn. Det &'; s ingen overraskelse, at teister kan &'; t flytte deres argumenter forløbne trin en

kristne:... Jeg udfordrer dig til at gøre en sag for tro og en vej til sandhed