Er vi åndelige væsener eller materielle væsener?

Store spirituelle lærere har altid rådet menneskeheden, at verden har betyder
. Vores sjæl har nedstammer fra det guddommelige, og det er kommet her med en opnåelig formål - et behov for verdslig oplevelse, åndelig opvågnen, og perfektion, før det vender tilbage igen til det guddommelige. De fortæller os, at den synlige verden er funderet i en højere orden af ​​virkeligheden, som er kilden til liv og liv &'; s betydning, og som kun er tilgængelig gennem højere niveauer af Mind.

Dette er selvfølgelig, er en fuldstændig omvending af den dominerende videnskabelige opfattelse. Snarere end den reduktionistiske analyse af videnskab, der tager for givet, at de mindste materielle fænomener er de &'; ægte &'; bestanddele af universet, og at de forklarer og forårsage alle de større og højere niveau fænomener, traditionen forudsætter, at den nederste kun kan forstås som udgår fra og er foranlediget af, jo højere: Den &'; hel &'; er primære, ikke de dele.

I den videnskabelige arrangement med ting, liv og bevidsthed er blot biprodukter af de utilsigtede bevægelser livløse stof. Således &'; dele &'; er den primære – atomer, partikler, kvarker. I Tradition, for det modsatte, liv og bevidsthed er de primære kendetegn ved virkeligheden:. Sagen er den sekundære afkom

Det er ikke en selvfølge, at kun den ene eller den anden af ​​disse synspunkter er ualmindeligt sandt.

I sin anerkendelse af højere og lavere niveauer af virkeligheden, traditionen placerer mennesket i en unik position i hierarkiet - det vil sige, og holdent i midten som en &'; Mikrokosmos &' ;, en lille sammenfatning af den fulde væsentlige karakter af universet. På den ene side, mennesket besidder alle de væsentlige egenskaber ved mineraler, planter og dyr. Og alligevel, på samme tid, i modsætning til disse lavere former, kan vi også være åbne for niveauer af virkeligheden, der rækker den synlige verden.

Et menneske, stående på midten
af skabelsen, er således potentielt kan beskuende mening, sandhed, godhed og guddommelighed. Dette er indbegrebet af menneskelig kvalitet. Dette er hvad der gør et menneske menneske
Og som en konsekvens af at være intim med både natur og guddommelighed, traditionen pålægger ansvar efter mennesket:. Vi er “ vor bror &'; s målmand &" ;, vi er forvaltere af jord

Når engageret i vores videnskabelige “. mulighed for at vide &" ;, på den anden side, et menneske står i fornødne isolation uden
af skabelsen, som en spørgende, analytisk, og ' ; tilskuer &'; - Og fra dette synspunkt er det rimeligt, at vi kan gøre naturen underdanig til vores intellekt og vores vilje. Fra denne fornuftige, nyttige udsigtspunkt, kommer alle vores bemærkelsesværdige resultater inden for videnskab og teknologi, og den økonomiske vækst og overflod, at disse lejlighed. Men som tilskuer til livet og skabelsen, videnskab i sig selv ikke har nogen, og behøver ingen, iboende system etik:. Etik skal komme fra inden livet
Desværre Douglas Sloan bemærker, fordi dette fritliggende moderne bestræbelse er så lidt informeret af traditionel visdom, “ Med alle vores mushrooming knowhow og vanvittig travlt med at omdanne verden til ukendelighed - hvis ikke faktisk ud af eksistens - vi er stadig mere hjælpeløs og forvirret over for den verden, vi er ved at skabe &". ; Et øjeblik &'; s refleksion over den fantastiske udvikling, der finder sted hver dag i verdener af computere, våben, gener og kloner, giver tilstrækkelig kontrol for denne erklæring

Tradition lever videre, selvfølgelig, og de fleste af. os beholde det mindste nogle vag fornemmelse af, at der skal være en vis forstand og betydning &'; bag det hele &' ;. Men vi er typisk tilbageholdende med at lade disse vage følelser til at bære den samme vægt som videnskabelige kendsgerninger, de er ikke rigtig anses for at have noget at gøre med autentisk &'; vigtig &'; viden, og vi kan endda føle noget flove over at havnen sådan &'; irrationelle følelser &' ;. Men der er ingen rationel begrundelse for en sådan en ureflekteret holdning - det er bare et symptom på vores ligegyldighed, vores dybt indgroet underdanighed til den aktuelle videnskabelige mode.

Sokrates erklærede, at sjælen er udødelig. Dette kan eller ikke kan være sandt. Men sandheden af ​​denne erklæring kan ikke afgøres ene eller anden måde af noget forskerne nødt til at fortælle os. Faktisk en ren kvantitativ videnskab bidrager intet til de store spørgsmål om den menneskelige eksistens. Forklaringer af &'; lavere &'; ikke forklare alle kompleksitet og mirakuløse af &'; højere &' ;. En reduktiv analyse af &'; dele &'; vil aldrig fatte betydningen af ​​&'; hel &' ;. Kvantitative målinger kan ikke forklare vore væsentlige menneskelige kvaliteter.

Hvis de store spørgsmål og problemstillinger stadig bevæge os, vi kan ikke vende til videnskab for megen hjælp. Dette ansvar kan ikke uddelegeres
.