Udviklingen af ​​Mirakler

Hvad er et mirakel

-? Uforklarlig medicinsk helbredelse
-? Meget nødvendige penge fra en ukendt kilde
-? En besvaret bøn
-?? En betydelig tilfældighed
- efterlevende en frygtelig ulykke
-? At blive reddet af en kirurg
-? Vidne barnets fødsel
-?? se de velsignelser i dine forbandelser

Når du gør en søgning efter definitionen af ​​&ldquo ; mirakel &"; for denne artikel, blev jeg slået af forskellen mellem definitioner og den tilsyneladende dilemma mange mennesker står overfor, når de konfronteres med spørgsmålet, “ Hvad er et mirakel &"; Følgende er fælles karakteristika, der kræves for en hændelse til at blive betragtet som en “ mirakel: &";

- Umuligt eller uforklarlige henhold til “ naturlove &";
- direkte forårsaget af guddommelige kræfter
- usandsynligt eller sjælden begivenhed
- En oplevelse af undren eller ærefrygt

ER MIRAKLER miste deres betydning
Betegnelsen"? mirakel &"; har mistet meget af sin ærefrygt faktor i vores dag. Det &'; s ikke fordi mirakler sker så ofte vi &'; re at blive desensibiliserede, det &'; s fordi vores perspektiv af, hvad “ mirakler &"; er blevet ændret. I dag, hvis du gør det på tid til at arbejde, til trods for enorme trafik, du erklære den er en “. Mirakel &"; Nu er spørgsmålet, gør trivialisering ordet “ mirakel &"; ved at tildele den til nogen noget usandsynlig hændelse tage sin betydning? Eller betyder det udvide din oplevelse af ærefrygt Salg

GAMLE synspunkter
Definitioner fra mange af verdens &';? S ældste hellige bøger er overraskende ens. Kun handlinger, der kan udføres kun af Gud opfylder de bibelske standarder for at blive betragtet som en “ mirakel &"; Nogle oversættelser bruger verden “ mirakel, &"; mens andre bruger “ undren &"; eller “. tegn &"; Derfor er formålet med mirakler er at pege os til den sandhed, at Gud aktivt forstyrrer vores eksistens. Mange andre kilder gennem historien og næsten hver eneste dag enige om, at mirakler findes ud over “. Naturlove &"; Kort sagt, findes der mirakler end hvad der er muligt uden Gud &'; s. Interferens

MODERNE PERSPEKTIVER
I 1976 en revolutionerende bog og undervisningsform, er baseret på den kristne bibel og kaldte Et Kursus i Mirakler, præsenteret en ny fortolkning af “ mirakler &"; Navnet på bogen indebærer, at læseren kan faktisk lære at skabe mirakler. Kurset lærer, at et mirakel er ikke en ydre tilbageførsel af fysiske love, men en indre skift i opfattelsen. Ego-baserede tænkning er momentant suspenderet, så guddommelige kræfter til at manifestere i vores liv. Ifølge The Course, er vi aktivt involveret i skabelsen af ​​mirakler

Dette koncept modsiger den traditionelle definition af “. Mirakel, &"; der insisterer på, at Gud er den eneste kilde eller årsag til mirakler. Men gamle tekster fortælle utallige historier om Jesus (og andre som Mohammad og Buddha) udfører mirakler, såsom at gå på vandet og svævende. Disse mirakler indebærer en person, der udfører uforklarlige, overnaturlige feats der trodser lovene i kropslighed, som vi kender dem. Det ser Kurset kan være på noget ved at udpege alle personer som potentiel “. Mirakel arbejdstagere &"; Måske ved at flytte vores perspektiver vi åbne vinduet for Gud &'; s lys, mirakler, for at indtaste vores liv

Naturens Lov
Næsten alle definitioner af “. Mirakel &"; nævner, at de “ trodse naturlovene, &"; men hvad der præcist er de? Er det “ naturlove &"; præskriptive eller beskrivende? For mig ser det ud til, at den “ naturlove &"; er de sidstnævnte. I &'; er temmelig sikker på, at præskriptive love har brug for en ordinerende læge. Da vi ikke lære af “ naturlove &"; fra en ekstern kilde, jeg formode, at disse love er menneskelige konstruktioner, baseret på menneskelige observationer, erfaring, og beskrivelse. Det er mere korrekt at sige, at mirakler opstår uden for “ naturlove &"; som vi kender dem på det tidspunkt

Når de store ledere fra fortiden var udfører “. mirakler, &"; den kollektive verdenssyn var baseret på en lille brøkdel af den videnskabelige forståelse af, at vi har i dag. Som vores viden om, hvordan universet fungerer stiger, “ naturlove &"; skift til at tage dette udvidede forståelse i betragtning.

Hvis vi gik tilbage i tiden 1000 år og bragt med os et fly eller en opvaskemaskine, folk i denne tid ville se både som mirakler, og ville sandsynligvis se os som guder.
Skal naturlov brydes på et mirakel til at eksistere? Overvej følgende tilfælde:

kongresmedlem Gabrielle Giffords tog en kugle gennem hjernen. Hendes neurokirurg siger, at Giffords &'; evne til at følge kommandoer er “ et mirakel &"; Ifølge strengere definitioner, Gifford overlevede på grund af dygtighed af paramedicinere, hendes kirurg, og kuglen &'; s bane – ikke på grund af overnaturlige. Der er intet lægeligt uudgrundelige, der fandt sted. Betyder det, det &'; s ikke et mirakel

US Airways Flight 1549 nødsituation landede i Hudson River og alle overlevede?. Kaptajn Sullenberger var en veteran pilot med mange års erfaring. Han konkluderede, at landing i floden var deres bedste chance for at overleve, og at lukke alle af flyet &'; s rum døre ville holde vand fra farende i Flyet &'; s. Sikker landing kan forklares efter alle love termiske dynamik, sammen med lyd uddannelse og dømmekraft.

Det var mirakler ikke fordi de trodsede forklaring, men fordi folk har oplevet dem som et mirakel. De oplevede Gud manifesterer sig i deres virkelighed. Disse var ikke mirakler, fordi Gud alene forårsaget flyet &'; s sikker landing, men fordi Gud arbejdede gennem en højt kvalificeret pilot og kirurg. De var mirakler ikke fordi intet som det nogensinde er sket før, men fordi det skete, da noget ekstraordinært var mest nødvendigt.

Hvis Gud arbejdede mirakler gennem Jesus og Buddha, kunne mirakler ikke fungeret gennem uddannede kirurger og piloter? Hvis mirakler ikke behøver at være direkte manifesteret fra Gud, måske de ikke behøver at trodse naturlovene enten. Efter alt, “ naturlove &"; ifølge hvem

Hvis “? naturlov &"; er Gud &'; s skabelse, og der skete noget, som er ud over disse love, wouldn af &'; t disse nye muligheder bare indgå i en udvidet definition af “ naturlove &" ;? Intet kan eksistere uden Gud &'; s skabelse, kan det kun eksistere ud over naturlovene, som vi kender dem. Og ville Gud ikke bruge sine egne love, når du opretter mirakler? Sikkert Gud kan &'; t bruge noget uden for dens egen oprettelse, ikke? Så måske, “ mirakler &"; har intet at gøre med naturens love. Måske der &';! S noget andet

undren og AWE
Et mirakel ophidser undren og ærefrygt, fordi det ser ud til at kræve, som dens årsag, noget uden for rækkevidde af menneskelig handling og naturlige årsager. Måske gør ikke &'; t ligegyldigt omstændighederne i den såkaldte mirakel – hvis det &'; s muligt, eller forklares, eller udført af et menneske – måske det, der gør det et mirakel, er, at vi oplever en fornemmelse af at Gud havde grebet ind i vores liv. Efter alt, nyresten &'; t ord “ mirakel, &"; “ tegn, &"; og “ undren &"; alle skilte, der peger os mod Gud &';? s interaktion med vores verden

Mens den romersk-katolske kirke kræver bevis for uforklarlige helbredelse eller feat for en til at blive optaget til helgen, måske resten af ​​os kan drage fordel af at acceptere mirakler uanset form –., selv om de har en logisk forklaring

Min analyse, samt min personlige erfaring, får mig til at tro, at den eneste egenskab fundet inden for de fleste definitioner af “ mirakler &"; der synes påkrævet, er: en oplevelse af undren eller ærefrygt. Jeg foreslår en ny definition for “ mirakel: &";

Et mirakel er nogen ærefrygtindgydende begivenhed, der tillader en at kende og opleve Gud &'; s deltagelse i vores eksistens

Wow.. Hvis dette er tilfældet end i dag &'; s mere liberal brug af ordet ville sikkert have enorm fordel! Vi kunne opleve undren og ærefrygt overalt vi ser! Fødslen. Døden. Søvn. Tyngdekraften. Elsker. Ændringen af ​​sæsoner. Solen. Månen. Stjernerne

Hvorfor ikke se alt som et mirakel –. Det guddommelige er i virkeligheden, overalt og i alt, herunder hver og en af ​​os. Livet er et mirakel. Hvorfor ikke leve i en tilstand af ærefrygt og undren
 !;