Epicurean Pleasures

Jeg tror, ​​jeg var omkring 10 år gammel, da jeg så ordet epikuræiske. Jeg havde ingen anelse om, hvad det betød, men jeg kunne godt lide lyden af ​​det. Jeg understregede det og lovede mig selv at henvise til ordbogen og finde sin mening. Som enhver 10 år gammel, jeg glemte at gøre det andre mere presserende ting såsom at spille med venner tog precedence.After omkring et år jeg så bogen igen og bladre gennem det, så mine understregede ord, og Epicurean sprang lige ud på mig . Denne gang ordbogen var praktisk. Det definerede ordet, Epicurean som &'; nogen holder af luksus og sanselig nydelse, især af at spise og drikke &';. En tilhænger af Epikur eller hans filosofi. Wow, nu er jeg virkelig godt lide det ord. Jeg kunne godt lide lyden af ​​det, og jeg kunne godt lide betydningen af ​​det. Jeg besluttede at blive en Epicurean. Jeg havde stadig ingen anelse om hvem Epikur var, og hvad hans filosofi var? Men jeg kunne godt lide det faktum, at han kunne lide at drikke, spise og have det sjovt. Dette blev mit mantra. “ Spis drik og vær glad &";. Når min mor indkaldt mig til at lave lektier, vil jeg sige, “ Mum don &'; t du ved, at den store græske filosof Epikur har fundet den eliksir af lykke at være mad, drikke og sjov &";. Mit argument aldrig holde jorden og jeg stadig havde til at lave mine lektier &hellip ;. Hvor taknemmelig jeg er for min mor, at hun ikke lade mig forkæle i mine Epicurean fornøjelser og tvang mig til at gå og gøre mit hjemmearbejde. Havde det ikke været for hende, ville jeg ikke være her dele mine virkelige epikuræiske indsigter med you.Epicurus (341-270BC) blev født til en dårlig athenske kolonist i Samos; han var hverken rig eller aristokratisk og tilsyneladende lidt af dårligt helbred for meget af sit liv. Han spiste og drak sparsomt og tilbragte det meste af sin tid filosofere fra sin hængekøje. Den ydmyge, helt og tilbageholdende Epikur ville være fortvivlet på konnotation, at hans navn antyder. Epikur ikke var en mand med spirituelle overbevisninger. Han førte en kontemplativ liv og var meget rationelt. Han troede på ideen om, at sjælen var i sig selv ikke noget, men bevægelsen af ​​atomer i materialet krop og nogle atomer kunne frit sno i tomrummet. Denne teori om hans tillod ham at opretholde begrebet menneskelige gratis will.The religiøse ledere af dagen kunne ikke lide tanken om menneskets frie vilje og troede, at hans filosofi var behæftet med ateisme og derved prædikede hedonisme og fornøjelse. Mangel på religiøsitet og hans trodsighed til guder, hvem han følte var mere interesserede i forfølgelsen af ​​deres egen fornøjelse gjort hans lære snarere contradictory.According til Epikur, virkelig lykke ligger i elimineringen af ​​smerte, både psykisk og fysisk. Af de to, Epikur lært, at psykisk smerte var værre end den fysiske smerte som de strengeste fysiske smerter kan enten kontrolleret eller det resulterer i døden. Mentale kvaler på den anden side, i form af angst og frygt, hvis ikke kontrolleres ville resultere i distraktion, depression og andre psykologiske ills.He aldrig fremmet eller tolereret en promiskuøs eller en dekadent livsstil, tværtimod var han klar over, at mange af de kropslige fornøjelser medbragte smerte eller havde smertefulde konsekvenser. (Tænk hænge over, knuste hjerter, mavebesvær !!!!) Hvad der virkelig er Epikur &'; es Philosophy of Happiness? Som nævnt af Alain-De Botton (en moderne filosof), er det venner, frihed og en analyseret liv. Selvom Epikur gjorde fremme udøvelse af glæde, men nydelse ifølge ham var mådehold, introspektion og undgåelse af pain.In sin introduktion til The Epikur Reader, DS Hutchinson opsummerede den igangværende betydning af Epicureanism: “ Epikur udviklet et system af filosofi og en måde at leve på, som fortjener vores respekt og forståelse, måske endda vores troskab. Denne måde at leve hævdede mange tusinde engagerede tilhængere, over hele den antikke Middelhavet verden, kooperative samfund, der varede i flere hundrede år. Men fra begyndelsen af ​​sin undervisning mission, blev hans budskab imod og forvrænget, først af akademiske filosoffer og politiske myndigheder og senere af kristne. Epikuræerne tilsyneladende næsten aldrig skiftede deres troskab til andre filosofiske systemer, mens andre skoler regelmæssigt mistede studerende til de Epikuræerne. Hvorfor? Måske fordi de Epikuræerne fandt, at deres system gjort fremragende sans. Men den forklaring, der tilbydes af Arcesilaus, Epikur 'rival, er typisk afvisende: &'; Du kan slå en mand ind i en eunuk, men du kan ikke slå en eunuk til en mand &';. Selv i moderne tid, kritikerne af Epicureanism fortsat forvanske det som en doven-minded, overfladisk, glæde-elskende, umoralsk eller gudløse parodi af ægte filosofi. I vore dage ordet &'; Epicureanism &'; er kommet til at betyde det modsatte – en prætentiøs begejstring for sjældne og dyre mad og drikke. Sørg for at have modet til at ignorere to tusind års negative fordomme, og vurdere denne filosofi på egne betydelige fortjenester &";. Så hvis du virkelig ønsker at være happy- gå ud med nogle venner, har en simpel måltid med moderate mængder af vin og diskutere de forskellige måder at gøre denne verden til et bedre place.So har min epikuræiske drøm om selvforkælelse blevet knust? Overhovedet ikke! Faktisk nu, at jeg forstår den virkelige betydning af at være en Epicurean, jeg endnu mere stolt af at være one.By alle midler gå og forfølge glæde, men før det, i det mindste forsøge at forstå, hvad sand fornøjelse er? Luv /held /happinessIf du virkelig ønsker at vide mere om Epicurean Filosofi, skal du læse følgende. Hans filosofi er blevet sammenfattet som under. (Taget fra www.epicurus.net) 1. Et velsignet og uforgængelige væsen har ingen problemer selv og bringer ingen problemer på nogen anden væsen; så han er fri for vrede og partiskhed, for alle sådanne ting indebærer weakness.2. Døden er ikke noget for os; for det, som er blevet opløst i sine elementer oplever ingen fornemmelser, og at der ikke har nogen fornemmelse er intet at us.3. Størrelsen af ​​glæde når sin grænse i fjernelsen af ​​al smerte. Når en sådan glæde er til stede, så længe det er uafbrudt, er der ingen smerte enten krop eller sind, eller af begge dele together.4. Kontinuerlig kropslige smerter ikke længe; stedet, smerte, hvis yderste, er til stede på meget kort tid, og selv denne grad af smerte, som er lidt større end kropslige nydelse ikke holde i mange dage på én gang. Sygdomme i lang varighed tillade et overskud af kropslig nydelse løbet pain.5. Det er umuligt at leve et behageligt liv uden at leve klogt og hæderligt og retfærdigt, og det er umuligt at leve klogt og hæderligt og retfærdigt uden at leve behageligt. Når en af ​​disse mangler, når for eksempel manden ikke er i stand til at leve fornuftigt, selvom han bor ære og retfærdigt, er det umuligt for ham at leve et behageligt life.6. For at opnå beskyttelse mod andre mænd ethvert middel for at nå dette formål, er en naturlig good.7. Nogle mænd vil have berømmelse og status, tænker, at de dermed ville gøre sig sikker mod andre mænd. Hvis livet af sådanne mænd virkelig var sikker, de har nået et naturligt godt; Men hvis det er usikkert, har de ikke nået den ende, der ved naturens egen tilskyndelse de oprindeligt sought.8. Ingen glæde er en dårlig ting i sig selv, men de ting, der producerer visse fornøjelser medføre forstyrrelser mange gange større end glæden themselves.9. Hvis hver glæde havde været i stand til akkumulation, ikke kun over tid, men også over hele kroppen eller i det mindste i løbet af de vigtigste dele af vores natur, så fornøjelser ville aldrig forskellige fra another.10. Hvis de ting, der producerer glæden ved ødsle mænd virkelig befriet dem fra frygt for sindet om himmelske og atmosfæriske fænomener, frygten for døden, og frygten for smerte; Hvis endvidere de lærte dem at begrænse deres lyster, må vi aldrig have nogen fejl at finde med sådanne personer, for de så ville blive fyldt med fornøjelser fra hver kilde og ville aldrig har smerter i krop eller sind, hvilket er, hvad der er dårligt .11. Hvis vi aldrig havde været plaget af himmellegemer og atmosfæriske fænomener, eller af frygt for døden, og heller ikke ved vores uvidenhed om grænserne for smerter og ønsker, bør vi ikke have haft behov for naturlig science.12. Det er umuligt for nogen at fjerne hans frygt de vigtigste spørgsmål, hvis han ikke kender universets natur, men stadig giver en vis tiltro til myter. Så uden studiet af naturen er der ingen nydelse af ren pleasure.13. Der er ingen fordel ved at opnå beskyttelse mod andre mænd, så længe vi er foruroliget over begivenhederne over eller under jorden eller generelt ved uanset hvad der sker i den grænseløse universe.14. Beskyttelse mod andre mænd, sikrede i nogen grad af magt til at udvise og ved materiel velstand, i sin reneste form kommer fra et stille liv trukket tilbage fra multitude.15. Rigdommen der kræves af naturen er begrænset og er let at skaffe; men den rigdom kræves af tomme idealer strækker sig til infinity.16. Chance sjældent forstyrrer den kloge mand; hans største og højeste interesser har været, er og vil blive, instrueret af grund gennem hele hans life.17. Den bare manden er mest fri for forstyrrelser, mens den uretfærdige er fuld af allerstørste disturbance.18. Kropslig nydelse øges ikke, når smerten ved Mangel er blevet fjernet; efter at det kun indrømmer variation. Grænsen for psykisk nydelse, men er nået, når vi reflekterer over disse kropslige fornøjelser og deres tilknyttede følelser, der anvendes til at forårsage sindet størst alarms.19. Ubegrænset tid og begrænset tid råd til et tilsvarende beløb af glæde, hvis vi måler grænserne for denne glæde ved reason.20. Kødet får ubegrænset grænserne for nydelse som; og for at give det kræver ubegrænset tid. Men sindet, intellektuelt gribe hvad slutningen og grænsen for kødet er, og bandlyse Rædsler fremtidens fremskaffer en komplet og perfekt liv, og vi har ikke længere behov for ubegrænset tid. Ikke desto mindre sindet ikke skyr glæde, og selv når omstændighederne gør døden nært forestående, er sindet ikke mangle nydelse af det bedste life.21. Den, der forstår grænserne for livet ved, at det er let at opnå det, som fjerner smerten af ​​nød og gør hele livets komplet og perfekt. Således har han ikke længere behov for ting, som involverer struggle.22. Vi må overveje både den ultimative ende og alle klare sensorisk beviser, hvortil der henvises vore meninger; for ellers alt vil være fuld af usikkerhed og confusion.23. Hvis du kæmper mod alle dine fornemmelser, vil du ikke have nogen standard, som at henvise, og dermed ingen mulighed for at dømme selv de fornemmelser, som du hævder er false.24. Hvis du afviser absolut en enkelt sensation uden at stoppe for at skelne mellem mening om tingene afventer bekræftelse og det, der allerede bekræftet at være til stede, uanset om fornemmelse eller følelser eller i nogen anvendelse af intellekt til præsentationerne, vil du forvirre resten af ​​dit fornemmelser ved din grundløse mening og så du vil afvise enhver standard for sandheden. Hvis du er i dine ideer baseret på mening du hastigt bekræfter så sandt alt, der venter en bekræftelse, samt at der ikke gør, vil du ikke undgå fejl, da du vil blive at opretholde hele grundlaget for tvivl i hvert dom mellem rigtig og forkert opinion.25 . Hvis du ikke gør ved enhver lejlighed henvise hver af dine handlinger på den ultimative ende ordineret af natur, men i stedet for dette i den handling af valg eller undgåelse tur til nogle anden ende, vil dine handlinger ikke være i overensstemmelse med din theories.26. Alle ønsker, der ikke fører til smerte, når de forbliver utilfredse er unødvendige, men ønsket er nemt sluppet af, når den ønskede ting er vanskeligt at opnå eller ønskerne synes tilbøjelige til at producere harm.27. Af alle de midler, der visdom erhverver at sikre lykken i hele livet, langt den vigtigste er friendship.28. Den samme overbevisning, som inspirerer tillid til, at intet vi har at frygte er evig eller endog af lang varighed, også gør det muligt for os at se, at i de begrænsede onder dette liv intet øger vores sikkerhed så meget som friendship.29. Af vores ønsker nogle er naturlig og nødvendig, andre er naturlige, men ikke nødvendigt; og andre er hverken naturlig eller nødvendig, men skyldes grundløse opinion.30. De fysiske begær, som ikke medfører smerte, når utilfreds, selvom forfølges med en intens indsats, er også på grund af grundløse mening; og det er ikke på grund af deres egen natur, de ikke sluppet af, men på grund af menneskets grundløse opinions.31. Naturlig retfærdighed er et løfte om gensidig fordel, for at forhindre en mand Fra at skade eller blive skadet af another.32. De dyr, som er ude af stand til at gøre bindende aftaler med hinanden om ikke at påføre eller lider skade er uden hverken retfærdighed eller uretfærdighed; og ligeledes for de folk, som enten ikke kunne eller ikke ville danne bindende aftaler om ikke at påføre eller lider harm.33. Der var aldrig sådan noget som absolut retfærdighed, men kun aftaler i gensidige transaktioner blandt mænd i uanset steder på forskellige tidspunkter giver mod påførelsen eller lidelser harm.34. Uretfærdighed er ikke et onde i sig selv, men kun som følge af den frygt, der er forbundet med frygt for at blive opdaget af dem udpeget til at straffe en sådan actions.35. Det er umuligt for en mand, der i hemmelighed overtræder vilkårene i aftalen om ikke at skade eller blive skadet til at føle sig sikker på, at han vil forblive uopdaget, selv om han allerede har undsluppet ti tusind gange; for indtil sin død er han aldrig sikker på, at han ikke vil blive detected.36. Generelt retfærdighed er det samme for alle, for det er noget findes gensidigt gavnlige i mænds forhold, men i sin anvendelse til bestemte steder eller andre omstændigheder det samme er ikke nødvendigvis kun for everyone.37. Blandt de ting, der blev anset for lige ved lov, hvad der er vist sig at være en fordel i mænds omgang har præg af retfærdighed, hvorvidt det være det samme for alle; men hvis en mand gør en lov, og det ikke viser sig at være gensidigt fordelagtigt, så er dette ikke længere kun. Og hvis det, er til gensidig fordel, varierer og kun for en tid, svarer til vores opfattelse af retfærdighed, ikke desto mindre for den tid, det er bare for dem, der ikke problemer selv om tomme ord, men se blot på facts.38. Hvor uden ændring i omstændighederne de ting afholdt til at være lige ved lov, ses ikke at svare med begrebet retfærdighed i praksis, sådanne love er ikke rigtig bare; men uanset hvor lovene er ophørt med at være en fordel på grund af en ændring i omstændighederne, i dette tilfælde de love, var for den tid lige når de var fordelagtigt for de gensidige forretninger af borgerne, og efterfølgende ophørt med at være lige, når de ikke længere var fordelagtige .39. Den mand, der bedst ved, hvordan de kan opfylde eksterne trusler gør ind i en familie alle de skabninger, han kan; og dem, han ikke kan, han i hvert fald ikke behandler som udlændinge; og hvor han finder selv denne umulige, undgår han alle transaktioner, og, så vidt det er en fordel, udelukker dem fra hans life.40. De, der besidder magten til at forsvare sig mod trusler fra deres naboer, bliver dermed i besiddelse af den sikreste garanti for sikkerhed, lever den mest behagelige liv med hinanden; og deres nydelse af fulde intimitet er sådan, at hvis en af ​​dem dør for tidligt, behøver de andre ikke beklage hans død, som om det opfordrede til medlidenhed. . Restaurant   ;