Den lange rejse fra Bør til Kunne

Jeg kan huske første gang jeg indså, at forskellen mellem burde og kunne var langt større end et par breve. Jeg var nygift, stadig i college, og det var tid for mig at vælge min store.

Jeg nød matematik, så jeg listet nogle muligheder: Jeg kunne lære matematik. Jeg kunne være ingeniør eller fysiker. Jeg overvejede regnskab, selvom jeg didn &'; t tror jeg passer den grønne eyeshade persona. Jeg overvejet at blive en FBI revisor, fordi jeg troede det ville være cool at fange folk hvidvaskning af penge. Jeg havde masser af Coulds; Jeg kunne godt lide følelsen af ​​valgmuligheder. Og, didn I &'; t nærme denne afgørelse som alvorlige eller livstruende

Jeg ønskede at medtage min mand i denne sjove udforskning af valgmuligheder.. Han sagde, “ Du bør være en revisor &";

Hvad skete der med min sjov “ kunne &"; spil? Pludselig blev mine valg indsnævret betydeligt i en ikke til forhandling skal. Han virkede så afgørende og sikker

“.? Hvorfor &"; Jeg spurgte.

“ Fordi revisorer gøre gode penge, de er altid i efterspørgslen, og jeg hovedfag i regnskabs &";.

Jeg kunne &'; t argumentere med sin logik, men ordet skal bare gnides mig den forkerte vej. “ Og hvorfor gjorde du større i regnskab &"; Jeg spurgte med en smart-ass kig på mit ansigt.

“ Jeg valgte regnskabsmæssige fordi mine ældre brødre hovedfag i regnskab, og de sagde jeg skulle &";

“ Du didn &'; t vælge din egen kollegium større &"; Mit sind forsøgte at få mening ud af hans svar. Jeg kunne ikke forstå begrebet at gøre et valg fra andre mennesker &'; s shoulds.

, han var ikke desto mindre min mand; og jeg indså, at regnskab var på min kunne liste; så jeg valgte regnskab, hvilket gjorde hans burde glade.

Denne filosofi arbejdede det meste af tiden, og vi sjældent oplevet konflikter. Normalt min meget lange liste over Coulds overlappede med sin korte liste over shoulds som to mystiske skærende linjer i rummet.

Men uundgåelige kræfter tid og tryk formået at skabe situationer, der ikke havde nogen fælles mødested. Til tider følte jeg ked af, at jeg didn &';. T få mit første valg, fordi det ikke var på hans bør opliste

En gang, vi havde et argument om, hvorvidt jeg skulle hilse ham ved døren, da han kom hjem . Jeg så det som et valg. Hvis jeg tilfældigvis i nærheden af ​​døren, ville jeg hilse ham. Men hvis jeg ikke var, kunne han komme hilse mig. Det gav mening, men jeg vil snart erfare, at shoulds don &'; t følge logisk ræsonnement.

En anden gang, han forsøgte at overbevise mig om, at jeg skulle acceptere en præcis mindste antal seksuelle interaktioner om ugen. Glem alt om spontanitet eller kærlighed. Hans nummer ikke var på min kunne liste. Så jeg foreslog, at han hyre en prostitueret til at gøre op forskellen. Mine Coulds var fleksible og omfattende. Men jeg var ikke fleksible om at acceptere en skal, der følte sig dårligt.

Hvorfor var hans shoulds så ufleksibel? Slår ud, det var virkelig ikke hans skyld. Shoulds er altid ufleksible, fordi vi ikke er skaberen af ​​vores shoulds.

Vores sande selv aldrig kræver, at vi skal gøre noget. Findes shoulds i det falske selv &'; s verden af ​​overbevisninger. Én falske selv passerer deres bør virus til andre falske selv, der holder dem i live og godt.

Husk, min mand troede jeg skulle større i regnskab, fordi hans brødre gjorde. Han troede, jeg skulle hilse ham ved døren, fordi hans mor gjorde. Jeg var hurtig til at påpege, at han voksede op i en 800 kvadratfod hus; så hans mor var altid i nærheden af ​​døren. Men husk, bør gør ikke &'; t følge logikken. Og chokerende som det kunne være, hans krævede sex minimum kom fra hans præst.

shoulds kommer fra autoriteter. Ældre søskende, forældre, præster, lærere og folk iført uniformer er alle overlegen i forhold til os i vores unge falske sind. Vi har lært, at roller, titler, uddannelse, certificering, eller alder gør en overlegen. Visdom ikke længere gør én en myndighed, fordi de fleste mennesker don &'; t ved visdom, når de hører det. Når vi er lidt, vi er uddannet til at lytte til autoritet uden spørgsmålstegn ved dem. Overbevisninger er suget lige ind i vores unge sind. De overbevisninger i sidste ende blive talerør for vores egen falske selvstændige, der kræver lydighed. Vi frygter straf eller dom, hvis vi don &'; t adlyder sine shoulds. Vi mener, at stemmen er gud, når det er bare en optagelse af alle de autoriteter fra vores fortid

Over tid, min mand &'; s. Shoulds blev højere og højere i mit sind. Jeg befandt mig ære sin stemme til at holde fred. Jeg kom til at frygte sin dom. Jeg følte sig skyldig, hvis jeg selv overvejet et valg, der ikke var på den foreskrevne listen. Hans stemme langsomt blev min egen falske gud, der gav mig ordrer fireogtyve timer i døgnet.

Disse søde, lækre Coulds min sande selv blev dæmpet. Jeg didn &'; t selv ønsker at høre nogen andre valg, fordi jeg blev ked ved tanken om, hvad jeg manglede

Den mest generende del af hele dette drama var, at min mand var tilfreds med sine shoulds.. Han lærte at adlyde disse shoulds fra en ung alder. Han blev belønnet for at følge dem. Han voksede op med folk, der fulgte den samme liste. Han blev uddannet, ligesom de fleste, at sætte ydre belønning foran indre frihed. Han didn &'; t ønsker at droppe sine shoulds fordi han følte bedre end dem, der didn &'; t følge dem. De var de onde mennesker. Hans shoulds havde udbyttet, der var for godt til at fare.

Den gamle mysterium skoler lært, at livet synes at være en fysisk rejse, men det er virkelig en mental rejse. Den fysiske verden er blot projektionen af ​​vores tro.

Når vi følger shoulds, vi adlyder en optagelse, der oprindeligt kom fra en andens falske selv. På grund af deres myndighed eller overbevisning, accepterer vi deres tro som sandt. Accepten af ​​den overbevisning, transporterer os ud af riget af ren potentiale ind i den begrænsning. Vi oplever altid følelser, når vi rejser ned ad vejen for begrænsning. Hvis vi bremse vores tanker og føler som vores sind taler en tro (eller bør), vil vi mærke de følelser. Den følelse siger, “ Du rejser den forkerte vej. Don &'; t lytte til den stemme. Vend rundt &"!; Men sjældent gør nogen sinke deres tænker længe nok til at lægge mærke til de følelser.

shoulds altid kommer snøret med stærke følelser. De, der følger shoulds enten ignorere de følelser eller tage det som et tegn på, at skulle er sandt.

Hvorfor skulle de gøre det? For hvis vi gør det, vi synes, vi skal gøre, stopper relaterede skyld. Den falske selv er glad, fordi vi adlød det. Med nok træning, bliver vores primære liv mål at holde det falske selv, og dens skabere, glad. Vores hjerte &'; s begær så ud til at være fristelser i stedet for gulerødder til at holde os på vores vej.

Hvis vi simpelthen vidne til følelser og forsigtigt minde os selv, at den burde er forkert, fordi det føles slemt, følelser i sidste ende vil sprede; vores sind vil have nyfundne klarhed, og et nyt valg vil blive vist. Det kan være en anden burde; men vi kan vaske, skyl og gentag indtil hele mentale pletten er fjernet.

Jeg har denne øvelse hver gang jeg hørte min falske gud taler en skal. Jeg begyndte at genvinde min gamle frihed. Jeg begyndte at kunne lide mit sind igen. Mit helbred forbedret, problemer forsvandt, og glæde tilbage.

Efter at have gået til bør helvede og tilbage igen, kunne jeg ikke længere blive manipuleret til at acceptere nogen shoulds fra selv de højeste myndighed. De, der siger, man skal være heteroseksuelle; at &'; s deres skal. De, der siger alle skal være hvid; som også ville være deres skal. De, der siger folk bør være kristen eller muslim eller Jøde; de har også et alvorligt problem skal. De &'; ve alle fik et slemt tilfælde af shoulds. Shoulds få os til at påtvinge vores tro på andre. De gør os fordømmende

Vores sande selv gør ikke &';. T give en damn, hvad vi gør. Det kun bekymrer sig, hvad vi mener. Når vores tænkning kommer fra ubetinget kærlighed og er åben for alle muligheder, kunne vi aldrig skade en anden. Faktisk al krig og kampene kommer fra tanken om, at vi skal tjene vores land, vores stamme, vores religion, eller vores familie. Stolthed, som er en af ​​de syv dødssynder, er intimt forbundet med de fleste shoulds.

Esoterisk visdom siger det på denne måde. Take away dualitet (to bogstaver i sh) og erstatte dem med et bogstav af enhed (c), og du har et nyt perspektiv. Shoulds kommer fra dualitet, godt og ondt, og verden af ​​dommen. Når vi ignorerer shoulds, de forsvinder. De er illusorisk. Så vender vi tilbage til den sande land kunne, en verden af ​​muligheder, mulighed, og kreativitet
.