Occupy Wall Street

Occupy Wall Street (OWS) protest er blevet et spørgsmål om debat i indisk land. Nogle har valgt at være omfattet under sloganet “ We Are The 99% &" ;; andre, ligesom mig, ikke har. Mange af dem, der støtter OWS er ​​kommet op deres egen slogan med: “ Decolonize Wall Street &";. Men jeg simpelthen don &'; t tror, ​​at de indfødte nationer på Turtle Island er en del af at 99% ligning, endsige at OWS bevægelsen handler om afkolonisering.

En demonstrant, Brendan Burke, sagde: “ Alle har dette problem. Hvid, black.Rich eller dårlig. Hvor du bor. Alle har en finansiel uretfærdighed undertrykker dem &";

Jeg antager fra hans udtalelse om, at Burke kun ser tingene i hvid og sort. Tilsyneladende er han farveblinde, når det kommer til rød og brun.

Så vidt den finansielle ulighed angår, vi, de røde og de brune folk i Amerika, har lidt økonomisk ulighed lige siden undertrykkerne først invaderet vores kyster. Socioøkonomisk ulighed begyndte med undertvingelse af vores jord gennem traktater. Årsydelser var sent og aldrig beløbet forhandlet i henhold til traktaten. Forbrugsvarer og madrationer, der var en del af årsydelser blev ofte tilegnet af indiske agenter og videresælges til højere priser.

Tragedien på Gaa-mitaawangaagamaag (Sandy Lake) eksemplificerer den socioøkonomiske ulighed for årsydelser. I efteråret 1850 nitten Anishinaabeg bands fra Wisconsin rejste til Gaa-mitaawangaagamaag om årlige annuitet betalinger og leverancer. De betalinger og leverancer livrente var sent, og folk måtte vente til begyndelsen af ​​december, før de fik begrænsede summer af penge og tilgængelige forsyninger. Forsøger at overleve på forkælede og utilstrækkelige statslige rationer mens du venter på de løbende ydelser, 150 Anishinaabeg mennesker døde af dysenteri og mæslinger på Gaa-mitaawangaagamaag. To hundrede og halvtreds mere, for det meste kvinder, børn og ældre, døde på vej hjem til Wisconsin. Dette er kun ét eksempel på den økonomiske ulighed, som har været en del af den oprindelige erfaring i USA.

OWS arrangørerne har gentagne gange erklæret inspirationen til deres protest er det arabiske forår bevægelse. Hvis dette er tilfældet, kan man spørge, hvordan gjorde de oprindelige folk i Mellemøsten billetpris fra det arabiske forår?

I september 2011 Daniel Gabriel, den SUA Menneskerettigheder og FN NGO direktør, udtalte: “ Mens medierne fokuserer al sin energi på den palæstinensiske søgen efter Statehood og &'; Arabiske Forår &' ;, er det den reducerede oprindelige befolkninger i Mellemøsten, som fortsat taber. Igen og igen, verdens kræver retfærdighed, demokrati og frihed i Mellemøsten, men det mislykkes i sin forpligtelse til at kræve det samme for minoritetsgrupper som Aramæerne. I dag har vi overlever næppe i vores hjemland. Men i morgen, vi kan stille forsvinde fra eksistens &";

Hvis Arabiske Forår didn &'; t blomstre for oprindelige folk i Mellemøsten, hvordan kan vi forvente, at det trives her? Hvis den oprindelige befolkning i Mellemøsten knap overlever i deres hjemlande, kan vi forvente det arabiske forår inspirerede bevægelse på Wall Street for at mindske undertrykkelsen i vore hjemlande? Vil aktionerne på Wall Street aftage vores ungdom krise, vores teen selvmordsrate, vores hjemlige og seksuelt misbrug, eller vores alkohol- og stofmisbrug i indisk land? Vil det heale vores brudte familier og lokalsamfund? Vil Wall Street stoppe voldtægt og plyndring af Moder Jord ved minedrift, olie og energi interesser? Vil det standse miljødrab, ethnocide, Linguicide, og folkedrabet på oprindelige folk i Nordamerika? Hvis Gabriel &'; s ord tilbyde nogen indsigt, så er vores historiske traumer vil ikke mindske, men stige. Den vil stige i den nuværende generation til den syvende generation – og videre.

Så er der spørgsmålet om afkolonisering. Spørgsmålet er: afkolonisering af hvad, af hvem? Hvordan kan afkolonisering være en del af processen, hvis besætterne besætter besat jord?

dominans af en hvid flertal involveret med OWS bevægelsen forklarer, hvorfor afkolonisering isn &'; t inkluderet i den foreslåede liste over krav, der er udstedt på September 3. Listen over krav omfatter

• Separat Investment Banking fra banker;

• Brug Kongressens myndighed til at retsforfølge Wall Street kriminelle, der er ansvarlige for 2008 krise;

• Cap evne virksomheder til at bidrage til politiske kampagner;

• Kongressen passerer Buffett regel, dvs. retfærdig beskatning af de rige og virksomheder;

• Omlægning Securities and Exchange Commission;

• Pass effektiv lov til at begrænse indflydelsen af ​​lobbyister;

• Pass lov, der forbyder tidligere lovgivere til at slutte selskaber senere.

Hvor i denne foreslåede liste over krav er der noget fjernt forbundet til afkoloniseringen? I sin kerne, OWS handler om virksomhedernes grådighed, økonomisk ansvarlighed og økonomisk ulighed. Det &'; s om en ændring i systemet, selv om, da Gabriel påpeger, en arabisk forår gør ikke &'; t bringe forandring til stemmerne fra de indfødte. Hvis forandring er den grundlæggende lejer af OWS bevægelsen, så denne ændring bør ikke være udelukkelse af oprindelige folk i USA, snarere bør forandring være inklusive.

OWS bevægelse er, på nuværende tidspunkt, om penge. Det centrale budskab synes at være, at virksomhedernes Amerika og de velhavende behov for at dele overskuddet. Men spørgsmålet er: Hvordan bliver overskuddet lavet? Overskuddet i de rige er lavet gennem de brancher, de ejer. Disse industrier brændstof og generere overskud. Og de skaber arbejdspladser og programmer.

minedrift, olie og energi industrier generere enorme profitter. Disse overskud kommer til en pris til indiske land, ikke at tale om miljøet i almindelighed. De nye indiske krige handler om oppositionen nået nye miljødestruktive lovgivningsmæssige politikker og industrier, som truer vore hjemlande og vores Moder Jord. En del af kampen forsøger at stige over marginalisering, der begyndte med kolonisering og fortsætter gennem virksomhedernes politik minedrift, olie, og energiindustrien.

Ifølge Belinda Morris, &"; Marginalisering er lige så meget et resultat af kolonialisme, som det er korporatisme. Den ene er social, den anden økonomiske. Fra den oprindelige standpunkt … kampen ikke og kan ikke eksistere i et tomrum, det må ikke lade sig indordnet af en bevægelse, der til dato har vist lidt – hvis nogen – anerkendelse af det, endsige respekt for det &";

Som det fremgår af deres foreslåede liste over krav, at OWS bevægelsen har ingen intentioner om at anerkende oprindelige bekymringer eller demarginalizing oprindelige folk i USA. Og det &'; s fordi tankegang hos flertallet af besætterne er en intergenerationel forlængelse af en koloniseret tankegang. I hendes forordet til ny ressource krige, Winona LaDuke giver indblik i den koloniserede tankegang. Med hensyn til “ Industrielle samfund, eller som nogle kalder det, &'; bosætter samfund, &'; &"; LaDuke skriver:

“ I industrisamfundet, &'; mand &'; s herredømme over naturen, &'; har miste forrang opfattelsen af ​​Naturens Lov som det centrale. Lineære begreber &'; fremskridt &'; dominerer denne verdenssyn. Fra denne opfattelse af &'; fremskridt &'; som et væsentligt element i samfundsudviklingen kommer opfattelsen af ​​den naturlige verden som et vildnis. Dette er selvfølgelig, er den filosofiske fundament for kolonialisme og &'; erobring &';. &Rdquo;

Denne tankegang er også til stede i videnskabelige tankesystemer som &'; darwinismen, &'; såvel som i sociale fortolkninger af menneskelig adfærd, såsom &'; Manifest Destiny, &'; med sin tro på nogle gud-ordineret ret nogle mennesker til at dominere jorden. Disse begreber er centrale i … nuværende relationer mellem indfødte og bosætter i Nordamerika og andre steder &";

“ bosætter samfund &"; at LaDuke refererer til isn &'; t fra den historiske fortid. Det er til stede i ikke-indfødte samfund i dag. Det er den mentalitet af dette “ bosætter samfund &"; gennemtrænger mentalitet i OWS bevægelsen. Deres krav aren &'; t om afkolonisering. Snarere, deres krav er omkring ønsker en andel af overskuddet, overskud, der kommer fra voldtægt og plyndring af jorden og vores oprindelige hjemlande.

Denne isn &'; t at sige, at OWS bevægelsen mangler fortjeneste. Økonomiske uligheder, corporate grådighed, pant krise, den ulige fordeling af rigdom er legitime bekymringer. Men disse bekymringer har intet at gøre med afkolonisering ingen miljømæssig retfærdighed. Som sådan er den 99% slogan er ikke inklusive det utal af miljømæssige problemer, der plager både indfødte og ikke-indfødte folk i USA.

Wendy Makoons Geniusz skriver: “ På grund af kolonisering processen, mange af os ikke længere se styrken i vores lokale viden. Vores sind er blevet koloniseret sammen med vores jord, ressourcer, mennesker. For os Anishinaabeg, at afkolonisering af gikendaasowin (Anishinaabe viden) er også en del af afkolonisering af os selv &";

Geniusz påpeger, at biskaabiiyang betyder til “ at vende tilbage til os selv, at decolonize os selv &";

For mange af os, biskaabiiyang er en livslang proces. Det er en rejse for at helbrede vores traumatiseret indre ånd af den historiske fortid og historiske stede. For mange af os, vores engagement i de kampe, som vores samfund og vores hjemlande står overfor, er en del af denne helbredende rejse. Fra denne prisme, kan Occupy bevægelsen ses som anerkender den nationale traume udholdt under Corporate America. Men det isn &'; t om biskaabiiyang af det amerikanske folk. Snarere er det &'; at s om de hemmelige aftaler af selskaber og regeringen holde os under åget af den økonomiske ulighed og offentligheden &'; s krav om reformation af en korrupt kapitalistisk system, som har befængt verden under paraplyen af ​​globaliseringen. Og det er reformationen af ​​dette system, der har ført til den nuværende bevægelse af mennesker på gaderne i Amerika.

Dog bør enhver form for reformation forekomme, oprindelige folk vil uden tvivl fortsat blive marginaliseret og udnyttes deres naturressourcer. Og som før, vil vi fortsætte vores kampe i skyggen af ​​demokrati.

Vi bliver nødt til at gøre dette, så vi stille forsvinde fra eksistens
.