Kan vi helbrede verden med kærlighed?

Justice eller barmhjertighed? Jo mere følelsesmæssige problemet, jo mere delte meninger. Vi møder ofte spørgsmål, der friste os til at beslutte: skal vi insistere på retfærdighed, vel vidende, at retfærdigheden altid have konsekvenser? Skal vi vise barmhjertighed og altid forsøge og forstå den anden side af medaljen? Eller skal den offentlige mening være den afgørende faktor?

I de seneste uger en række af disse følelsesmæssige problemer har været i overskrifterne.

I maj Burmas militærregime fængslet og anklaget den pro-demokratiske oppositionsleder, Aung San Suu Kyi, fordi en mand svømmede over en sø til hendes hus. Hun er anklaget for at overtræde vilkårene for hendes husarrest og står over for en mulig fem års fængsel. Hun har været begrænset til hendes hus for 13 af de sidste 19 år. Er det ikke en form for fængsling så godt? Så postyret handler ikke om hende at være i fængsel. Det handler om hendes udveksle en slags fængsel for en anden uden at have nogen sige i sagen, fordi hun står for demokrati. Og hvor er retfærdigheden i at straffe hende for handlinger en anden person?

Men kunne der muligvis være en anden side til dette argument? Hun vil sandsynligvis blive opkrævet under den Sikring af staten fra farerne ved Undergravende Elements lov i Burma. Der er folk i Burma, der ikke ønsker fuldstændig demokrati. Der er en kultur i Burma, der passer det burmesiske folk, og de betragter demokratiet som undergravende og som en trussel mod deres kultur. Har de ret til at træffe en sådan holdning? Sikkert de har frihed til at vælge mod demokratiet så meget, som de har frihed til at vælge for demokratiet? Hvis demokratiet fungerer i ét land, hvordan kan vi antage, at det vil fungere i alle andre lande?

Sydafrika, et land, der er kendt for sin gæstfrihed og ubuntu (kærlighed til din nabo) er i nyhederne for der ikke har nogen nåde for deres naboer.

Mange zimbabwiske borgere har indtastet Sydafrika illegalt. Sundhedssystemet i Zimbabwe er brudt sammen fuldstændigt, og der er næppe nogen fødevarer for borgerne. På den anden side, har Sydafrika kun lige trådt ind i en recession, og betingelserne i øvrigt er langt bedre end i Zimbabwe.

overbelastet sundhedssystem i Sydafrika er allerede under pres på grund af den høje forekomst af hiv /aids og befolkningstilvæksten.

Sydafrika har mindre end 7 læger per 10 000 mennesker mens Storbritannien har omkring 21, USA omkring 24 og mange europæiske lande mere end 30. Mere end 60% af læger, der vælger at bo i land, tjener mindre end 20% af befolkningen.

Nu Sydafrika bliver kritiseret for ikke at levere sundhedsydelser til Zimbabwes borgere, der er ulovligt i Sydafrika. Disse mennesker er ude af stand til at betale for deres mad, endsige nogen medicinsk service. Skulle den sydafrikanske regering sørge for zimbabwere, der lider på grund af en vanvittig diktatur, eller skal de passe deres egne betaler skat borgerne først og ignorere situationen for disse gamle, svagelige illegale indvandrere?

Lukningen af Guantanamo Bay er blevet indvarslet af nogle, og afhørt af andre. De indsatte i Guantánamo er blevet beskyldt for forfærdelige forbrydelser mod menneskeheden og tortureret for disse forbrydelser. Er tortur berettiget, når det sker på vegne af en regering, men ikke berettiget, når oppositionen til regeringen blive den torturbødler? En terrorist og en frihedskæmper er defineret ved en &';. Perspektiv

Det er interessant at se, hvor mange af modstanderne af Guantanamo er nu uvillige til at acceptere fangerne, der vil blive frigivet fra lejren. Er det virkelig et spørgsmål om “ vi kun se efter vores egen &" ;, eller er det et spørgsmål om “ ikke i min baghave, selv om det er min egen &" ;? På hvilket grundlag kunne de lande, der protesterede mod fængslingen og tortur af mennesker nu nægter at give ly til de samme fanger?

Dette minder os om den retssag mod nazistiske krigsforbrydere. Ja, grusomheder begået af disse mennesker. Men hvor er bare gengældende handling nu, når det tages mod en sygelig octogenarian der skal hjemstedsfordrevne fra det land, hvor han har boet i over 50 år, så han kan dø i fængslet? Hvor er prisgivet i det? Sikkert de mennesker har måttet leve med deres samvittighed alle disse år.

Folk har doneret penge til World Vision, kun for at opdage, at mere end $ 1 million af de donationer nåede aldrig Liberia på grund af svindel. Er det sådan en god ide at give penge til velgørende organisationer, især når de donationer anmodet ved hjælp af dyre tv-annoncer og unikt mærkede gratis penne til at underskrive donation smutter med? Eller skal vi faktisk støtte disse internationale velgørenhedsorganisationer vel vidende, at nogle af de penge, de modtager gør en forskel? Hvor meget værre stillet ville modtagerne af denne velgørenhed være, hvis der ikke var nogen velgørenhed?

I maj den iranske regering blokeret adgangen til Facebook. I juni den kinesiske regering forbød Hotmail, Twitter og Flickr på årsdagen for massakren på Den Himmelske Freds Plads. Der vil være mennesker i Kina, der bifalder dette skridt, fordi de forstår den enorme skade, som medierne kan gøre, når de får fat i en historie, og blæse det ud af proportioner – ser vi, at al den tid med en berømthed kultur i den vestlige verden.

Der vil ligeledes være folk, der vil modsætte sig tanke- og ytringsfrihed bliver taget væk fra dem. Er der nogensinde en grund, der er godt nok til at forhindre folk i at få adgang til oplysninger, så de kan læse og selv afgøre hvad der er rigtigt?
Justice kort i tarot minder os om, at når vi ser for retfærdighed, bør vi være opmærksomme på konsekvenserne. Vi skal åbne vores hjerte for vores medmennesker og forstå, at vi er kærlighed frem for alt. Retfærdighed kan aldrig anvendes uden nåde.

Er det muligt, at kærlighed alene kan give svar på alle disse spørgsmål?

Dr. Joe Vitale, i hans bog Nul Grænser, beskriver en hawaiiansk healing proces kaldet Ho'oponopono. Terapeuten, der gjorde denne helingsprocessen berømt blev sat i spidsen for en menighed af kriminelt sindssyge patienter. Det var en menighed, hvor psykologer holde op på månedsbasis og personale enten kaldes i syge meget ofte, eller blot forlade deres job.

Denne terapeut så aldrig nogen af ​​patienterne. Han gik blot ved deres filer hver dag, og derefter kiggede i sig selv at se, hvordan han skabte denne persons sygdom. Terapeuten derefter gentaget “ Jeg er ked af, jeg elsker dig &" ;. Da han lærte at elske de dele af sig selv, at han tidligere ikke ønskede at erkende, patienterne forbedret betydeligt. Nogle patienter blev frigivet, andre blev taget tung medicinering, og andre fik lov til at bevæge sig rundt uden lænker.

Denne metode til behandling var så vellykket, at i sidste ende var der flere (glade) medarbejdere end patienter, og i dag at afdelingen er lukket. Dette er ikke en vandrehistorie. Det blev bekræftet af terapeuten Dr. Ihaleakala Hew Len, som er medforfatter af bogen.

Hvad hvis vi ikke prøver at finde eksistentielle eller praktiske eller moralsk rigtige svar til nogen af ​​de stillede spørgsmål i denne artikel? Hvad nu, hvis vi simpelthen prøve denne metode ho'oponopono at elske os selv, i stedet for at deltage i debatten om emner, som vi aldrig kan løse ved debat?

Er Ho'oponopono den ultimative kombination af retfærdighed og barmhjertighed?

Og hvis det lyder som en ønskedrøm, du har hørt om kramme dommer? Lee Shapiro var en pensioneret dommer, der bor i San Francisco. Han var en meget populær taler på konferencer, hvor han leverede sit budskab om ubetinget kærlighed.

På en konference blev han udfordret af medierne til at bevise sit budskab. Den første udfordring var simpelthen at nærme enhver person på gaden og tilbyder et knus. Når der viste let, fik han at vide at nærme sig en meter maid, som havde en hård tid med en lovovertræder. Hun taknemmeligt imod hans knus, til ærgrelse for mediernes holdet.

Teamet besluttede derefter at sætte ham en reel udfordring. Når en bus stoppet, fortalte de ham at nærme sig seks fod to, 230 pounds, middelværdi, hård buschauffør og tilbyde ham et knus. Lee gjorde dette. Busdriver accepteret knus og fortsatte med sin opgave. Dette efterlod medierne holdet målløs.

Lee blev derefter taget til et hjem for handicappede. Han var ikke komfortable med dette, fordi han aldrig havde krammet folk, der var uhelbredeligt syg, alvorligt retarderede eller quadriplegiker. Men han troede på hans budskab, og omfavnede folk, at han ellers aldrig ville have bemærket eller kontaktet. Der var en særlig handicappet mand, der var savlen på hans bib. Denne mand var en reel udfordring for Lee, men han bøjede sig ned og omfavnede manden.

Det næste øjeblik manden begyndte at hvine og de andre patienter clanged elementer sammen for at udtrykke deres glæde. Da Lee vendte sig til medicinske personale for en forklaring, fandt han, at de alle græd. Årsagen var, at det var første gang i 23 år, at denne mand havde smilet.

Det synes muligt, eller endog sandsynligt, at vi kan helbrede verden ved healing del af os selv, der skabte den del af verden, der har brug for helbredelse. Retfærdighed har altid konsekvenser. Den ene konsekvens, at vi er tilbøjelige til at overse, når vi kræver retfærdighed er den effekt, at enhver bare handling vil have på os selv. Selvfølgelig denne fremgangsmåde for at tilbyde retfærdighed med kærlighed, vil ikke tilfredsstille den offentlige efterspørgsel, der er ofte baseret på et øje for et øje. Folk har været konditioneret i tusinder af år til at kræve gengældelse. Det er dog muligt at svinge pendulet til at kræve kærlighed, og hvis det tager endnu tusind år til at gøre dette, vil det være et godt stykke arbejde.

Først trykt i The Hvis Journal volumen 124
.