Hvem er det navn du giver dig selv?

rejser på tværs af sydvestlige stater, har jeg besøgt hundrede arkæologiske steder bygget af pueblo folk. Et nysgerrig kendsgerning har at gøre med navne givet til dem. Toozigoot, en ruin nær Sedona, Arizona, er en Comanche ord betydning “. Skæve farvande &"; I nærheden ligger Montezuma Slot og Montezumas Nå, tillægge Aztec oprindelse til ruiner, pueblo folk konstrueret. I New Mexico, Santa Clara Pueblo er navnet givet af spanske erobrere og Coronado State Park er dedikeret til landsbyen, der conquistador ekspedition slog lejr ved for en vinter, spise alle deres dyrebare lagre af korn.

Navajo folk kalder sig Spis «, ikke navnet givet til dem af den spanske. Andre spanske navne omfatter Mesa Verde, hvilket stort set betyder “ grønne bord, &"; og beskriver placering, ikke den omfattende, cliffside ruiner. Anasazi er det, vi kalder de fædrene folk der byggede sten byer over hele ørkenen sydvest, som er en Navajo ord, der betyder “ gamle folk &"; eller “ gamle fjende &"; Det ironiske er, at vi tager ordet af den seneste indvandrer, ankommer omkring 50 år, før den spanske, for at nævne de ældste indbyggere, veletablerede 3-5000 år siden.

Careless som det kan synes at acceptere navne til steder og folk fra dem, der kender dem det mindste, at gøre det er karakteristisk for vores kultur. På den ene side vi tilskriver navne i fuldstændig tilsidesættelse af enten åbenlys eller iboende natur. På den anden side får vi magt over det ukendte ved at give det et navn, der i sig selv en handling af ejerskab. Ting som fjern og langt ud over individuel ejerskab som en stjerne kan sælges til højestbydende, som giver den sit navn eller en elsket en, så vi gør fatte magten ligger inden den handling af navnet giver.

Navne er meget vigtigt i, hvordan vi ser os selv, som vi bliver, som vi får lov til at være. I modsætning til kulturer, der tillader valg i hvem vi er kaldet, er vi nordamerikanerne givet navne og bære dem til vores grave, for det meste. Derfor ordet repræsenterer visionen om vores forældre for, hvem vi er både individuelt og som en fremtidig ambassadør for familiær afstamning, er det, vi lever og dør af. Den eneste trøst er, at vi gør det til vores børn, så godt.

I et af de programmer, jeg har til formål at hjælpe kunder forvandle sig til, hvem de ønsker at være, er anerkendelsen af ​​betydningen af ​​navnet, vi går efter. Nogle ændret deres navne som følge af arbejdet. Men endnu vigtigere, vi omdefinere self koncept til at repræsentere hvem vi er som åndelige væsener, der kommer her på denne tid som mennesker, ofte med missioner eller specifikke grunde, der tvinger os til både at opdage, hvad de er, og udføre dem. Det omfatter endda gentilslutning med vores åndelige rødder, som indeholder vigtige oplysninger, såvel som åndelige forbindelse

Langt de fleste af os aldrig stille spørgsmålet, “. Hvem er jeg &"; og “ hvorfor er jeg her, &"; fordi da vi er gamle nok til at undre sig over, at vi er i fuld gang med at handle ud rollerne og livet planlægger vores forældre og kultur så kraftigt programed os for. En af grundene til det er vi mangler forudsætningerne for at gøre den slags beslutning, uanset hvor meget der ønsker eller visualisere vi måske gøre, så det virker bare ud bedre at være, som vi får at vide. Dem i mit program erhverve fundamentale komponenter, der forbereder os at sige i fem ord eller mindre, hvem vi er, uden herunder efternavn, civilstand, køn, erhverv, profession, eller fysiske attributter. Det sidste krav er, at det være fleksibel nok, at vi kan ændre det når som helst vi ønsker det.

En attribut jeg for mig selv er et ord opfundet af en professor i filosofi tilbage i 1960'erne. En dag han kiggede rundt i lokalet og sagde, “ du er alle kvæstorer, &"; betyder, at vi ledte efter dybere svar på ting. Det har været en magtfuld befriende faktor at tage tilladelse til at være på en søgen efter sandheden, ikke lænket ned af, hvad jeg skal gøre for at tilfredsstille utilitaristiske bekymringer, som defineret af andre.

For at være i stand til selv at definere kræver flere sæt udfordringer først være opfyldt. Vi er nødt til at være forbundet til os selv på måder, der er forholdsvis sjældne, når vi ser på, hvad der ligger ud over de kulturelle trossystemer, herunder menneskelige og åndelige niveauer. Hvad forbyder self-forbindelse er stærke forbud, der får talt som værende: selv bevidst, fuld af dig selv, forfængelig, selvoptaget, stak op, narcissistisk, indbildsk, uansvarlig osv

Hvis vi får lov til at kende os selv tilstrækkeligt, den anden udfordring har at gøre med at blive adskilt fra hvem andre ønsker, ønsker, efterspørgsel og lovgive os til at være. Familienavne, fornavne, traditioner, køn, social klasse, hudfarve, og familie traditioner kræver, at vi acceptere personlige egenskaber for at blive støttet, accepteres, og værdsat. Afvisning af familie /kulturelle forskrifter yderligere definerer os som afvigere, fredløse, enspændere, sorte får, og så videre. Min mor kaldte mig stædig fra et tidligt tidspunkt, som havde blandede konnotationer, ikke så slemt som at blive afvist, men ikke fuldt ud acceptabelt, enten. Jeg logget mange timer i humane potentielle behandlingsformer i 1970'erne for at finde støtte til at opdage og definere, hvem jeg er, kan derfor bekræfte, at en betydelig modstand kan bringes til at bære for at modvirke denne vej.

Boundaries er nødvendige, hvis vi skal forsvare vores valg mod de uundgåelige angreb af vore kammerater, som vi vokser op. Tildeling øgenavne synes, ligesom navngivning børn, at være en anden måde at få magt over andre, og ligesom at kalde dem nedsættende navne, svært at frastøde. Mangler grænser, vi folde når vores selv-genererede attributter overfaldet. Men med grænser er vi i stand til at forsvare vores valg, med eller uden kamp. Ved at vinde disse kampe, får vi nok personlige magt for at nævne os selv, og gøre navnet stick. Dette fænomen krydser hver kulturelle forskrift, men kan støttes, da det er af nogle traditioner, hvor unge vokser baby navne og skal gå på en ånd søgen efter at opdage dem sande natur og navn, der beskriver det mest præcist.

I de industrialiserede samfund os engelsktalende, er individualiseringen frarådes mest vildt, sandhed være kendt. Hvis vi ikke er et tandhjul, der passer ind i den sociale maskine, vi stikker ud som en øm tommelfinger. At være forskellige midler, vi ikke bliver ægteskab materiale, egnet til at udbrede arten. Beskæftigelsespotentiale og karriere kræver, at vi opfylder objektive standarder i form af grader, testresultater, licenser legitimationsoplysninger og andre objektive kriterier, som erstatning for faktisk at være god til at gøre noget. Selv fysiske tiltrækning bliver kulturelt defineret, med nogle modeller, der er defineret som skønhed og andre grimhed.

En lille procentdel af os nogensinde nå et sted, hvor vi rent faktisk i stand til at navngive os selv, og endnu færre vælger at gøre det, fordi omkostningerne er så høje. Men for dem, der har udviklet til det punkt at blive unikke individer, det er det eneste spil i byen. Det er forudsætningen for at gøre hvad vi personligt kom til dette liv at gøre, eller være hvem, vi kom her for at være. Betaler prisen betyder, at alle andre vil lytte til, hvis ikke acceptere eller respekt, de valg, vi træffer. Kontrol freaks forlade os alene, der kan være værd at prisen for optagelse i sig selv.

Vigtigst til universet, uanset hvorledes vi vælger løse det, også bekendtgørelser. Forhåbentlig hvis ingen andre gruppe støtter vores valg uden betingelse, universet vil, fordi deri ligger den største magt, vi vil møde i vores liv – og sandsynligvis i vores efter-liv samt
.