Om Courage og Respekt: ​​"Jeg er ikke enig med hvad du har at sige ..."

“ … men I &'; ll forsvare til døden din ret til at sige det &"; Voltaire
maj Rep. Gabrielle Giffords komme sig. Må familierne til de sårede og døde i Pima County, Arizona finde fred og fornyelse. Må vi alle besluttet på at fremme ikke-vold og gensidig respekt.
Som hypnoterapeut, finder jeg min påstand, at sproget er i sagens natur hypnotiske at blive bekræftet i triste og tragiske måder i nyhederne på daglig basis. Denne seneste tragedie tvinger os til at se på niveauet af vold, vi har dyrket i vores politiske dialog og på vores stigende tendens til at dæmonisere dem, vi er uenige med.
Det kan inspirere os til at udfordre vores frygtsomme antagelser, hvis vi forstår, at de ikke er sande eller nødvendigt. De er levende, men usandt – produkter af negative hypnotiske forslag.
Til vores underbevidsthed, hvad der er mest levende og mest gentagne er fast besluttet på at være reel. Det er grunden til, at stemmer af frygt og vrede synes at være vinde over stemmer til tolerance og konstruktiv debat. Intenst frygtsomme og gentagne beskeder fryse vores evne til at tænke og vælge rationelt. Vi er tilbøjelige til at acceptere frygtsomme udsagn, ikke fordi de er korrekte og rationelle, men fordi de er levende og gentages. Vores underbevidsthed siger “ ja &"; . til dem
Under indflydelse af frygt og vrede, vores egen “ selv-snak &"; bliver en strøm af frygtsomme hypnotiske forslag, som vi accepterer som rimelig, selv når de er meget irrationelle. Den mindste smule tvivlsom “ beviser &"; accepteres som begrundelse for den samlede forpligtelse til hadefulde splittende tirader
I politik konkurrencer det forekommer en gennemprøvet og accepteret faktum, at negative annoncer er mere effektive i svajende vælgerne &'; udtalelser end positive annoncer. Millioner af dollars er brugt i markedsføring forskning for at bestemme, hvordan at forme holdninger målgrupper. Med andre ord, at vurdere den bedste måde at levere den hypnotiske forslag, du vil have dem til at acceptere.
Når negative og frygtsomme forslag leveres gentagne gange og levende, de påvirker os ubevidst og gøre det svært at have en rimelig diskurs og debat i en konstruktiv . og respektfulde måder
modige og kærlige ånd legemliggjort i Voltaire &'; s udtalelse synes en sjælden vare i dag i mangel af en begrundet debat. For at leve op til denne standard til bekymring for velfærden for vore medmennesker, må vi være immune over for de negative forslag, vores velfærd kræver, at vi frygter og skade andre.
Styrke karakter kommer fra en øvet troskab til positiv forslag, der rummer medfølelse og dyd. Vi skal gøre en indsats for at omdanne vores “ selv-snak &"; ind gentagne og levende udsagn, der rummer kærlighed og omtanke til gavn og glæde for alle, selv for dem, vi er uenige.
hypnotiske forslag skal accepteres af os for at påvirke os. Thye har ikke en automatisk virkning. Derfor må vi øve acceptere tanker, der rummer medfølelse og venlighed, som vi øver afviser bange tanker, der underminerer vores selvrespekt og respekt for andre.
At være villig til at forsvare en anden til døden, selvom du er uenig med dem, er en ekstraordinær præstation af karakter styrke. Det er en standard for reelt demokrati, som vi skal leve, hvis ønsker tanken om “ amerikanske exceptionalisme &"; at have nogen værd mening eller integritet. Ellers kan det blive et slogan for arrogance, paranoia, og en undskyldning for at udnytte andre. Sådanne skadelige kvaliteter tyder på, at negative hypnotiske forslag er regerende dagen.
En anden standard for at overveje os usædvanlige i en dydig måde, ville være at gøre den modige og oprigtig indsats for at debattere med ærlighed og respekt.
Dette synes at være meget svært for os at gøre, og i virkeligheden, nogle forsvare vores ret til ikke at tale med ærlighed og respekt med det første ændringsforslag, og Højesteret &'; s beslutning om, at ligge i den politiske reklamer er et beskyttet handling. Ja, skal det overlades til os som individer til at vælge at handle med integritet, selv om vi har frihed og ret til at lyve. Hvad er karakteren af ​​vores exceptionalisme hvis vi ikke vælger integritet og respekt?
Dog argumentere for disse ærefulde standarder som en moralsk holdning er meget ineffektiv. Næsten alle vil hævde at være en moralsk person og alligevel har vi tingenes tilstand, der har eroderet vores offentlige følelser og dialogen og meget muligvis bidraget til denne tragedie i Arizona
begrundelse, at skytten var en “. Møtrik job &"; for at forsvare brugen af ​​voldelige billeder og ligger i politisk “ diskurs &"; er en rød sild. I &'; ll enig, han var en møtrik job. Men vi har været at skabe en intensivering atmosfære af negativitet, mistænksomhed, had, og misinformation i mange år.
Når vi handler uden integritet og respekt, fordi vi har ret til, vi avle en accept for hykleri, desillusion og kynisme i vores børn. Vi gør det samme prædiken til dem og straffe dem for bande og lyve, alt imens sværge og liggende os selv. Vores børn er altid se og bemærke, hvordan vi gå vores snak. Handlinger taler højere end ord, fordi de påvirker underbevidstheden skabe fordomsfulde overbevisninger og holdninger.
Vi var den ser børnene én gang. Vores bevidste sind kan tale om dyd og alligevel frygten i vores underbevidsthed sind er i kontrol. Så vi befinder os intensivere respektløshed, angrebene, og de ligger i alle områder af vores nationale liv, ikke bare i politik.
At igen understreger, er dette ikke et forsøg på at lave et moralsk argument. Jeg tror, ​​det eneste håb for varig konstruktiv ændring er at erkende, at intellektuelt ærlig dialog med gensidig respekt og en ægte interesse til gavn for alle er simpelthen, hvad der virker bedst!
Det er simpelthen natur loven om årsag og virkning. Valg af løgne, frygt og misinformation forventer at få en ægte positivt resultat (vs. en tilsyneladende øjeblikkelig positivt resultat) er som at plante citron frø forventer at få søde æbler.
Lad os stræbe efter ærlig dialog med gensidig respekt, ikke fordi vi ønsker at være gode piger og drenge, men fordi vi har modenhed til at erkende og acceptere de reelle love årsag og virkning. Og hvor vi don &'; t klart forstå funktionen tilnærmelse af årsag og virkning, så lad os teste vores varierede teorier med gensidig respekt og venlighed – den respekt og venlighed, der er parat til at dø forsvare rettigheder og værdighed for dem, vi anfægter med
Må vi alle trives i fred og harmoni
.  .;