Er vurderingen industrien har brug for juridisk hjælp

Scenarie:?
I &'; ve kommet til at kende på et par mennesker, der &'; ve mistet deres hjem, fordi de tog et realkreditlån, som de kunne ikke &'; t råd og når de ønskede at sælge ud og flytte ud, de kom til at vide, at deres huse modtaget over-oppustet vurdering på tidspunktet for at købe. Den person, jeg kender havde sit hjem vurderet til $ 80,000 selvom hjemmet havde en værdi værd kun $ 50.000. Så når de misligholdt og forsøgte at sælge til at afbetale lånet, hvad de kunne få var meget under den anslåede værdien, og de didn &'; t har meget at betale manglen. Så långiver besluttet at afskærme og i sidste ende de endte med at leje en lejlighed. Hvorfor det, at den anslåede værdi til tider er for højere, end hvad hjemmet &'; s værd for og til tider det bliver for lavt ?? Isn &'; t det en vurdering svindel? I &'; ve også hørt, at långivere ofte tvinger bedømmere at puste /.deflate appraised værdier? Er det sandt, og aren &'; t der love for at forhindre sådanne ting i branchen ??

Løsning:
bedømmere er for det meste hyret af banker og långivere til at bestemme markedsværdien af ​​boliger mod hvilken sidstnævnte vil tilbyde lånet. Formålet er at finde ud af, hvis långiver vil være i stand til at yde et lån værd hjemmet værdi som fastsat af vurderingen.

Nu, som pr krav ved store banker, bedømmere end puste ejendomsværdierne ikke tilskyndes. Også, hvis bedømmere don &'; t følge deres strenge retningslinjer for sammenlignelige, vandt banker &'; t bruge dem til deres tjenester. Frygten for at miste deres job er noget, der rent faktisk gør dem skubbe ned hjem værdier. Årsagen er, er tilbud foretages eller brudt på grundlag af, om hjemmet bedømmer til salgsprisen eller ej. Så hvis en långiver ønsker at lave en aftale, og den anslåede værdi er meget lavere end salgsprisen på huset, han &'; d lide hans taksator til at oppuste værdien.

Nu sige, hvis en låntager havde taget ud en ARM (justerbar sats pant) et par år siden og ønsker at refinansiere nu til en fast rente, kan han af &'; t, fordi taksator kan undlade at give ham en vurdering værd den oppustede værdi, som han har modtaget på det tidspunkt, at få ARM. Låntagerne har derefter intet andet valg end at acceptere en afskærmning hvis overhovedet de ikke kan gå til en kort salg eller gerning-i-stedet.

Men der &'; s en anden side af denne historie. Der er nogle långivere, der forsætligt beder bedømmere til at sænke værdien, fordi de føler de sidstnævnte har brugt dårlige comps, der ikke var legitim eller endda comps, at didn &'; t eksistere. De bedømmere derefter nødt til at gentage vurderingen, hvorefter værdien kommer ud at være meget lavere som forventet af långiveren.

Tja, hvis appraised værdier med vilje er oppustet eller tømmes fra sin oprindelige værdi, det er helt sikkert en slags af svig. Og skulle der være love for at tage sig af sådanne spørgsmål, så långivere og bedømmere kan arbejde sammen under hensyntagen hinanden &'; s fordel. Imidlertid har staten Californien for nylig vedtaget et lovforslag om, at det ville være en forbrydelse, hvis nogen långiver tvinger en taksator til at acceptere en forudbestemt værdi for at lave en aftale. Dette er, hvad andre stater har brug for at tænke på for at beskytte låntagere fra overbetale for deres hjem eller ender i afskærmning
.