Trods Basel III skal Banker Forbered deres data infrastruktur for flere ændringer i Fremtiden

Basel III Ikke den sidste forordning af sin slags

Planlagt til implementering mellem 2013 og 2019 Basel III overtager fra sin forgænger Basel II. Men mens den nye Basel-rammeaftale er beregnet til at styrke forvaltningen af ​​internationale risici bank- og dermed beskytte bank &'; s kunder og globale finansielle markeder, er det sikkert, at Basel III vil ikke være den sidste store forordningen fremstød på banksektoren. Allerede, bankerne i nogle jurisdiktioner nødt til at beskæftige sig med yderligere regler som IFRS og Dodd-Frank-loven med mere sandsynligt på vej, da den fulde virkning af den finansielle krise 2007-2009 kommer i rette perspektiv.

I betragtning af at fremtidige ændringer af banklovgivning efter Basel III er uundgåelige, banker &'; data arkitektur og systemer infrastruktur skal være smidige og fleksible nok til at rumme nye regler med minimale omkostninger. For at dette kan ske, skal organisationerne behandle risikostyring som en legitim forretningsproces indarbejdet i den daglige drift.

Overgang fra Basel II til Basel III - Hvad er Cost og Betydning

Som enhver anden regulering, der påvirker institutioner i forskellige lande, udgifter til at flytte til Basel III vil variere fra organisation til? organisation og land til land. For eksempel er der er mere end én måde at beregne risikovægtede aktiver (risikovægtning af aktiver) om kredit, operationelle og markedsrisiko for at overholde Basel III. De modeller og metoder, der anvendes, kan variere betydeligt hver med forskellige niveauer af raffinement. Model og metode raffinement til gengæld påvirkninger koste.

Desuden teknologiske omkostninger til klargøring til Basel III-overholdelse skal ses i sammenhæng med banker forskellige niveauer af beredskabet. Visse banker kan have startede med en mindre sofistikeret ramme styring interne risiko, selv om de måske i faktiske forstand har allerede været i overensstemmelse med Basel II. Hvis du sammenligner disse banker med en bank af en nær lignende størrelse drift, men med en mere avanceret ramme, kan det koste betydeligt mere for de mindre forberedte bankerne til at komme på omgangshøjde med Basel III analytics og indberetningskrav.

For banker (f.eks dem i USA), der ansigt overlapninger mellem Basel III-implementering og andre nye regler såsom Dodd Frank Act, at drage fordel af teknologien opgradering og procesændringer til (hvis muligt) behandle alle to eller flere nye organer bankvæsen regler er et plus. Ulempen er dog, at sammenlagt omkostninger på grund af samtidig gennemførelse kan gøre det vanskeligt præcist at redegøre for omkostninger forbundet med de forskellige organer regler Salg

mindre banker også må kæmpe med en anden, men ikke mindre væsentligt problem -. Økonomiske problemer forbundet af skalaen.

undgå de faldgruber, og bygge på de stærke sider ved Basel II

På trods af sine drøftet smuthuller, Basel II var en succes på flere fronter ikke mindst som var dets drivende banker mod en mere holistisk syn af risikere a la enterprise risk management. Basel II faldt kort i klart formulere sammenhængen mellem risikostyring aktiviteter og daglige bankdrift. Der kan argumenteres for, at en af ​​hovedårsagerne til den finansielle krise i 2007-2009 var bankerne giver frie tøjler til vækst og investeringsaktiviteter mens kun giver symbolsk vederlag til risikostyring. Risikostyring skal flyttes fra periferien til mainstream komponenter af strategiske, taktiske og operationelle beslutninger.

Sammen med enterprise risk management, Basel II også trak større vægt på forvaltning af data. I processen med at identificere, indsamling og behandling af data, vil bankerne ofte snuble på huller og uoverensstemmelser kontrol. Den logiske konsekvens var, at bankerne kastede enorme mængder af kontanter til køb og opgradering af teknologi infrastruktur i bevidstheden om, at en effektiv styring af data lover godt ikke kun for overholdelse af lovgivningen, men for virksomheden selv.

Basel II så købet af dyr teknologi primært for det lovpligtige rapportering. I Basel III, skal bankerne styre it-infrastruktur ikke kun mod overholdelse, men også for at sikre en bedre risikostyring i den daglige drift. For at dette kan realiseres, skal internationale banker finkæmme gennem alle virksomhedens processer, systemer og data, mens bevogtning mod gentagelse af oplysninger. Granulering af data er afgørende, og dette kan nødvendiggøre at have flere data warehouses hver vært for en bestemt kategori af data.

Key Hindringer for Kom Data Infrastructure Right

Legacy-systemer, ring indhegnet processer og forretningsenheder /divisioner, der arbejder i siloer er formentlig den største hindring bankerne skal overvinde som Basel III væve. Forskellige afdelinger af den samme organisation kan træffe beslutninger, der overlapper systemer og indsats, fordi de er uvidende om, hvad hver enkelt gør. For at overvinde disse enorme udfordringer, skal Basel III gennemføres som en del af line forretningsprocesser i modsætning til som et separat projekt. Dette vil sandsynligvis reducere den samlede driftsforstyrrelser, styrke hele organisationen synlighed, skynder overholdelse, lavere implementeringsomkostninger og i sidste ende forbedre risiko og kontrolmiljø i banken
.