Hvordan Google kan forhindre Facebook i at overtage

Google-CEO Eric Schmidt sagde på GSMA-topmødet i Barcelona i sidste måned, og" Facebook er additiv til Google og Microsoft, som har en god reklame model, stadig vores største konkurrent. Vi har ikke set nogen ændring i vores annoncering på grund af Facebook &";.

For at gøre det forblive på denne måde og holde Facebook (FB) fra yderligere styrke deres position og til sidst prøve nye ting, der kunne alvorligt til fare Googles s nuværende stilling som leder i at generere annonce penge, dette blogindlæg udforsker måder for Google at kvæle Facebook fra at blive en langt større trussel.

Google vil ikke være i stand til at knuse Facebook eller kontrollere dem via f.eks en tage-over længere, så de har brug for at tæmme bæstet, betydning, de har brug for at øge deres indflydelse og angribe flankerne og forsyningsledninger så at sige.

Her er nogle eksempler for at vise, hvad jeg mener med at

1) Teknologi

Lige nu FB kører på det meste Open Source-teknologi. Hvis, lad &'; s sige, Oracle ville begynde oplader til MySQL databaser, ville Facebook stå umiddelbare skyrocketing omkostninger. Alternativt, hvis Oracle ville ophøre støtte eller stoppe udviklingen til MySQL for at få brugerne til at skifte til den dyrere Oracle flagskib database, ville FB nødt til at skifte deres database, en endnu værre scenarie som en database migration er ingen gimme og de &'; d sandsynligvis nødt til at vælge en professionel en, hvilket betyder, at skulle betale for licenser. (Ikke at der er en indikation af Oracle til at gøre det i øjeblikket, jeg bruger det bare som et eksempel.)

Hvad Google kan gøre her, er “ snakke &"; til Oracle, f.eks tilbud om at købe en båd af Oracle licenser eller andre produkter fra Oracle eller finde en anden måde (f.eks joint venture, etc.) til forsigtigt foreslå Mr. Ellison denne retning, og jeg mener “ blidt &" ;, som du sikkert kan &'; t lægge pres på ham, da hans karakter, som ville give bagslag for sikker.

De kan selvfølgelig prøve dette med hver teknologi udbyder af FB, der er lettere dem at overtale derude end den flygtige Oracle CEO. Et lille tip af skalaen kunne betyde massive, uønskede ændringer /omkostninger til Facebook, et selskab, på trods af mere end en halv milliard brugere, endnu ikke er fuldt etableret, eller et sæt og gennemprøvede forretningsmodel.

2) Stigende indflydelse /pres på investorer med en aktiepost i FB

Lige nu, Facebook er stadig den hype og Google er stadig den malkeko, hvor sidstnævnte er det eneste, der tæller med professionelle investorer (oftest mindst ..). Så en anden måde at snige sig ind på FB ville være at begynde at øve indflydelse på og via fx Digital Sky Technologies, det russiske investeringsselskab i besiddelse af en aktiepost i begge ventures. Det være sig gennem deres blotte størrelse og lobbyvirksomhed magt, der tilbyder yderligere aktier eller andre incitamenter. De kan generere yderligere forsinkelser og distraktioner, især for Facebook &'; s innovation mastermind Mark Zuckerberg, da han ville have til at beskæftige sig med i det mindste nogle af de nye ting, der kommer fra investorerne &'; hjørne.

Et centralt er, jo mere Google kan klippe ud af sin personlige tid budgettet mindre tid han har at videreudvikle hans selskab. Denne taktik har et tidspres, det virker kun, indtil Mr. Zuckerberg kan levere målbar succes (= kontanter) med Facebook, naturligvis, da det wouldn af &'; t arbejde med Steve Jobs, for eksempel, der er i en lignende stilling som mastermind for Apple , fordi han giver innovation, brand og derudover tallene.

3) Få en kontrollerende eller i det mindste veto aktiepost i en eller flere af de centrale indholdsudbydere i Facebook-universet

Zynga ville være no.1 på denne liste, da Google allerede har en interesse i det. Zynga genereret næsten 600 mill USD indtægter sidste år med spil baseret på Facebook-platformen. Hvis Google skulle erhverve dem eller i det mindste få et mere betydelig del, vil deres indflydelse på FB vokse ganske betydeligt. Noget, Facebook for sikker wouldn &'; t lide. Samme med flere andre selskaber i Facebook-universet; sandt, kan Facebook overleve uden Zynga og sandsynligvis ikke den anden vej rundt, men jo mere indflydelse Google har på vigtige, etablerede indholdsudbydere (f.eks også af “ justering &"; de respektive søgning placeringer). jo mere de omgiver Facebook med deres tropper

4) Privacy Initiative

Dette ville gøre ondt Google så godt, men FB endnu mere, og i en krig, er du nødt til nogle gange at tage beregnede tab for at få dit mål. Kontakt til Facebook til (offentligt) tilbud om at arbejde regler fælles privatlivets fred ville svigte, selvfølgelig. Men det ser godt ud i offentlighedens søgelys, og med politikere for at være initiativtager. De kan derefter begynde lobbyvirksomhed den amerikanske regering til at gå videre med et initiativ fra privatliv, der har den god chance for at styre det lidt som den indledende drivkraft, hvilket betyder at forsøge at sætte så mange forhindringer som muligt for FB til en potentiel privatliv lovforslag samtidig holder handcuffing for deres egen virksomhed på et minimum. Dette leger med ilden, da det kan give bagslag i en virkelig dårlig måde for Google selv, og er sandsynligvis kun en foranstaltning, der skal overvejes, når faren fra Facebook er vokset stærkt til det punkt, hvor Google virkelig føler sig truet i deres kerneforretning.

Facebook kunne overveje at gøre det så godt, som initiativtager og drivkraft for en standard for regler om privatlivets fred ville virkelig være i stand til at forme diskussionen, samtidig vinde point med offentligheden.

Psykologi: Det lader til, at mange tidligere Google-medarbejdere er i ledende stillinger i FB, der ønsker at kopiere Google måde, hvilket er en succes, men FB er ikke Google. Det er et andet dyr. Det er ikke noget, at Google kan udnytte, tror jeg; bare lade det køre sit løb. Professionelle skyklapper er noget selv, der kan være den største anstødssten for alle

Det er ikke givet, at alle disse taktikker arbejde på denne måde, eller på alle, men de don &';. T nødt til. Hvis Google udretter målet om at holde FB og især Mark Zuckerberg, travl og bremse deres fremskridt, da FB stadig gør ikke &'; t har tæt på de ressourcer Google besidder, de har udført et vigtigt mål

Jeg personligt. mener, at begge parter vil fokusere på trumping hinanden med stadigt forbedrede produkter og kundeservice og ikke fokusere på at forsøge at begrænse den anden, så dette stykke er netop beregnet til at bringe nogle sind spil til “ papir &"; og give nogle stof til eftertanke
.