Den randomiseret Placebo kontrolleret dobbeltblind Trial?

dobbeltblind, placebokontrolleret studie ikke virker for de fleste komplementær medicin

Som læge blev jeg opdraget til at se den randomiserede dobbeltblinde placebo kontrolleret forsøg som “. Gold Standard "for medicinsk forskning.

Det virker mere eller mindre som følger: -

Du har to grupper af patienter, helst af passende størrelse (normalt i størrelsesordenen et par hundrede eller deromkring, selv om statistikere vil have meget at sige om det) med hver en matchet i hver gruppe, således at for eksempel en 40 år mand med svær sygdom i placebogruppen modsvares af en alvorligt syg 40-årig mand i den aktive stof gruppen.

Nemmere sagt end gjort.

Tallene skal være tilstrækkelig til at vise en vis virkning, men ikke så mange, at resultatet er falsk, når ekstrapoleres ned til den enkelte eller lille gruppe. Den ene gruppe får det aktive stof, og den anden en dummy stof ("placebo"). Udseendet, smag og emballage er identiske, så hverken kan skelnes fra den anden. Identiteten af ​​hver kendes kun en uafhængig person, således at hverken forsker eller de emner, om de tager den aktive stuff eller ej. Hver behandles derefter på nøjagtig samme måde i overensstemmelse med en protokol, resultaterne samles og nogen effekt bestemmes.

Så langt, så godt.

Men resultaterne anvendes derefter til den almindelige befolkning . Men lægernes patienter ikke set regelmæssigt og fussed over i det virkelige liv som de er i forsøg. Deres piller tælles ikke hver uge for at sikre overholdelse. Så langt tilbage som 1999 en redaktionel fra British Medical Journal viste lidt korrelation mellem forsøgsresultater og det virkelige liv.

Tingene har ikke ændret sig, og husk vi tænker om den "Gold Standard".

Det er helt klart umuligt at have en blindet placebo-indgreb med mange Komplementære behandlinger. Placebo massage er stadig et indgreb i sin egen ret, og både praktiserende læge og person, behandlet vil vide, at massage finder sted. Ligeledes kan der ikke blive forblændet placebo hypnose eller akupunktur.

Den medicinske model kan simpelthen ikke arbejde i denne sammenhæng.

For nogle år siden jeg har vedtaget en før og efter protokol for nogle forskning jeg gjorde i hypnose bånd og forskellige sygdomme. Patienten (jeg er en læge, så betragter alle mine klienter som "patienter") fyldt i et spørgeskema i tre måneder havde derefter båndet og gentog spørgeskemaet. Den eneste variabel der var båndet. Jeg havde ingen egentlige kontakt med dem, så mit ansigt til ansigt stil og holdninger ikke kunne have påvirket dem. De var klart præcist matchet, da de fungerede som deres egen kontrol. Faktisk var der mindre kunstighed i det end i guld standard forsøg

Læger var afvisende, men jeg fik offentliggjort i European Journal of hypnose, viste en nyttig virkning og hjalp nogle få mennesker (cd'er er tilgængelige fra Nej Panik på www.nopanic.org.uk)

Udfordringen er at finde en praktisk acceptabel forskning metode for de behandlinger, der ikke er modtagelige for de randomiserede dobbeltblinde, placebokontrollerede forsøg.

jeg ville gerne foreslå, at den før og efter retssagen er en acceptabel sted at starte. Desuden tror ikke jeg, at CAM vil vinde mainstream accept, indtil det har nogle store prøvelser under sit bælte, og den eneste måde at gøre det er at samarbejde og gøre disse. Se venligst www.shared-care.com/Challenges/Therapists
.