*** Endnu en grund til ikke at have en affære

skrevet af Jim Duzak

Hvordan vil du gerne vågne op og lære, at en kvinde, du havde en affære med er gået offentligt med alle detaljer? Endnu værre, hvordan ville du gerne være en kone, der læser, at hendes mand &'; s motiv for sagen var, at hun hader sex og er alvorligt ubalanceret psykologisk

Velkommen, David og Wendy, til den fagre nye verden? af “ Gotcha &"; sites

“. Gotcha &"; websteder er websteder, der er angiveligt beregnet til at beskytte intetanende personer fra løgnere, bedragere, seksuelle rovdyr, og alle mulige andre Lowlife tegn. Der er et rimeligt antal af sådanne sites derude, og de alle gerne sige, at de &'; re udfører en offentlig tjeneste. Måske så, men de &'; re også tillader ubekræftede beskyldninger skal rutinemæssigt offentliggjort, og lade uskyldige parter, såsom ægtefæller, skal identificeres og ydmyget

Og der &';. S meget lidt nogen kan gøre ved det <. br>

Ifølge offentliggjorte beskyldninger, “ David &"; er en fremtrædende Connecticut-baserede finansiel planlægger i hans 50 &'; s som havde den dårlige held – og dårlige dom – at blive involveret med en kvinde, han mødte sidste år på en Appalachian Mountain Club tur i White Mountains i New Hampshire. I seks måneder, de transporteres på en affære, indtil han besluttede at bryde det. Så hun reagerede som en kvinde foragtet. Hun fortalte ikke kun hendes historie i ulidelig detaljer på hjemmesiden cheaternews.com (identificerer sig kun som “ Accidental Andre Woman &";), hun gik til besværet med at oprette et separat websted helliget sagen. På dette websted, hun lagt billeder af David (angiveligt så andre kvinder ville vide, hvem han er, hvis han kommer på dem), sammen med romantiske e-mails fra ham til hende, detaljer om hans kone, Wendy, og alle mulige andre personlige oplysninger.

I teorien er der juridiske beskyttelse mod krænkelse af privatlivets fred, selv når anklagerne er sande, især når de begivenheder, der er beskrevet fandt sted i privat og anses ikke for nyhedsværdi. Men disse beskyttelser er ofte meningsløse i en situation som denne. David &'; s ret til privatlivets fred skal afvejes mod kvinden &'; s ret til ytringsfrihed og offentligheden &'; s “ ret til at vide &" ;, og det kunne sikkert argumenteres for, at han ikke har ret til privatlivets fred med hensyn til e-mails, han frivilligt sendt. Wendy synes at have en stærkere sag, end David for krænkelse af privatlivets fred, men wouldn &'; t hendes påstand nødt til at være, dels alligevel, mod sin egen mand? Efter alt, var han den, der videregives alle de intime detaljer om sin kone til sin elskerinde.

Og hvis en retssag eller anden måde lykkedes, hvad der ville være resultatet? De involverede sites er ikke ligefrem New York Times; eventuelle monetære skadeserstatning ville sandsynligvis være uerholdelige. Hvis en domstol beordrede posteringer, der skal fjernes, eller endda lukke de steder ned helt, hvad så? Den skade, der allerede er gjort. Wendy ved, hvad David gjorde, og hvad han sagde om hende. Hun &'; s læse e-mails, hvor han kalder sin elskerinde “. Sweetheart &"; Hun &'; s læse online bogføringer af andre kvinder, der har angivet – anonymt, selvfølgelig –., At David har længe været en seriel ægteskabsbryder

Uanset hvad man kan tænke på David, det &'; s bekymrende, at ldquo &; Gotcha &"; sites kan fungere med næsten ingen kontrol, og at der i skikkelse af offentlige beskyttelse, kan de trække uskyldige tilskuere ind i rampelyset. Jeg må indrømme dog, at der &'; s én god ting, du kan sige om sådanne steder: de giver endnu en grund til ikke at have anliggender. Nogen overvejer udenomsægteskabelig sex i denne dag og alder bør spørge sig selv, om han &'; d gerne detaljerne offentliggjort for hele verden at se. Jeg tror, ​​jeg kender svaret, og jeg &'; m sikker på, at David gør, også

Tags: beskyldninger, anliggender, snydere, krænkelse af privatlivets fred, juridiske beskyttelse
. .