Beskæftiger sig med fællesejede ejendom i en skilsmisse - Et interview med Shari-Lynn Cuomo Shore

Gifte folk ikke kun dele deres liv følelsesmæssigt og har børn i almindelige, men ofte i fællesskab egen ejendom og aktiver. Fælles ejerskab af et hjem, for eksempel, kan gøre et ægtepar føler sig forbundet til hinanden, ligesom partnere i livet, selv om den ene part har bidraget mere økonomisk til huset. Men i betragtning af den høje skilsmisse, denne enhed kan ofte sure, og spørgsmål af fælles ejendom kan gøre en skilsmisse kompliceret og bitre.

Den måde fællesskab ejendom skal opdeles, eller i nogle tilfælde afholdt ligeligt, efter en skilsmisse kan variere afhængigt af lovgivningen i bestemte stater, der har bidraget mere, hvis den ene ægtefælle var “ skyld &"; og andre faktorer. Shari-Lynn Cuomo Shore, der har en praksis på Wolf & Shore firma i Hamden, Connecticut, har stor erfaring med at løse spørgsmål af fælles ejendom før og efter en skilsmisse og drøfter ejendom spørgsmål, der opstår i en skilsmissesag.

Mange mennesker tror, ​​at der i en skilsmisse, ejendom er normalt 50/50, men dette er ikke altid tilfældet. Hvad er nogle tilfælde, hvor ejendommen bør opdeles på midten, og tilfælde, hvor det bør ikke opdeles på denne måde

Shari-Lynn Cuomo Shore:? Mens den generelle formodning er 50/50, den faktiske fordeling af ejendom afhænger af en række spørgsmål, der kan variere hver stat. For eksempel kan bidrage til den nævnte ejendom påvirke fordelingen, længden af ​​tidspunktet for ægteskabets indgåelse, om der er en ægtepagt (og om det er gyldigt), og om en part er skyld i ægteskabet. For at tydeliggøre, mange stater er “ ingen fejl &"; ægteskab stater, men hvis opløsningen fortsætter til forsøg og dokumentation for, for eksempel, en affære, eller misbrug overflader, ofte den fejlende part anses “ skyld &"; og får mindre end halvdelen af ​​det ægteskabelige ejendom.

Et eksempel, hvor ejendom ville sandsynligvis blive delt 50/50 er i tilfælde af en længere ægteskab (siger for eksempel, 20 år eller mere), hvor enten begge parter arbejdede hele ægteskabet og bidrog til vedligeholdelse af husstanden, eller endda hvor den ene part har arbejdet fuld tid, men den anden tog sig af huset, rejste børnene osv Et eksempel på en sag, hvor ejendommen ikke kan fordeles ligeligt kunne være et tilfælde, hvor den ene part ind i ægteskabet med store mængder af penge og nok møbler til at give den hele huset. Selvom disse aktiver vil blive ægteskabelig ejendom på det tidspunkt, hvis midlerne aldrig blev adgang til den anden part, eller møblerne var ikke &'; t bruges, ønsket, holdt op, etc, af den anden part, især i en kortere ægteskab, part, der kom ind i ægteskabet med aktiver kan også efterlade med en sådan. Selvfølgelig er disse generaliseringer, og hver enkelt sag skal analyseres individuelt.

Er det den bedste mulighed for at sælge et fællesejet hjem og opdele pengene fra salget? Hvad hvis parret ønsker at holde fast i hjemmet og i fællesskab ejer et hjem efter en skilsmisse? Hvordan kan ægtefæller beskytte sig, hvis de i fællesskab egen ejendom efter en skilsmisse

SCS:?. I almindelighed er det ikke i nogen &'; s bedste interesse at eje ejendom med en person, de har skilt Selvom der kan helt sikkert være undtagelser, folk generelt opnå skilsmisse, fordi de ikke kan blive enige om vigtige spørgsmål, har forskellige synspunkter, osv Derfor ville det ikke være en intelligent beslutning om at eje noget sammen eller har nogen form for investering /business venture i fælles. Afhængig af værdien af ​​huset, de ønsker af de skilt parter, og hvorvidt der er børn, der sælger et fællesejet hjem og dividere udbyttet kan være den bedste løsning. Men hvis der er meget lidt egenkapital i huset, eller hvis den ene part ønsker at bo der, især hvis det indebærer at flytte skolealderen børn versus holde dem i samme skoledistrikt, kan det være en bedre løsning for den ene part at bevare hjem. Hvis dette er tilfældet, den part fraflytning bopæl skal enten sælge eller afslutter krav på hans eller hendes interesse for den anden part (igen afhængigt af egenkapital i hjemmet). Og derefter, hvis begge parter er noteret på realkreditlån, bør parterne enes om en kort tidsramme, hvor den part bevarer hjemmet vil være forpligtet til at refinansiere, så pantet er da udelukkende i hans eller hendes navn. Dette vil så forhindre den part fraflytning bopæl fra at have en gæld /ansvar for en ejendom, hvor han eller hun har ingen interesse.

Må langsigtede separationer komplicere tingene i form af ejendom, der er erhvervet under separationen men før skilsmissen

SCS:?. En langsigtet adskillelse kan komplicere bodeling, der er erhvervet ved udskillelse periode, men før skilsmissen for et par grunde For eksempel, adskilt parter ofte begynde at bruge separate bankkonti, skjule aktiver mv Problemet med dette er, at parterne er stadig teknisk gift og dermed ejendommen opnået (i hvert fald i de fleste stater) i løbet af denne tidsramme er stadig en del af det ægteskabelige ejendom, men parterne er mere tilbøjelige til at kæmpe for det og /eller ønsker at beholde det individuelt.

Hvis et par stadig ejer ejendom efter en skilsmisse, er der juridiske problemer, der kan opstå, når den ene part ønsker at renovere eller tilføje på ejendommen? Hvordan er det behandlet

SCS:?. Mens jeg ikke vil anbefale denne mulighed, ja, problemer kan helt sikkert opstå Hvis en eller anden grund, at parterne beslutter i fællesskab ejer en ejendom efter en skilsmisse, bør der være tilstrækkelige vilkår i skilsmissen dekret om at løse problemer såsom renoveringer, tilføjelser og endda den endelige salg af ejendommen. Væsentlige, hvis parterne ikke kan blive enige om disse vilkår, hvis skilsmissen dekret ikke forsørge dem, eller hvis de ønsker at gøre noget andet end det de skilsmisse dekret mandater, ville de nødt til at genåbne skilsmissen med en post-dom sagen, og bede om, at retten indtaste en ordre. Alternativt nogle mennesker søger mægling forud for at gå tilbage til retten for at løse disse problemer, og forhåbentlig komme til en acceptabel løsning.

Hvad er andre spørgsmål om fællesskab ejede ejendom i en skilsmisse, som du ofte ser? Hvad er dine tanker om den bedste resolutioner

SCS:? Der er alle former for problemer med fællesejede ejendom, der opstår i en skilsmisse, men der er ikke nødvendigvis en bedste opløsning, fordi det er alle afhængige af specifikke faktiske omstændigheder. Vi har altid fortælle vores kunder, at domstolen vedrører kun den bedste interesse for børnene, ikke med hvad forældrene ønsker. Det er sagt, de fleste advokater, og næsten alle domstole, vil ikke “ føre proces gryder og pander &";. Vi rådgiver kunder, at de skal tage et skridt tilbage fra situationen og forsøge at se det som en neutral tredjepart og virkelig evaluere deres prioriteringer. Nogle gange er der sentimentale grunde til at fastholde ejendom, nogle gange er der finansielle og andre gange, det er simpelthen til “ komme tilbage på &"; . den anden part Når en klient kan vurdere ræsonnementet bag at ville bevare noget, kan vi så hjælpe dem regne ud, hvordan de skal kæmpe for det, og hvis det er i virkeligheden, en prioritet
.